Laïcité : avis de tempête et coin de ciel bleu

Adieu 2015 : nous te quittons sans regret tellement tu as mal débuté et mal fini. Nous aimerions pouvoir se raccrocher à l’expression « Au gui, l’an neuf ». Mais nous savons bien que l’arrivée de 2016 ne permet pas, par miracle, de « remettre les compteurs à zéro ». Les immenses dangers légués par 2015 vont continuer à nous pourrir la vie. Espérons seulement que 2016 ne va pas en rajouter… que ce ne sera pas l’année de la « déchéance », dans tous les sens du terme.

On sait que le jury du Festival du mot (La Charité-sur-Loire) a élu « laïcité » comme mot de l’année 2015. Le Parisien (30 décembre) rappelle ce fait et rapporte la définition du terme donné par Marc Le Carpentier, directeur du festival : « C’est une neutralité bienveillante qui veut que l’Etat n’intervienne pas dans les convictions de chacun, tout en garantissant à tous le droit de croire ou de ne pas croire. »

Si seulement la laïcité prônée par la plupart des politiques ressemblait à cela ! La laïcité ainsi définie n’a rien de spécifiquement français. Elle est un bien commun très précieux pour les pays démocratiques et, dans d’autres pays, les forces qui luttent pour la démocratie. Elle peut constituer l’arme idéologique qui isole Daesh, l’étendard de ralliement pour combattre un extrémisme pour qui la liberté de conscience est insupportable. Pourquoi faut-il lui ajouter des oripeaux qui la travestissent ?

Cesser de minorer le « droit de croire »

Une internaute me demande pourquoi « revenir » à diverses reprises sur le foulard (qu’elle nomme « chiffon symbolique ») ? Parlez plutôt de Daesh, ajoute-t-elle. Dialogue de sourd, où l’on me critique sans vraiment me lire (quitte à trouver ensuite que je ne réponds pas assez aux critiques !). Je ne peux que me répéter tant que l’on ne tiendra pas compte de ce que j’écris : en traçant une très mauvaise frontière en matière de laïcité, on affaiblit gravement cette dernière, face à Daesh (justement) et à tous les extrémismes.

Après des siècles où le « droit de ne pas croire » n’était pas mis à égalité avec celui de croire (avec plein d’arguments, miroirs inversés de ceux mis en avant aujourd’hui), on a ainsi minoré un « droit de croire », une des mille manières de croire. Comme un refus explicite, visible de la religion, peut choquer certains, le fait de porter un foulard peut en révulser d’autres. OK, on en a le droit. Mais la laïcité consiste aussi à savoir « prendre sur soi », à ne pas transformer sa propre conviction en règle que l’on imposerait à tous. En dissociant laïcité et liberté (l’autre mot de l’année 2015), on a fait de la laïcité une marâtre.

Un fait récent montre jusqu’où peut aller cette dérive. J’étais revenu sur le foulard, dans ma note du 9 décembre, à propos de Latifa Ibn Ziaten, mère d’un soldat qui fut une des victimes de Mohamed Merah et qui, depuis lors, participe, avec l’Education Nationale et de multiples associations à des actions promouvant la laïcité et la citoyenneté. Recevant le prix Jacques Chirac, elle avait été en butte à l’agressivité stupide d’un publiciste, sous prétexte qu’elle porte un foulard. Depuis lors, rebelote, plus grave encore puisqu’émanant de députés dits « socialistes ». Invité à s’exprimer devant leur groupe à l’Assemblée nationale, elle a été huée, agressée. On lui a lancé à la figure : « Vous faites honte à la France », « Vous n’êtes pas française »…

A Méru, une leçon de citoyenneté active

Je suis persuadé que, dans un siècle, des historiens citeront de tels propos quand ils analyseront pourquoi la France de 2015 ne se montrait pas vraiment capable de vaincre idéologiquement Daesh. Ils les citeront comme exemple d’une attitude totalement contreproductive, et aussi d’une immense bêtise haineuse, tout comme aujourd’hui, comme historien, je décrypte l’antisémitisme ordinaire de la France de la fin du XIXe siècle. Mme Ibn Ziaten apporte une contribution laïque importante au combat contre Daesh et contre l’extrémisme. Ses leçons de citoyenneté sont exemplaires. Eux, sont de pauvres types, bêtes à pleurer. La Laïcité : ils ignorent ses tenants et ses aboutissants et croupissent dans cette ignorance. Aristide Briand avait déjà ridiculisé leurs prédécesseurs, en 1905, en leur opposant une laïcité-liberté, précisément.

Un coin de ciel bleu, cependant : fait largement passé inaperçu, à la suite du recours de 13 mères de familles, accompagnatrices de sorties scolaires, le tribunal administratif d’Amiens a annulé, la semaine dernière, une instruction du Directeur Académique des Services de l’Education Nationale (DASEN) d’Amiens, datant du 4 décembre 2013. Celle-ci ordonnait « aux directeurs des établissements scolaires de la commune de Méru de refuser par principe la participation des mères voilées aux sorties scolaires ». Ces interdictions étaient entachées d’une « erreur de droit », et donc illégales.

Deux ans de combat, dans le cadre du droit. Voilà un bel exemple d’insertion active dans la logique démocratique et de citoyenneté en acte. Il faut vraiment saluer cette lutte digne et tenace des mères de famille, cette leçon citoyenne donnée à certains agents de l’Education nationale et, au-delà d’eux, à nous tous finalement. Ce sont des apports critiques de ce type dont la République a besoin pour être forte et vivante.

La déchéance de l'égalité

« Laïcité », mot de l’année 2015. Espérons que « déchéance » (de nationalité) ne sera pas celui de l’année 2016. Je serai bref sur ce dernier point, car très nombreux sont ceux qui ont déjà indiqué ce, qu’à mon sens, il fallait dire. Je rappellerai seulement que Valls a déclaré qu’un tel projet présente un caractère avant tout « symbolique ».

A ce niveau, précisément, il apparaît déplorable. Au-delà des quelques personnes qu’il prétend viser, il est, symboliquement, une manière de signifier aux binationaux nés en France qu’ils ne sont pas des Français comme les autres, avec les mêmes droits et les mêmes devoirs. Or, les binationaux sont ce qu’en sociologie, on appelle un « analyseur ». Quand la France se replie sur elle-même, ils sont ainsi mis à part. Dans une France dynamique, rayonnante, ils peuvent être des passerelles, constituer un bel atout.

****
Professeur émérite de la chaire « Histoire et sociologie de la laïcité » à l’Ecole pratique des hautes études (EPHE), Jean Baubérot est l'auteur, notamment, de deux « Que sais-je ? », de La laïcité expliquée à M. Sarkozy (Albin Michel) et (avec M. Milot) de Laïcités sans frontières (Le Seuil). Il est également auteur de Une si vive révolte (Ed. de l'Atelier) en février 2014 et de Comment parler de laïcité aux enfants (Éd Le Baron Perché) en octobre 2015. Première parution de cet article le 31 décembre 2015 dans Laïcité et regard critique sur la société.