Moi ce que je ne comprends pas ce sont les postures offusquées lorsque sont évoquées les batailles entre tribus musulmanes en l'an 600 ou entre tribus musulmanes et juives et dans meme temps l'admiration des batailles d'un Napoléon par exemple qui était un dictateur, un envahisseur, un boucher.
Les gens sont anormaux. Selon que les batailles, les antagonismes puissent émaner d'individus de cultures métèque ou de culture blanche les batailles se mettent à devenir sublimes ou abjectes.

Démocraties non. Hégémonie.
Les démocraties n'en sont plus puisqu'elles bataillent pour une hégémonie.
Lorsque l'on dit d'un président (Assad) qui lutte contre les groupes armés qu'il ne mérite pas d'etre en vie ça pose bien les choses.
Il y a un moment déjà que les démocraties n'en ont plus que le nom. Médias subventionnés par les politiques mais pluralité inexistante.
Presse africaine ou orientale aux mains d'occidentaux afin de diffuser le bon son de cloche, la bonne parole (médias russes, iraniens, africains...) estampillés comme étant fakes news.
La bonne presse, l'objective est la presse d'Etat, occidentale otanesque, et plutot anti islam. Surveillance des citoyens au nom de la sécurité et extrémisme blanc validé comme étant un militantisme.