L'architecture extérieure est superbe et le jardin, une belle réussite. Par contre la muséographie est détestable. Les objets sont constamment altérés par les couleurs et les reflets de Nouvel, les ombres et les lumières de Nouvel, les courbes et les recoins de Nouvel, les matières et les transparences de Nouvel. Bref l'architecte colonise toutes les œuvres pour affirmer qu'il existe, qu'il est le meilleur. Il nous répète sans arrêt -"c'est moi qui l'ai fait !" Il a réussit à faire que ce soit les œuvres qui exposent ses vitrines.
Il phantasme sur la jungle qu’il tente de recréer par des épaisseurs de verre, d’acier et de béton, des télescopages de galeries, de poteaux et de mezzanines. Le résultat s'inscrit davantage dans l'axe Disneyland Paris que dans celui du Louvre et d'Orsay.
Si les arts océaniens résistent mieux dans un environnement plus lumineux et moins sinueux, les arts d'Afrique sont massacrés. Les œuvres perdent toutes leurs présences dans cette mise en scène kitch au point qu’on se demande s'il n'y a pas moins d'œuvres exposées qu'au temps du MAAO ou du musée de l'homme !
Enfin, ces bancs de cuir beige de si mauvais goût qui serpentent tout du long du bâtiment comme un énorme pénis mou qui s’étalerait sur le quai à la fin d’un voyage fastidieux (celui de l’architecte ? du quai branlé ?) ne devraient pas résister à l’usure : j’ai espoir que les Conservateurs de la RMN et les Ethnologues du musée de l'homme s'entendent pour reprendre la main !...