Chercher à représenter Dieu ça dit de celui qui a dessiné mais rien de plus.
Un peu comme chez les psy lorsqu'ils sortent leurs cartons de dessins et ou les patients ne voient jamais la meme chose.

Une caricature c'est grossir les traits d'un individu mais ce dernier doit etre reconnaissable.
Lorsque l'on voit une caricature on doit pouvoir etre en mesure de dire, c'est lui.
On ne connait pas le visage du prophète il ne s'agit donc pas de caricature mais de tacher de dessiner un faciès d'Arabe juste.
Un turban, un nez crochu et roule ma poule.
L'intention de ce monsieur est probablement d'utiliser un Art (le dessin) à des fins politiques.
Illustrer négativement l'islam c'est ce que je crois comprendre. Et pour le faire utiliser le prophète.
Mais pourquoi le prophète puisque l'islam ce sont les gens de maintenant et pas le prophète. Le prophète à laissé en héritage une religion qu'il a légué à d'autres hommes.
Ce sont eux l'islam et plus le prophète qui est uniquement celui qui l'a révélé.
Ce sont eux qui font de l'islam ce qu'il est aujourd'hui ou ce qu'il deviendra.
Le prophète est l'entité qui a révélé une religion mais rien de plus.
S'il s'agit de critiquer l'islam ce sont les individus d'aujourd'hui qu'il faut moquer. Pas le prophète. Moquer le prophète c'est moquer une religion, des milliards de personnes donc et ça n'a vraiment pas de sens.
Moquer ceux qui s'en disent les garants aujourd'hui là oui ça à du sens. Ce sont eux qui font l'islam d'aujourd'hui pas le prophète. Je ne suis pas croyant mais paix à son ame.

Moquer les morts c'est particulièrement dégueulasse. C'est vraiment cracra.
Sans parler de religion, ma voisine que je ne pouvais pas piffer, je ne pourrais pas me moquer d'elle. Il faut laisser les morts là ou ils sont.
Il faut considérer les vivants, ce sont eux qu'il faut moquer.

Moquer les morts c'est vraiment très con. C'est meme minable.
Dès lors que l'on a plus de respect pour les morts on a plus de respect pour rien dit t-on.
Mais ici il ne s'agit pas que de cela. Il s'agit de moquer aussi et surtout ceux qui ont du respect pour ce dernier. Rien de plus.
En résumé il surtout question de vice. Certains harcèlent ou moquent les femmes, d'autres harcèlent ou moquent les croyants.
C'est en fait un vice et ce n'est que cela.
Le plaisir de moquer pour se faire plaisir. Rien de plus.
Les hommes sont tous potentiellement névrosés. Mais n'ont pas les memes névroses juste. S'agissant de ce monsieur sa névrose est l'islam. Comme le dit l'expression populaire il est atteint.

Nisrine. Ha oui! La prétendue fonctionnaire athée.
Vous etes toujours égale.
Dieu existe autrement vous ne seriez pas en mesure de prononcer son nom.
Tintin existe également. Le néant existe lui aussi. Meme vous Nisrine. Tout existe.
Dieu vous savez ce que c'est donc il existe.
Bref. Chercher à représenter Dieu et pour le faire, l'illustrer avec un point rouge sur une page blanche ça peut tout à fait faire un Dieu.
Ce que j'ai tenté de dire mais que vous n'avez manifestement pas compris c'est que l'on s'est fait une certaine idée de Dieu mais qu'il est en vérité inimaginable. Et que du coup tacher de se représenter est une impossibilité.
On peut le faire, comme je le disais. Par un point rouge par exemple, un code morse ou une forme quelconque mais ça n'a absolument aucun sens.
Votre discours semble dire que représenter Dieu pourvu qu'il le soit de manière crade est subversif, renversant.
Je me trompe peut etre mais c'est que je crois comprendre.
En résumé vous dites qu'il n'existe pas mais vous désirez qu'il existe pourvu qu'il soit représenté de manière cracra.
Je suis pourtant non croyant mais honnetement je ne vous suis pas. Sans doute suis-je trop cohérent, cérébral pour pouvoir le faire.
Je crois dans le Dieu du vin par contre. Ha ça oui alors.
C'est vraiment divin.
Un meme vin n'est pas le meme d'une année à l'autre.
Il accompagne les humeurs, mélancoliques ou gaies, il est fidèle, il est comme un compagnon.
Il n'est pourtant qu'un breuvage mais je suis assez d'accord avec les poètes qui en faisaient une divinité. Le vin est une vraie merveille. Je crois que le mot divin convient tout à fait.
Sexe et rock'n roll bien entendu.
J'ai donc trois divinité. Lol.
Ceci dit le thème c'est le Dieu des musulmans.
Un Dieu comme un autre donc. Chacun à le sien en définitive. Et c'est très bien ainsi.
Bref. Je suis très amateur de l'absurde, mais meme l'absurde doit avoir du sens et là je ne vous suis pas. Mais alors vraiment pas.
Je vais tacher de trouver un sens à votre propos.
Prenons l'amour par exemple. Ou son contraire la haine.
Ils n'existent pas plus que Dieu n'existe.
Ils se mettent à exister lorsque l'on les éprouve mais rien de plus.
Ce sont les autres qui détiennent les sentiments. Et cependant nous croyons que c'est nous qui les ressentons. Sans les autres nous ne sommes rien. Nous sommes contraints de croire et nous n'avons pas d'autres choix.
Nous sommes vides, les sentiments n'existent pas en réalité mais chacun de nous les inventons juste.
Par exemple j'aime une personne qui n'a rien fait pour ça, une personne m'impressionne sans que jamais elle n'aie rien fait pour ça. C'est amour est de mon fait et pas de lui, c'est moi qui invente l'amour. L'amour est un délire. Les sentiments n'existent pas ils sont juste une invention.
Si vous aimez (haissez ou autres sentiments) vous etes une croyante comme les autres.
Rien n'existe. Rien n'est vrai. Juste l'idée que l'on se fait des choses.
Je le sais. Je suis tombé amoureux d'un homme qui m'a dit hors de question. Alors vous voyez!

Ce que fait Geert Wilder n 'est pas de la provocation: Pas après plusieurs centaines d'européens massacrés par l'islam politique depuis 2015!
C'est un acte de courage et de liberté !
Un acte de réaffirmation de l'honneur et de l'identité progressiste européenne.
Un acte de résistance face aux tentatives d'intimidations des obscurantistes islamistes.

c'est une nécessaire et salutaire réaffirmation fondamentale des valeurs occidentales où le délit de blasphème n existe pas et où la liberté de pensée et d'expression sont supérieures aux valeurs religieuses ! Geert Wilders est le seul à avoir encore le courage d'affirmer haut et forts nos valeurs occidentales et la supériorité de la liberté. Bravo!

Rappel : le blasphème n'existe que pour ceux qui croient. Pour ceux qui ne croient pas, le blasphème par définition n'existe pas. Quand on autorise les caricatures, c'est peut être du blasphème pour certain mais c'est juste une affirmation de la liberté et de la supériorité des valeurs et de la culture occidentale pour les autres fiers de leur liberté après plusieurs de conflits avec les forces conservatrices et passéistes des religions.

Le droit à la caricature est le symbole de l'identité progressiste humaniste européenne et c'est pourquoi les islamo-fascistes qui ont massacré plus de 300 français depuis 2015 haïssent autant ce symbole et la France ou l'Europe...

Il est de notre devoir et de notre honneur, à nous autres européens progressistes humanistes républicains universalistes, de rappeler sans cesse aux musulmans récemment arrivés en Europe (40 ans), que nos lois laïques et modernes sont supérieurs aux lois religieuses ! que de respecter cela c'est respecter notre identité profonde et notre honneur de citoyens et habitants de France ou des Pays Bas.

A bas tous les obscurantisme religieux!
A bas le colonialisme islamo-fascisant!
No pasaran!
Vive la liberté de pensé quel qu’en soit le prix!

Salutations républicaines!

Mohamed Martin

Nisrine vous etes dans l'impossibilité de tacher de représenter Dieu si vous dites qu'il n'existe pas puisque le représenter contraint à dire le contraire, il existe.