Bravo ! Voilà ce qu'on aimerait entendre plus souvent, de façon claire et sans toutes les circonvolutions et précautions de langage qui font que, bien souvent, on ne croit pas en la sincérité des responsables musulmans (du genre "nous condamnons le terrorisme, mais, en même temps ils l'ont bien cherché"). Maintenant, pour que ceci ne reste pas uniquement l'ouvrage d'un auteur isolé, il faudrait, me semble-t-il, aller beaucoup plus loin, et que ce texte devienne une véritable tribune, signée par un nombre important de musulmans de France. Ceci dit, je me pose quand même quelques questions : en gros, l'auteur de ce texte nous explique ce qu'on a déjà entendu un peu partout, à savoir que, non, le terrorisme islamique, ce n'est pas le véritable Islam. L'Islam est tolérant, aimable, non contraignant, n'a rien à voir avec les violences commises en son nom, et l'auteur cite à se propos les sourates auxquelles on fait généralement allusion pour appuyer ce type de démonstration. Dans ce cas, que penser, par exemple, des déclarations du grand Imam d'Al-Azhar, cheikh Ahmed al-Tayeb, qu'on ne peut pas, je pense, soupçonner de ne pas connaître le Coran, et qui préconise, pour ceux qui ont brûlé le pilote Jordanien « la punition prévue dans le Coran pour ces agresseurs corrompus qui combattent Dieu et son prophète, à savoir la mort, la crucifixion ou l'amputation de leurs mains et de leurs pieds » Répondre à la barbarie par la barbarie, c'est un réflexe humain commandé par notre cerveau reptilien. Tout l'objet de la civilisation, et a fortiori d'une religion qui se prétend inspiré par Dieu, n'est-il pas, au contraire de lutter contre les réflexes primaires de violence des êtres humains ? Moi qui ne suis, au sens de l'Islam, qu'un "mécréant" (voilà un mot aimable qui aide à la compréhension entre les peuples, n'est ce pas ?), je ne cesse de me demander : finalement, quel est le "véritable Islam" : celui qui nous est présenté dans cette tribune, ou celui préconisé par Al -Azhar ? Celui qui nous est présenté ici, ou celui qui condamne un blogueur Saoudien à 1000 coups de fouet pour avoir demandé un peu plus de démocratie ? Celui de Docteur Jekill Ramadan lorsqu'il parle à la TV française, ou celui de Mister Hyde Ramadan lorsqu'il s'exprime à la TV d'un pays islamique ? Si l’Islam est réellement tel qu’il cherche à se présenter à nous ici, en France, à savoir tolérant, non violent, non contraignant, pourquoi diable n’existe-t-il aucun pays islamique où les droits de l’homme, tels qu’ils sont définis par la déclaration universelle des droits de l’Homme sont respectés ? Pourquoi les musulmans qui défendent l’image d’un Islam tolérant, aimable, non violent, sont-ils en général les premières victimes de l’Islamisme dès qu’il arrive au pouvoir ? Merci beaucoup de vos éclaircissements.