@Rachid
Vous m'avez donc mal lu pour commencer, puis êtes allé lire la description wikipédia du mot "islamisme", et pour finir considérez que wikipedia est "raciste".
Reprenez vous, votre erreur pourrait devenir risible.
Vous faites semblant de croire qu'on utilise "islamique" alors que "islamiste" est tout différent.
D'ailleurs la confusion que vous faites est assez nette, vous dites:

"On sait que monsieur Beltrame n'est pas victime d'un islam iste mais tout le contraire. Qu'il est victime d'un intégrisme, du fanatisme qui n'a rien d'islamique. "

Je suis en désaccord absolu avec la première phrase, alors que je puis être indulgent pour la deuxième, bien qu'elle puisse faire l'objet d'un débat séparé.

Utiliser "islamique" pour désigner les turpitudes de l'islam serait effectivement irrespectueux, voire raciste, comme vous le suggérez. Mais ce n'est pas le cas ici.
Le suffixe "-iste", ou "-isme" désigne une idéologie, ou une "manie" construite à partir de. Par exemple, fasc-isme ou commun-isme. C'est ainsi précisément que l'on veut désigner le terrorisme en question: une idéologie politique utilisant, exploitant et manipulant les croyances envers une religion.

Vos problèmes d'identité sont intéressants et compréhensibles, comprenez non pas les miens (je ne les met pas en avant) mais ceux des contribuables français en général, absolument révoltés par la mort en héros d'un colonel de gendarmerie qui défendit des civils français contre un ennemi de la France, par ailleurs terroriste islamiste.
En parlant d'"ennemi" saviez vous que les forces armées françaises sont actuellement employées pour "neutraliser" (tuer de toutes les manières possibles) les terroristes islamistes qui ravagent depuis quatre ans la Syrie et l'Irak ?

Avez vous été informé que le terrorisme islamiste a causé 300 morts et blessés à Paris en 2015?

Bref, nous n'avons que faire de vos confusions linguistiques et de vos sentiments susceptibles hors de propos: regardez la réalité en face et choisissez votre véritable ennemi.