Je suis sénégalais, et je vis a Dakar, mais il faut dire que le sujet ne m'est pas indifférent. IL fat reconnaitre que cette décision est basée sur "une erreur d'interprétation des textes" et notamment de qualification, en mon sens. Je m'explique.
Le Lillois, a retenu la notion "d'erreur sur les qualités essentielles" de la personne. Or il me semble que si on parle d'erreur, on se référe à une situation se serait trompé en dehors de toute intervention d'une quelconque tierce personne. Le personne se serait trompé de son propre chef, soit sur la personne ou sur les qualités de la personne.
Or dans le cas d'espece, il faut reconnaitre que l'erreur a été prvoqué par l femme. Et dans ce cas, on ne parlerait plus d'erreur mais de DOL qui est juridiquement le terme retenu, lorsque l'erreur a été provoqué. ET si je me souviens bien, le dol n'est pas une cause d'annulation du mariage, puisqu'en "MARIAGE TROMPE QUI PEUT". C'est ce qui dit l'adage, pour ainsi dire que le dol, ne peut pas etre retenu pour l'annulation du mariage qui, il faut le dire est une décision assez grave car rétro agissant. Donc, il sera considéré cmme n'ayant jamais été conclu.
Sur ce fondement je dirait que la décision est tout simplement sévére, et constitu une rétrogradation de la loi et des conditions de la femme.
IL faut dire que cette décision est discriminatoire. Du pourquoi, toute personne est libre de disposer de son corps, hormis des cas limites prévus par la loi, notamment de la liberté de disposer de sa vie, qui se réduit d'ailleurs avec les partisants de ceux qui revendiquent "la mort dans la dignié". Ainsi, on peut demander a la femme de se retenir tout en permettant à l'homme de tirer comme bon lui semble, encore la virginité est plus difficilement controlable chez l'homme que chez la femme.
Ceci est d'autant pls vrai que le juge tente de se soustraire en parlant d'erreur objective, du fait que la femme a reconnu son acte. Ce qui revoi toujours au DOL.
Dans un autre champs, il faut reconaitre que le probléme n'est pas d'ordre religieux, mais purement juridique, et plus encore sociologique. En effet, il me semble que la loi doit pouvoir cadrer avec l'évolution des moeurs, et justement le juste en interprétants ouvertement la notion d'erreur est passé outre les réalités sociologiques du moment. ET c'est que semble dire l'Imam Tareq, en précisant les musulmans ne tiennent plus mentions de la virginité. Mais aussi l'islam en question est trés respectueux de la vie privée et de l'intégrité de la vie conjugale.
Récemment à Dakar (Sénégal), où plus de 90% de la population est musulmane, un sondage a été fait est montre que, selon une revue publiée, 71% des sénégalaises ne tiennent plus rigueur à la verginité. Et face à cette situation, il faut savoir adapter le droit aux réalités sociologique.
Tout cela pour dire que cette décicion est tout simplement une géne pour le droit, pour la société, un attentat à la liberté des personnes qu'il convient de répudier tout bonnement, à charge pour la juridiction d'appel.

Bonjour,

En choisissant Nicolas Sarkozy comme Président, une majorité de français s'est trompé sur des qualités essentielles qu'elle était endroit d'attendre. Cette possibilité d'annulation devrait s'étendre aux elections. Toutes les elections. Il y a derrière cette affaire - qui date de 2006 - un chapeau magique et la volonté de nous détourner de l'essentiel du moment : Le Pouvoir d'Achat.
Sarkozy a menti. Qu'il s'en aille.

Bonjour,

J'écris "Pouvoir d'Achat mais je réfute cette expression. Je l'ai écrit juste pour que - tous - nous comprenions bien de quoi on voudrait que nous soyons détourné : Deux policiers ivres qui tirent sur trois jeunes et qui en blesse un trés grièvement et le "Pouvoir d'Achat" (cher à Monsieur Sarkozy, le mari de "La Présidente") en berne. Nous ne pouvons pas continuer à être perçu comme des consommateurs. Nous sommes des citoyens et nous voulons que les salaires soient revalorisés. Que le gouvernement s'attelle à ce pourquoi il est là. S'il en est incapable qu'il s'en aille.