Je retente le commentaire, ma critique portant sur une expression à mon avis naïve de la foi musulmane.
Bien que l'on ne puisse qu'être sensible à l'aspect pacifique et généreux du discours, on observe dans certaines des formulations des naïvetés qui hélas encouragent les préjugés négatifs.

Une grande partie du message religieux du texte porte sur l'obéissance à Dieu, la soumission, attribuée à toutes les religions, christianisme compris. C'est oublier que le christianisme se revendique au contraire de la libération; la personne du Christ, fils de Dieu, faisant de Dieu un père aimant libérateur, le contraire strict d'une puissance à qui on aliène son individu.
La méconnaissance de cette différence de doctrine, au profit de la notion de soumission est maladroit en occident. Le titre d'un roman à succès récent le montre.

La deuxième naïveté porte sur le combat (djihad) décrit comme un effort, mais dont on reconnait, là encore naïvement qu'il s'identifie bien au moins en partie, à un combat militaire. Le "prophète Jésus" n'a jamais combattu et se trouve être totalement à l'écart du militaire et de la violence organisée. On ne peut méconnaitre que la principale prévention occidentale à l'égard de l'Islam porte précisément sur ce point. Hélas, la proclamation de l'Islam comme "religion de paix" dans ce contexte apparait comme un oxymore.

Cela veut il dire que l'occident n'est ni autoritaire, ni violent ? Certes non, mais au moins sa religion critique et d'ailleurs condamne ces deux tendances.