|
Belgique : vers un déremboursement de la circoncision rituelle
Circoncisions masculines comme féminines sont des traditions qui datent d'avant les monothéismes.
La circoncision masculine est une tradition égyptienne que les monothéismes ont repris.
La circoncision féminine est quant à elle restée une tradition sans rapport avec les monothéismes.
On parle des juifs et des musulmans mais certains chrétiens ont eux aussi intégré la circoncision.
Dérembourser la circoncision masculine ne dérangera pas ceux qui ceux qui ont un pécule.
Ca discrimine les pauvres juste.
C'est une affaire de classe sociale juste.
C'est une affaire de revenus, c'est ce que signifie une telle politique.
J'ai envie de dire, comme d'habitude.
Le mot politique va finir par devenir synonyme de discrimination.
Le futur n'est peut etre pas un temps qui convient.
Je crois que l'on peut dire de la politique qu'elle est un synonyme de discrimination.
Les athees et les autres religions n'ont pas a paye des impots pour des croyances qui ne sont pas les leurs ! Ce serait un scandale totalement innacceptable pour les republicains universalistes.
Les croyances n'en sont que pour ceux qui y croient. Pour les autres ce ne sont justes que des faits culturels, passionnant certes, mais a ne pas confondre avec la verite rationnelle et scientifique. ("il faut savoir quand on croit, et n epas croire que l'on sait !" disait le philosophe Henri Pena Ruiz)
C est le principe même de nos republiques secularistes ou laïque en France.
Ce principe de separation du religieux et du publique est profondement ancre dans les traditions democratiques europennes modernes qu'ils convient de respecter et de faire comprendre aux nouveaux arrivants en Europe.
Le contraire serait insulter les cultures d'accueil européennes : ce serait une sorte de colonialisme soft ou de racisme a l’envers !
C'est aux cultures nouvellement arrivées de s'adapter aux pays qui les accueillent : pas l inverse.
Comme disait Victor Hugo en 1850, il y a 177 ans déjà: "...je veux, je le répète, ce que voulaient nos pères, l'Église chez elle et l'État chez lui" !
Universalistes, républicains, démocratiques....ca y va les mots pompeux.
Depuis quand les juifs et les musulmans sont-ils synonymes d'étrangers.
Qui parle de nouveaux arrivants, personne. Que vous.
Le sujet n'a aucun rapport avec les origines.
Il est question de déremboursement et pas d'interdiction.
S'il été question d'annihiler une pratique celle-ci serait interdite et pas juste déremboursée.
Vous etes complètement hors sujet mais surtout un chouia xénophobe.
Vous en faites un vous de rationnaliste. Colonialisme soft et racisme à l'envers.
Vous etes entrain de délirer Michel.
Les gens feront ce qui leur plaira. Si les Républicains, modernes, athées, scientifiques, universalistes, démocratiques, laiques, rationalistes, sécularistes....sont contre ils n'ont qu'à militer contre. Mais pour le moment les gens sont libres de faire ce qu'ils veulent et d'etre circoncis si ça leur chante.
|
|
Recevez le meilleur de l'actu
|
|
|
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|