Connectez-vous S'inscrire

Charlie Hebdo nous prend pour des cons

 Libre penseur
Dimanche 18 Février 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
>Charlie Hebdo n'a jamais montré de caricature du Général Degaule en sodat nazi complotant avec Adolphe Hitler[...]

Outre l'absurdité de votre phrase et le peu de connaissance de l'histoire contemporaine qu'elle dénote, vous semblez confondre (à dessein?) caricature, mensonge et bêtise. Non seulement le dessin de Charlie Hebdo montrant un musulman en terroriste n'était pas un mensonge, mais ce n'était pas non plus une caricature, nous connaissons tous quelques célèbres terroristes se réclamant de la religion musulmane, n'est-ce pas? Il s'agissait donc de l'illustration d'un fait, à comparer à votre phrase qui n'est ni une caricature, ni un mensonge, mais juste une bêtise... Vous avez du pain sur la planche pour atteindre le niveau de finesse d'un Charlie Hebdo. Mais je vous encourage dans cette voie, il n'y aurait rien de meilleur pour la liberté d'expression que les musulmans se mettent à la caricature, d'ailleurs, vous auriez demandé un droit de réponse à Charlie Hebdo qu'il vous aurait été accordé, la Loi française les y oblige, vous avez préféré jouer les martyrs et aller au conflit, dommage, le 15 mars 2007 marquera la défaite de l'obscurantisme et la victoire des Lumières. La lumière divine aveugle le Monde plutôt qu'elle ne l'éclaire.
 Samira S.
Lundi 19 Février 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Permettez cher libre penseur que je vous réponde.
Ce serait en effet un mensonge de montrer le Général Degaule en soldat nazi. Cela est une évidence pour toute personne qui connait un peu d'histoire. Il ne viendrait donc idée à personne en France de s'essyer à une telle caricature sauf peut-être quelques nostalgique de la période nazi.
De la même manière c'est un mensonge éhonté de montrer notre Prophète en terroriste porteur d'une bombe sur la tête. Pour toute personne qui connait un peu la Sira, cela est une chose inadmissible. Ce n'est pas parce que quelques personnes posent des bombes en se réclamant de l'islam qu'il faut inscrire leur comportement dans l'enseignement du Saint Prophète.
Il y a deux poids deux mesures. Et il y a danger à encourager cela.
Un droit de réponse? C'est une piste. Mais quand on connaît le degré d'honnêteté de Charlie Hebdo, cela est perte de temps. Les jugent décideront le 15 mars, Inchallah. Et espérons qu'ils décideront librement, malgré la politisation inutile de ce débat qui n'a rien à voir avec la liberté d'expression. Ce serait plutôt la liberté de "mentir" sur un personnage historique parce qu'il est musulman.
 liberté
Lundi 19 Février 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
mahomet était un criminel, l'islam est une religion qui seme la mort partout dans le monde,une réligion de merde comme toute les religions !
 veliciraptor
Samedi 24 Février 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Se designer comme un citoyen musulman illustre bien le fossé qui vous separe d'un esprit authentiquement republicain laique et democrate.Que vous soyez citoyen et eventuellement musulman,cest le premier terme le plus importantEn tant qu'athee,je suis condamne a mort ou a la clandestinite dans tous les pays ou regne l'obscurantisme religieux.Le voir s'installer insidieusement dans les banlieues(j'y habite)me rempli d'effroi car il y aura toujours des esprits comme le votre pour crier a la persecution pour le defendre.Rappelez moi qui tue hommes ,femmmes,enfants au nom de son dieu et de son prophete.Si vous vivez si mal en terre laique,posez vous la question de votre religion et pourquoi celle ci se borne a des regles d'un autre age.
 Sylvain
Lundi 26 Février 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Tu poses des questions curieuses aux musulmans, cher Veliciraptor. Je ne sais pas s'il y a des musulmans en France qui tuent chaque jour ou qui sont prêts à tuer au nom d'un dieu. Moi aussi je vis en banlieue ( un peu loin dans le 77) depuis 32 ans et j'ai toujours vécu avec des musulmans et je n'ai jamais eu de telles expériences. Je suis à deux pas d'une mosquée et je n'ai jamais entendu ce genre de choses.

Les questions que tu poses étaient déjà posées Juifs en 1939. Et ça m'inquiète de voir que tu les poses sans même t'en rendre compte. Vraiment ça m'inquiète
 tariq Ramadanhypocrite
Mardi 27 Février 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
dans son interview consultable sur le site « lbs », Tariq Ramadan montre de façon indiscutable, par ses réponses aux questions posées, qu'il est un hypocrite. Voici un extrait de cette interview parue le lundi 12 février 2007 au site"labanlieuesexprime"
Question de : Tobias
La religion peut-elle, selon vous, être critiquée ? Après tout, elle dispose elle même de ce droit de critique.
réponse : Oui, bien sûr, le droit à la critique doit exister et être protégé. Les religions et les fidèles de ces religions doivent l'accepter et vivre avec. Le problème n'est pas la critique, mais parfois les façons de mener ces critiques et les limites qu'on devrait respecter. Il faut éviter le racisme, et parfois la vulgarité. Encore une fois, on a le droit, ce n'est pas illégal, d'être vulgaire et grossier... Ce n'est pas forcement intelligent et productif.
Question de : Tobias
Pourquoi l'Islam interdit-elle à ses fidèles la conversion à une autre religion, sous menace de mort ?
Reponse : En termes de liberté de conversion, les opinions ne sont pas unanimes parmi les savants sur cette question. Selon certains savants, et depuis le VIII eme siècle, il est permis de se convertir à une autre religion sans encourir de peine ni de condamnation. Je souscris pour ma part à cette position. La conscience des êtres humains doit être libre.
Question de : Internaute
Estimez-vous que certaines lois françaises sont contraires à l'islam ? Si oui, souhaitez-vous que les lois françaises s'adaptent à l'islam, ou bien que l'islam s'adapte aux lois françaises ? (Merci de na pas éluder la question en disant qu'il faut discuter)
Réponse : J'ai dit et répété qu'il faut appliquer la loi de 1905 complètement et égalitairement et que cela ne pose aucun problème aux musulmans. Le seul problème aujourd'hui est la nouvelle loi sur les signes religieux (en fait 'le foulard islamique' ) qui fut dans les faits une modification de la loi de 1905. Dans ce dernier cas, ma position est qu'il faut respecter la loi et s'il faut choisir entre l'école et le foulard, il faut aller à l'école. Les musulmans se sont donc adaptés. Cela ne veut pas dire qu'en tant que citoyens ils estiment, comme d'ailleurs la majorité des Européens, que cette loi est inutile et qu'elle ne résout rien. Ce que les Français de confession musulmane demandent, ce n'est pas de changer la loi mais c'est que celle-ci soit appliquée égalitairement, pour tous les citoyens de la même façon. Ce n'est pas le cas aujourd'hui malheureusement.
Question de : Internaute
Faut-il censurer la Divine Comédie de Dante, qui caricature un Mahomet en enfer avec le corps fendu du menton jusqu'au trou du c... ? Le terme merda est même utilisé dans le texte original, je vous laisse deviner sa signification.
Réponse : Non, il ne faut pas censurer Dante... peut-être lui reprocher de ne rien avoir dit de ses sources d'inspiration 'très islamiques' quant au contenu de son œuvre. Il décrit l'enfer, y représente le Prophète de l'islam... c'est une œuvre littéraire, c'est son imaginaire. Rien à ajouter... rien à censurer.
Question de : Internaute
Monsieur Ramadan, Ne pensez vous pas que ce procès fait à Charlie Hebdo vise avant tout à créer un amalgame entre islamo phobie et racisme et surtout à rétablir le délit de blasphème ? Ne pensez vous pas que les personnes qui insultent le plus votre religion sont ceux qui font le mal au nom d'Allah ?
Réponse : Je pense en effet que ceux qui font le plus de mal à l'islam aujourd'hui... c'est nous, les musulmans eux-mêmes. C'est vrai. "Charlie Hebdo" et compagnie ne font pas de mal à l'islam ou aux musulmans... Ils se font une belle publicité. Et ça marche... Faux débat, fausse polarisation... Mauvais procès, mais une belle couverture médiatique.
Tariq Ramadan est le seul individu qui se prétend musulman au monde dans une hypocrisie l’ayant conduit à donner raison à Dante et au journal "charlie hebdo" dans leurs attaques et caricatures contre le prophète Mohamed(psl). Tariq Ramadan refuse donc manifestement d’accepter les enseignements coraniques qui obligent tout musulman à protéger et défendre la personne et l'image du prophète(psl). IL N’EST PAS SOUMIS DONC IL NEST PAS UN MOUSLIM.
Tariq Ramadan n’hésite pas à donner encore tort à la oummah face au discours hypocrite de Bush sur le « terrorisme » dirigé contre l’islam en réalité Il est indiscutable que tout individu qui soutient Tariq Ramadan après de telles réponses ne peut être qu'un hypocrite mécréant comme lui Tariq Ramadan est instrumentalisé par les sionistes pour qui il roule en réalité. Ce sont eux qui sont les véritables commanditaires bénéficiaires de sa surmédiatisation. Voilà ce qu'il faut retenir de Tariq Ramadan, un hypocrite comme tous ces mécréants qui le soutiennent dans son jeu diabolique de duperie et d’intox contre l'islam. Leur œuvre satanique est vouée à l’échec
 keblow
Mercredi 28 Février 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Bijour,
Pi être qué Charlie lebdo divrai donné des recettes des couscous ou des boulettes.
Les dessins sont pas gentil "allah akbar" et toujours si moque des gentils pitits muslims.
Pourtant tijours gentil, regarde en arabie Saoudite, les touristes accepte gentil cadeau avec un couteau...Voila c'est une bonne exemple des l'hospitalité et du savoir vivre Arabe.
Pour les recettes des couscous pit être vos mieux demandé a Sarkosi, avec lui c'est tijours plus pétillant, pas besions de harrissa.
Salam.
 Popole
Mercredi 28 Février 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
ta rison, kiblow, l'arabie saoudite méchant, méchant, mis ci pit être normal depuis qu'elle est devenu la Franco-américaine, nan?

Que les victimes reposent en paix
 keblow
Mercredi 28 Février 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Ta vision des influence geopolitique et de ces repercutions au moyen orient est boulversante...bravo tu devrait donner des cours a Oxford, pour info je te signal que Dassaut n'a pas vendu un seul de ces avions au royaume depuis belle lurrette, le dernier gros contrat étant la livraison de char leclerc, contrat qui coute plus cher a nos industriel qu'il n'a rapporté puisque les arabes ont souhaité des garanties de maintenance qui plombe complétement les conditions de cette vente.
Encore un belle exemple du realisme économique de l'etat Français...
Si les saoudiens sont parfois violent et soutiennent une vision de l'Islam dur, ils ont depuis longtemps pris leur distance quand au influence étrangère...Mais tu peut toujours fantasmé sur l'egemonie du grand mechant loup occidental et surtout Français, pour plus de sérenité et d'harmonie je te conseil donc d'aller vivre au Soudan ou en Somalie, tu verra c'est sympa...tu pourra apprecier le mariage entre la politique et un Islam souveraint...bonne chance.
 Popole
Mercredi 28 Février 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
C vrai que l'alliance française avec l'Arabie saoudite se cantonne qu'à un avion de chez Dassault si'l vous plaît!

Sinon, Islam dur, connais pas!

Pour le Soudan, c'était sympa quand il y avait les tribunaux islamiques, puisque zéro violence et calme assuré, mais depuis qu'on les a mis à la porte avec l'aide des américains, ben bizzarement il y a plein de violence partout, partout, impossible de circuler tranquille
 keblow
Mercredi 28 Février 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Pour les tribunaux Islamique vas t'installer dans le 9.3,
Il font deja brûler les filles infidèles, installe des mosqués a chaque coin de rue et revendique de devenir des zones franches sans TVA...t'inquiéte tu voit ont n'y viens. Saalam...
 Slim
Dimanche 4 Mars 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Parler de tribunal islamique dans le 93. Ca relève de la paranoïa
Ressaississez-vous cher ami... Vous connaissez le 93, nous aussi.
Alors arrêtez de mentir svp. Nous ne sommes pas du FN... Massalam
 Négus
Vendredi 13 Avril 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Connaissez vous beaucoup de pays ou l'on peut critiquer les religions ou les gouvernements???Vous devriez etre heureux d'etre dans un pays ou la presse est libre,ou il y a des journaux comme Charlie Hebdo,des hommes ont fait couler leur sang pour que nous puissons etre libre de la dictature et des régimes théologiques.Devrions nous retourné 250 ans en arriere pour le plaisir d'une poignée d'hommes qui veulent nous soumettre a leurs volontés???Voyez ou la religion mene les masses:a la guerre,a l'esclavage,a la pensée formatée des que vous venez aux monde.Elles oppriment l'Homme plus qu'elles ne le délivre.Pensez vous que Dieu souhaite voir ses créatures s'étriper ou s'écraser les unes et les autres si il existe???
 smurf
Mercredi 2 Mai 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
C'est quand même incroyable les réactions que l'on peut lire ici sur les caricatures de CH. Je suis sur que la plupart de ceux qui en parle n'ont même pas vu les caricatures en questions car sinon je ne comprends pas comment on peut parler d'amalgame. En effet, en haut à gauche de la caricature de Cabu est écrit : 'Mahomet débordé par les intégristes', et on voit Mahomet dire 'c'est dur d'être aimé par des cons!'. Le message est pourtant clair, le dessin fait clairement référence aux intégristes et non aux musulmans en général. Alors oui, il est normal que CH est gagné son procés au nom de la liberté d'expression.
Maintenant, je suis tout à fait d'accord pour dire que les musulmans, modérés pour la plupart, sont mal représentés que ce soit par le CFCM ou le UOIF. Ce sont toujours les musulmans les plus extremistes qui ont la parole et c'est dommageable pour la majorité des musulmans représentée par une minorité
 Imen
Jeudi 3 Mai 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Ca veut dire koi "musulman modéré", ca veut dire koi "citoyen modéré", ca veut dire koi "français modéré"... Y'en a marre de cette vision binaire manichéenne entre les modérés d'une part et les intégristes de l'autre. Tant que vous aurez ces lunettes sur le nez, vous ne verrez jamais la réalité de l'islam et des musulmans de France
 smurf
Mercredi 30 Mai 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Merci Imen d'éclairer ma lanterne car ta remarque ne fait pas avancer le débat. Dis moi quelle vision opposes tu à ma "vision manichéenne" car c'est facile de dire que l'on ne comprend pas la réalité sans fournir d'argument pour expliciter ta pensée.
 Imen
Vendredi 1 Juin 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Ok, tu veux des détails, je vais essayer d'en donner...
Il me serait plus facile de t'en donner si je pouvais savoir ta définition du "musulman modéré". C'est cela ma question... Mais je crois que tu n'as pas vu la question.
Alors le fond de ma pensée est que ceux que l'on nomme "musulmans modérés" sont simplement des musulmans comme les autres. Ce terme de "modéré" est purement idéologique. C'est celui qui l'utilise qui se fixe une "NORME" à lui, par rapport à lui. Alors que l'honnêteté consiste à regarder les musulmans tels qu'ils sont, un ensemble complexe et divers, avec des frontières idéologique et dogmatiques variées...
Mais hélas, par littéralisme paresseux ou par simplement par idéologie, on voudrait éviter la complexité d'une situation complexe. Alors on prend des racourcis pour catégoriser abusivement. En tant que musulman en France, je trouve que cela entretien le climat d'ignorance sur ma religion. On la voudrait simple et simpliste alors que je sais qu'elle est complexe. Pour une fois, acceptons que, dans l'histoire comme dans le présent, les musulmans n'ont jamais été modéré ou radicaux ou politique ou culturel... Mais acceptons aussi qu'ils ont été tout cela à la fois... Et cela pour une raison et une seule : CE SONT DES HUMAINS DANS LA SOCIETE !!! Ils sont donc en continuelle construction dans leurs interactions avec leurs concitoyens et c'est ainsi que la tradition RELIGIEUSE qu'est l'islam a tenu durant plus de mille cinq cents ans...

J'espère vous avoir apporté qques élements de réponse sur ma manière de voir.
Alors débarassez des racourcis journalistiques de "modéré" ou de "radicaux" et acceptez, comme préalable, que les choses ne sont pas forcément tranchées. Alors vous serez sur la voie pour comprendre. Je peux vous prendre des cas d'exemples, mais ce serait un peu long et j'ai faim...
 jurg
Mardi 3 Juillet 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
quelle tissu de connerie que tout cela.
1) on n'a pas besoin de religion pour avoir une morale (expl les codes juridiques laïques, les philosophes.)
2)la plupart des gens qui embrasse une religion le font par peur de la mort ou pour donner un sens à une vie monotonne et ennuyeuse alors que la vie n'a , objectivement,pas de sens ( si ce n'est la reproduction maintien de la vie)
3) la plupart des religieux croient aux miracles comme jadis on croyaient à la magie le problème est que les miracle n'apparaisse jamais au grands jour ( preuves, preuves???).
4) une religion modéré ça n'existe pas: quand tu embrasse une religion tu est fatalement obligé de suivre les commandemant de ton dieux et tout les livres sacré prophessent des violences et du sang à l'égard des traitres des infidéles ( djihad,etc...).
5) les femmes sont traité comme de la sou merde par les religions
6) c'est pas le molha omar benladen ou les chefs d'al kaida qui vont se faire casser la geule au nom de l'islam
7)les religion parle de fraternité qu'à l'égard de leur affidé pour le reste c'est pans dans ta geule
8) il ne seret à rien de tuer ou persecuter un religieux parce qu'on est laïque car c'est être aussi minable que lui mais il faut lutter contre le prosélytisme car nos enfant n'ont pas besoin de s'emcombrer la tête avec des conneries discriminantes.
 momo
Mercredi 4 Juillet 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
A jurg,

Vous devriez vous renseigner sur la définition du mot djihad, car visiblement vous ne la connaissait pas.

Et puis vous renseigner sur les femmes, car comme le dit le Coran, la femme est l'égal de l'homme. Il est vrai que dans certaines traditions, je dis bien tradition, elles ne sont pas considérées. Alors ne mélanger pas religion et tradition, car il y a une grande différence.
 Sawsane
Mercredi 18 Juillet 2007

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Jurg est perdu pour la raison et pour la compréhension de l'islam. Il est bourré de préjugés et tant qu'il n'aura pas levé ses préjugés, il demeure incapable de comprendre l'islam...
Alors cher Jurg si vous croyez vraiment que les croyants sont comme vous dites, alors excusez-moi, mais vous faites partie des cons....