|
|||||||||
Charlie Hebdo nous prend pour des cons franshuss
tes propos, cher najib, sont plus que surprenants !!!
- veille quand même a ne pas trop considérer les propos de certains chercheurs pour des paroles saintes. je crois que ce qu'il est fondamental de ne pas oublier sur le Prophète, c'est qu'il demeurait avant tout profondément humain... crois tu vraiment que les guerres qu'il a pu mener n'ont été que défensives, certaines n'auraient elles pas été plutot preventives (sont -elles alors defensives ou de conquete) par hasard, à la manière d'une certaine guerre en Irak ?? les sources, comme tous les ecrits, sont interpretables... Il n'y a pas qu'une seule vérité (vraie) !! - tu dis ensuite que le Prophète "s'est battu pour éviter d'être idôlatré car il savait que c'est la ruine des esprits de se prosterner devant un autre être humain." en tires tu des leçons ....??!!! Concernant les caricatures, certaines visent ouvertement une communauté qui est malheureusement l'objet de nombreuses discriminations (par ailleurs p Jipépé
Justice a été rendue.
La caricature avec Mahomet portant une bombe dans son turban visait à dénoncer le détournement de la religion musulmane par des intégristes à des fins violentes et haineuses. C'est ceux-là les cons dont parle Charlie Hebdo. Si vous vous sentez choqués, c'est bien, pour quelques-uns d'entre vous, que vous êtes bel et bien des intégristes. (Cf certains commentaires lus plus haut.) D'autre part, je parierais qu'une bonne partie d'entre vous, qui vous sentez offusqués, rient lorsque le pape ou autres symboles religieux sont caricaturés, et c'est tout à fait normal. Aucune religion n'est épargnée par la critique en France ( cf les guignols et le pape par exemple) et c'est tant mieux. Arrêtez de vous sentir insultés lorsque ce n'est pas le cas. Vous êtes comme tout le monde, l'Islam n'a pas à avoir de traitement de faveur. Maintenant, à vous à vous de prendre sur vous et d'essayer de comprendre des principes qui ont bâti la France et dont le non respect représente pour moi et bien d'autres une insulte, un retour en arrière et quelque chose de révoltant (Voltaire : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire.") Dans chaque pays, il y a des règles, des lois et des coutumes à respecter que l'on soit d'accord ou pas, ceci est valable en France comme ailleurs. MKe
C'est un peu n'importe quoi, surtout dans les commentaires...
Je ne lis plus vraiment Charlie Hebdo, mais c'est sûrement le journal a avoir autant caricaturé et tourné en ridicule la religion catholique... "le soutien de Sarko à un journal contre les musulmans" ce n'est pas "un journal contre les musulmans"... on parle d'intégristes, ici.. et Val, marxiste ?! on peut ne pas l'aimer, mais s'il y a quelque chose de sûr, c'est que Val n'est pas marxiste !... Najib pour Sam
Je vais donc essayer d'être plus précis... à propos des guerres du Prophète
Au début de l'islam, la guerre était interdite. En fait, on dit qu'elle était interdite parce qu'il n'y avait aucune consigne pour mener la guerre. Les compagnons qui étaient des Arabes savaient ce qu'étaient la guerre. Mais avec l'islam, ils perdaient leurs repères habituels et même s'ils voulaient réagir aux attaques, ils n'avait pas de méthode qui soit conforme à leur nouvelle foi. Donc ils s'en référaient au Prophète. Mais le Prophète n'avait pas de consigne divine pour mener une action comme la guerre. L'ordre était de prêcher et de ne pas faire de polémique. Par suite est apparu un verset qui autorise le musulman à se défendre. C'est un verset assez fort car il dit: tant qu'il vous combattent, tuez-les. Mais s'ils cessent le combat arrêtez le combat même si vous savez qu'ils le font par ruse. C'est ce que le Prophète a mis à l'oeuvre... Cpdt, il a fait des pieds et des mains pour signer des accords de non agression avec ses voisins. Quand vous étudiez les conditions dans lesquelles il a signé la trêve avec les Mecquoi vous n'en revenez pas. Signer des accords de paix n'est pas le comportement d'un sanguinaire assoiffé de sang. Le Prophète à signé des accords de non agression qui ont été négocié à son initiative. Malheureusement les Arabes ne les ont pas toujours respecté. Le Juifs non plus d'ailleurs. Quand les Yeménites Chrétiens sont venus le voir à Médine, le Prophète leur a même proposé de fonder une fédération: eux les chrétiens, lui le musulman. C'était quand même pas bélliqueux. Mais les chrétiens du Yemen n'ont pas accepté. Bref, c'est plus compliqué mais passons. Une seule fois le Prophète a mené une "guerre préventive" C'était contre une tribut juive voisine dirigée par une reine et avec qui il avait signé un accord de non agression. Mais cette tribut s'était laissé convaincre par les Arabes de la Mecque pour mener une offensive surprise sur Médine où résidaient les musulmans. Mais le Prophète a eu vent de cette coalition. Il a monté une opération pour attaquer cette tribut qui avait trahi un accord préalable. Les musulmans ont attaqué par surprise et ont pris la tibut sans effusion de sang. Cela a donc sauvé des vies humaines. Mais, on dit que là le Prophète a eu un problème parce que ces gens étaient nombreux. Et selon les lois de la guerre ils étaient pris en "esclavage", c'est à dire: prisonniers de guerre. Et de ça il ne voulait pas trop. Alors il a monté un truc génial. Dans la nuit il a envoyé un émissaire demander la main de la reine de cette tribu. Et il s'est arrangé pour que la chose soit connue dans les rangs de musulmans. Bien entendu comme on pouvait s'y attendre, la reine a refusé la demande du Prophète. Mais, en apprenant que le Prophète avait demandé la main de cette reine, tous les musulmans ont immédiatement libéré leurs prisonniers. Car personne ne voulait avoir un esclave qui était sujet du Prophète etc etc. On raconte plusieurs versions de cette histoire mais une idée est constante: pas de bain de sang au nom de l'islam Bref, en dehors de cette attaque qui a été menée pour justement éviter un bain de sang, le Prophète n'a jamais attaqué pour mener la guerre. Mais s'il a fait des guerres c'était pour se défendre. Normalement c'est cette règle qu'observent les musulmans. Et quand Saddam Hussein a attaqué l'Iran avec l'aide des Américain, tout le monde savait qu'il n'agissait pas en musulman. L'histoire nous a montré ce que cela a donné. Le Prophète a régulièrement envoyé des émissaires aux rois de son époque avec des messages diplomatiques pour se présenter à eux et les inviter à l'islam. Un vieux professeur de Paris avait retrouvé sept originaux de ces lettres diplomatiques et il a publié un livre avec les photocopies de ces lettres originales. C'est édifiant. Il y avait plusieurs cas de figure. Je ne me souviens pas de tout. Certains rois acceptaient l'invitation et se convertissaient à l'islam. Il n'y avait pas de problème. D'autres recevaient les émissaires et les écoutaient puis les renvoyaient chez eux sans se convertir et parfois offraient même des cadeaux selon les usages diplomatique de l'époque. Il y en a qui refusaient en posant des conditions inacceptables. Là non plus il n'y avait pas de problèmes et les choses n'allaient pas plus loin. Enfin il y a ceux qui accueillaient les émissaires et les massacraient alors qu'ils étaient en mission diplomatique. Alors là le Prophète envoyaient ses troupes. Car l'assassinat d'un diplomate en mission était une déclaration de guerre. Mais dans l'histoire, il n'y a pas d'exemple d'attaques de peuples parce qu'ils ne sont pas musulmans. Alors là, si des musulmans l'ont fait, c'était bien après le Prophète et cela s'inscrit en dehors de sa tradition telle qu'on la connait et telle qu'elle est rapportée... Et voila... Il y a de beaux articles malheureusement en langue arabe avec des cartes qui indiquent tous les lieux de combats du Prophète. Et tous les stratèges sont d'accord pour dire que vu les forces en présence, et vu les lieux de localisation des combats, le Prophète ne pouvaient absolument pas être l'agresseur à moins d'être le piètre des stratège qui soit... Mais il avait de grands généraux et ils ne se battaient sauvagement. Un général égyptien a publié un article pour montrer que la stratégie du prophète utilisait le relief pour réduire le nombre de victimes. Mais ce n'était pas très objectif comme démonstration. Bref. Après le Prophète, ses successeurs directs, les quatres Califes de la rectitudes ont suivi son exemple. Mais après, lorsque les musulmans ont commencé à instaurer des dynasties, les choses ses ont gâtées. La dynastie n'a rien à voir ave l'islam. Sinon le Prophète l'aurait fait savoir... Mais bref, ce sont des débats un peu chauds entre musulmans. Il est un peu tard. Mais dites vous que si Mohamed avait été préoccupé par la guerre, il n'aurait jamais eu le temps d'organiser sa communauté en même temps. Mais sa mission n'était pas de mener la guerre. C'était un embêtement pour lui et il préférait enseigner la foi de la soumission à Dieu. Il préférait répandre l'islam par la force de la foi plutôt par celle des armes. Toute personne qui connait l'islam sait qu'on ne peut pas convertir à l'islam par la force des armes. C'est un fantasme de non musulmans. Mais Dieu sait mieux que nous Bonne journée goupil6
La vérité n'est pas seulement que Val nous prend pour des cons, mais plutôt et surtout que Val EST con.
Habitué des positions intenables ou ambivalentes, oui-ouiste indécrottable, il est le seul de la mouvance "à goche de la goche" à écumer les plateaux de télé. La raison de cette tolérance inhabituelle de la part des marchands de débats grand-guignolesques est d'une simplicité biblique: ses analyses sont indigentes. Mono maniaque, il s'est emparé depuis des lustres de ce qu'il croit être la défense de la laïcité, pissant chaque semaine ou presque la même copie réputée drôle, qui ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes. Qu'il reçoive, sans même le désavouer, le soutien de Sarkosy, ça vous parait normal? Les dictateurs aiment les idées simples... rest
je vois que cet article a attiré beaucoup de blattes gauchistes qui nous demontrent que val a raison que charlie bedo est dans son droit le plus absolu que les muslims devraient se rejouir de se faire insulter que c'est cela la laicité et la liberté d'expression...enfin plein de bonnes leçons errigés en dogme ou cannonisés(noter le paradoxe pour des anti-religieux primaires)enfin messieurs dames que vous soyez idiots et betes a l'infini ne regarde que vous mais que vous vouliez convertir tout ce qui est different de vous a votre idiotie incurable est quelque chose ma foi de grave car la liberté d'expression et surtout de pensée(malheureusement pour vous cette derniere vous manque cruellement)induit qu'il existe sur terre des gens qui ont une autre vision de la vie et qui ne pensent pas forcement comme vous, pour qui un gars comme val,redecker,bhl...est un gros con de manipulateur qui reflechit et fait son beurre sur le dos d'imbeciles comme vous incapable de penser par soit meme et etre obligé d'avoir ces gens là et de voir en eux des neo-prophetes de la neo-religion qui pronent le cynisme,le mepris,les massacres(irak,palestine,afghanistan,rwanda...)quand aux musulmans ils ont deja un prophete et ce depuis 1400ans et ils leur suffit n'en deplaise aux gauchistes racistes du ps ou du pc.donc que chacun pratique sa religion dans le respect sans racisme et sans paternalisme ou ethnocentrisme.a bon entendeur ...
laïc
je ne suis pas le même que celui qui a posté précédement. On a le droit d'être laïc sans penser la même chose...
Quoi qu'il en soit je voudrais juste faire ressortir un raisonnement ridicule : "Charlie n'attaque pas les musulmans mais les intégristes. Charlie ne déteste pas les cathos mais les intégristes, charlie ne hait pas les juifs, mais les intégristes. Pourquoi vous sentez-vous attaqués alors qu'on devrait se battre ensemble contre l'intégrisme. Beaucoup de musulmans soutiennent Charlie Hebdo et son combat contre l'obscurantisme, pourquoi pas vous ?" Continuons la liste : Charlie n'attaque pas le capitalisme, mais les intégristes, Charlie n'attaque pas les problèmes de sociétés, mais seulement leurs extrêmes... etc... On l'aura compris, il n'y a aucune argumentation dans le post de "charlie"... dommage, la prochaine fois on n'écrira pas des phrases toute faites et on réfléchira deux minutes. athée
En France il y a toujours eu des provocations envers les religions donc nous ne sommes pas choqués nous sommes habitués. Dans ce contexte de cripsation générale autour de l'Islam les caricatures portaient à mon avis un message sous-jacent : « nous occidentaux, ne comprenons ni n'acceptons une religion aussi anti-libérale que l'Islam, nous la jugeons opposée au modernisme émancipateur que nous nous efforçons d'atteindre ».
C'est aux musulmans de répondre à ce message rationaliste, mais qu'ils se rassurent les autres religions l'ont toutes reçu de la part des athées : elles n'en sont pas mortes. Au moins ça lance le débat. On ne trouvera nulle part un monde où un Dieu sera respecté par tous. Toujours quelqu'un le remettra en cause et provoquera les croyants là où ça leur fait mal. Pour autant nous sommes tous des êtres humains. rest
athee, pour revenir au message sous-jacent de charlot bedo,votre non comprehension de l'islam est un fait(mais pour comprendre il faudrait deja sortir de la tutelle intellectuelle qu'exerce sur vous bhl et consors...)la non acceptation de cette religion est aussi un fait,mais personne ne vous force a l'accepter pour vous maintenant il s'avere que des gens ont en fait leur religion et cela par contre vous vous devez de l'accepter(il n'y a pas que des athées sur terre encore heureux)car vous ne detenez pas la verité absolue.une religion anti liberale, cet ennoncé confirme la non comprehension de l'islam,quand a sa soit disant opposition ''au modernisme emancipateur''moi etant arrieré et donc par annalogie(debile??)non-emancipé je voudrais que l'on me prouve d'une maniere rationelle qu'est ce que la modernité emancipatrice sans slogans dignes d'un congres du pcus du style le modernisme decoule des droits(doigts???)de l'homme qui eux memes decoulent du siecle des lumieres le tout soupoudré d'un peu d'ethnocentrisme,ce genre d'arguments creux apprits a l'ecole ne m'interesse pas moi je voudrais si possible des arguments palpables du moin par la raison ou la logique sinon les deux.
Josiane
C'est vrai qu'il y a toujours eu la provocation de la religion en France, mais cea ne fait pas cette provocation une valeur fondamentale de notre pays que nous ne puissions remettre en question. Je trouve que Rest va un peu loin en pensant le Français n'est pas capable d'autonomie de pensée et qu'il a des maîtres à pensée genre Val, Redek et Bernard Henry... Je trouve que c'est une grosse erreurs pour cause de racourcis facile. Il y a une diversité en France
Moi je suis opposée à l'insulte religeuse et je souhaite que Charlie soit condamné afin que notre pays aille un peu plus en avant dans la voix du mieux vivre ensemble. Aujourd'hui, nous sommes dans la situation où on ne plus discuter parce qu'on ne se reconnaît pas mutullement. Les musulmans traitent les autres de bornés et les autres font de même envers les musulmans. On ne s'est sort plus avec ça. Il y a des posts qui disent que les musulmans doivent changer. Moi je dis Ok, les musulmans doivent changer. Mais je dis aussi que nous devons changer aussi. Ce n'est pas à sens unique c'est à double sens. Sinon je ne vois pas commnt on peut envisager la dicussion. Je trouve l'article très intéressant parce qu'il montre bien que Charlie Hebdo est plus royaliste que le roi et c'est vrai... Flemming Rose a fait des excuses et pourquoi pas Philippe Val? John Paul
On se croirait au Moyen-Age avec des procès comme celui-là
Claudius
Charlie Hebdo a besoin, comme tous les journaux, de publicité. L'attitude des intégristes bataillant contre des caricatures (oui John Paul, on se croirait vraiment au Moyen-Age) lui a gentiment permis de multiplié son tirage.
Nicolas Sarkozy fait ses déclarations en fonction des sondages qu'il analyse et fait analyser par ses spécialistes en communication tous les jours. L'opinion publique étant majoritairement contre ce procés stupide, il a fait sa déclaration en conséquence. Ne doutez surtout pas que si les sondages lui avaient appris qu'une majorité de gens soutiennait votre cause, il aurait fait une toute autre déclaration. C'est Nicolas Sarkozy, ne l'oubliez pas. Maintenant au sujet des caricatures proprement dites, tout peut être tourné en dérision; à partir du moment où l'on met une barrière quelque part il n'y a aucune raison de ne pas en mettre à tout les coins d'articles de journaux. Aux caricatures qui ne plaisent pas, on réplique avec de l'humour, une arme terriblement efficace qui fait parfois changer les rieurs de camp. Je précise mon opinion au sujet de la religion. Pour moi, c'est quelque chose qui relève de la superstition. Cependant je respecte les opinions des autres et je respecte tous ceux qui croient en un ou plusieurs dieux, comme je respecte ceux qui croient au trèfle à 4 feuilles, au fer à cheval ou aux pattes de lapin. C'est de leur affaire personnelle et ça doit rester privé et en aucun cas intervenir sur la place publique. J'ai milité contre la loi anti-voile parce que dans l'esprit de ses concepteurs c'est une loi anti-musulman; je suis contre le fait qu'en Alsace, dans les salles de classe de l'école publique, il y ait encore des crucifix aux murs (en vertu du Concordat). Il n'en reste pas moins vrai que la religion, les religions, devraient être cantonnées dans les domiciles privés ou les lieux réservés à cela. Ibrahim
Ce document ci dessous présente les preuves indiscutables pour tout individu de bonne foi, de l'égarement manifeste de ceux qui se reclament aujourd hui de la chrétienneté et du judaisme
--------------------------------------------------------------------------------------------- "Jésus (psl) ne témoignera contre les Gens du Livre(thora et évangiles) qu’au jugement dernier ---------------------------------------------------------------------------------------------- Selon les multitudes versions évangéliques sur une même histoire, Dieu a eu l’idée de sacrifier Jésus(psl), son fils unique, par la crucifixion pour sauver l’humanité. Il n’y a rien de plus absurde puisque ce dieu qui a pris ces risques inconsidérés sur la vie de son unique fils, a finalement perdu sur toute la ligne du fait de la tendance irréversible à la domination pacifique et pacifiste de l’Islam dans le monde, une réalité indiscutable Pour tout musulman, celui qui a perdu son fils unique dans ce pari irresponsable lancé aux hommes ne mérite pas d’être considéré comme un Dieu. Donc, la communauté musulmane ne croit pas en cette histoire adacadabrantesque relatée dans ces versions des évangiles en circulation sur le marché, tripatouillées dans tous les sens par des mécréants. Après enquête, les musulmans ont découvert que ceux qui croient à la crucifixion de Jésus(psl) ont été grugés par la doctrine idolâtrique de la trinité du christianisme. C’est une invention de l’empereur romain, Constantin, un idolâtre converti par ruse populiste à la religion de Jésus(psl) au quatrième siècle. Cette enquête a montré que c’est lui qui a autorisé la consommation de porc prohibée par Jésus(psl), puisque le même Dieu unique et sans associé ne peut pas logiquement, interdire avant, la consommation de porc à Moise, pour l’autoriser ensuite à Jésus et l’interdire après à Mohamed(paix et salut sur eux) Manifestement, il y a là, une communauté qui consomme ce qu’elle ne devrait pas consommer. Les investigations plus poussées, menées par les islamistes, ont permis d’établir qu’aucun document historique au monde ne mentionne le séjour de Pierre, le premier apôtre de Jésus(psl) à Rome, siège du Vatican, ce temple de francs maçons et d’homosexuels dont l’anéantissement est inéluctable Allahou Akbar. C’est donc Constantin, pour sa popularité personnelle, qui a construit des milliers d’églises bourrées de statues et de croix dans le vaste empire romain dominant de l’époque en martyrisant ses opposants, les sincères adeptes de Jésus(psl).et en faisant détruire ou modifier les versions les plus fidèles des évangiles Donc si ce dieu n’a pas pu voler au secours de son fils unique crucifié, on doit en déduire que la volonté des hommes s’est imposée sur celle divine. En conséquence, les partisans de la crucifixion doivent compter sur la suprématie des hommes pour éviter au jugement dernier d’avoir à répondre de ce qu’ils continuent de répéter ridiculement. Probablement, ils ne doivent pas redouter le face à face des hommes avec Jésus(psl), programmé pour l’autre monde puisqu’il ne peut pas redescendre sur terre, les poches vides, les billets de banque n’ayant pas cours au ciel. Donc, rien que le bon sens montre que c’est uniquement au jugement dernier que les hommes seront réunis pour être départagés sur ce qui les divise à propos de Jésus(psl) (Coran S 3 Ali Imran V 55-57). Mais seulement, lors de ce procès qui n’est susceptible d’aucun renvoi, ni délibéré, le témoignage de Jésus(psl) contre les gens du Livre(thora et évangiles), a été annoncé clairement (S 4 les femmes V 157-159). C’est la raison pour laquelle les islamistes restent très sereins pour cette confrontation inéluctable et incontournable des hommes avec Jésus(psl), programmée uniquement au jugement dernier et pas avant. Mais auparavant, l’esprit saint descendra en vertu du décret S 12 Joseph V76 « nous élevons en rang qui nous voulons », sur un croyant de ce bas monde dont la mission sera aussi de mettre en garde les hommes contre l’Antéchrist ou Masseh Dadjaal. Les gens du livre croiront en lui avant sa mort puisque c’est décrété dans le Coran. Et Jésus(psl), jamais crucifié, monté donc vivant au ciel, connaîtra enfin la mort comme tout être humain, à la fin de la mission dévolue à ce chargé de mission terrestre qui sera uniquement inspiré, puisque le cycle des prophéties est clos par Mohamed(psl) Allahou Akbar Pour les tenants de cette thèse abjecte du fils unique, c’est comme si Dieu qui a pu le plus avec le premier homme créé à partir de la poussière et la première femme extraite de ses flancs, ne pouvait plus le moins, dans la création de Jésus(psl) sans père, mais avec une mère. Incontestablement, leur dieu qui s’est fourvoyé dans ses calculs au point de sacrifier son pauvre fils unique, a perdu au change puisque les islamistes qui ont fait échouer son plan, constituent maintenant la plus importante communauté monothéiste en raison de la désaffection irréversible des églises et des conversions croissantes à l’Islam partout dans le monde. Voilà la raison pour laquelle aucune autorité, ni musulmane, ni chrétienne, ni au Sénégal, ni ailleurs, n’a contesté ces résultats indiscutables parus dans la presse du Sénégal (Soleil des 13 et 14, Sud quotidien du 15 février 2006) et sur Internet. Voilà aussi en partie, la cause de la lettre de menaces et d’intimidations illégales, enrobées de tentations diaboliquement matérialistes que le grande loge maçonnique BP 442 Dakar, nous a adressée en date du lundi 20 février 2006, pour tenter de nous empêcher de dévoiler le complot mondial des francs maçons contre l’Islam. La justice saisie, a fini par classer, sans justification donc ignominieusement, cette affaire pourtant délictueuse Et la presse possédée par ces forces maléfiques boycotte depuis systématiquement tous nos articles. Même notre interview par Radio Sud FM du 19 janvier 2006, encore un vendredi, sur le simulacre de pendaison d’un sosie de Saddam Hussein, a été finalement censurée par la hiérarchie, la direction du groupe de presse Sud Communication étant notoirement franc maçonne. C’est une brave journaliste, partisane d’un traitement impartial de l’information qui avait eu l’initiative de cette interview, dans les studios de radio Sud FM, sur la base de notre document sur ce sujet, qu’elle avait trouvé en circulation dans le campus universitaire de Dakar. Donc Jésus(psl) ayant été créé et jamais engendré par le Dieu unique et sans associé, la seule voie de salut qui s’offre aux brebis égarées par Constantin est. l’Islam, C’est ce qu’a compris le plus illustre des poètes, Abou Bekr HUGO alias Victor HUGO, converti à l’Islam en 1881 et qui a décrit les qualités d’humilité du plus illustre des hommes, le prophète Mohamed(psl). Voici un extrait d’un des poèmes islamistes de Hugo jamais publiés depuis plus d’un siècle qu’il lui a dédié Sa bouche était toujours en train d'une prière; Il mangeait peu, serrant sur son ventre une pierre , Il s'occupait lui-même à traire ses brebis; Il s'asseyait à terre et cousait ses habits Il jeûnait plus longtemps qu'autrui les jours de jeûne Quoiqu'il perdit sa force et qu'il ne fût plus jeune ». Les hypocrites qui ont combattu hier Jésus(psl), en montant jalousement les autorités romaines régnant sur la Palestine contre lui, par la désinformation et l’intox, contrôlent aujourd’hui les USA par le biais de son parlement et par l’équipe de la Maison Blanche. Ils en ont fait leur bras armé contre l’Islam encore et toujours par un traitement satanique de l’information qui a rendu le monde pour ainsi dire borgne, dans tous ces montages d’attentats, ourdis par des sionistes pour être imputés aux islamistes, depuis celui du 11 septembre (11/:9) commandité par Bush et le lobby sioniste. Voilà la signification du récit millénaire de la tradition islamique sur Masseh Dadjaal ou Antéchrist, ce monstre borgne annoncé pour terroriser le monde par la duperie. Même leur bible annonce l’Antéchrist dans une trinité composée du faux prophète(George W Bush), de Satan(Ariel Sharon, Ehoud Olmert, Shimon Pérès) (tous 11 lettres comme 11/9=1+1+9=11) et de la bête immonde (Saddam Hussein) Rappelons que le cinéma satanique diffusé en mondovision le 30 décembre 2006, jour de l’Aid el Kebir sur le simulacre de pendaison d’un des deux acteurs, sosies de Saddam, n’était qu’un sordide scénario commandité par Bush pour perturber la plus grande fête musulmane. Le « Saddam » capturé en mondovision en décembre 2003 n’est pas celui « pendu » en fin 2006 Le véritable Saddam Hussein et ses proches y compris ces deux fils prétendus tués ont été évacués d’Irak par quatre Hercule C 130 non immatriculés de l’US army atterris à l’aéroport de Bagdad à la faveur d’un cessez le feu intervenu subitement le 09 avril 2003. C’est donc un pacte diabolique de très haute trahison qui a été conclu avant même l’invasion sioniste de l’Irak, entre Bush et Saddam Hussein, deux grands criminels voués à l’enfer pour l’éternité ainsi que tous leurs complices. Voilà la raison pour laquelle ils n’ont jamais, ni bombardé, ni miné l’aéroport de Bagdad tombé presque intact donc. S’agissant encore du chiffre onze(11), c’est un message de lien sur un site islamiste de France émanant de notre honorable collègue de l’ESP, Mamadou ADJE (11 lettres) qui a permis, nos découvertes sur le poète Abou Bekr HUGO alias Victor HUGO musulman grâce aux réactions de notre informateur virtuel, suscitées par l’un de nos articles parus sur ce site. Il signe ses messages « Abou Bakar » Email « pierresantander@wanadoo.fr ». et il est injoignable par tout autre internaute au monde. La consultation de sa boite de messagerie électronique montrera qu’aucun de ses messages n’y a transité, certains ayant été reçus avant même d’être émis d’après les dates indiquées par le courriel D’où viennent t’ils alors ? Allahou Akbar. Personne ne pourra le supprimer du site de wanadoo.fr auquel il s’est imposé en s’accaparant d’une adresse attribuée auparavant à un autre internaute Tout ceci est pourtant scientifiquement inexplicable et techniquement impossible Qui est t’il ? C’est l’étude de fréquence du vendredi dans nos activités qui nous a fourni l’identité inimaginable et impensable de celui qui se cache derrière cet internaute Allahou Akbar. Voilà la raison pour laquelle nous n’avons jamais réussi à le rencontrer, lors de nos multiples déplacements professionnels en France dont il a été pourtant informé au préalable C’est encore le même Mamadou ADJE qui nous a envoyé des images sur le plus puissant raz de marée de tous temps, celui de décembre 2004 en Asie. Elles devaient nous permettre d’expliquer « Gog et Magog » annoncé dans le Coran (flux et reflux des eaux) par ces mosquées exclusivement sauvées de la furie de ce tsunami et de décoder ainsi le signal émis : « va à la mosquée si tu veux être sauvé, aucune des milliers de mosquées n’a été envahie alors que les temples de divinités comme les églises et sanctuaires bouddhistes ont été engloutis sans exception par la furie des eaux. C’est Masseh dadjaal ou Antéchrist qui te manipule par un traitement satanique de l’information présentant ces miracles comme une calamité naturelle. Le monde sera majoritairement musulman lorsque ce signal divin émis entre autres, dans le plus grand pays musulman du monde, l’Indonésie, sera décodé pour l’humanité» Précisons enfin que l’auteur Ibrahim HANE et Mamadou ADJE (11 lettres) ont vu respectivement leur nom officiel être diminué et augmenté d’une voyelle. Par complémentarité, ils font équipe commune contre l’Antéchrist dont la fin de règne est proche. « En effet, notre parole a déjà été donnée à nos serviteurs, messagers, que ce sont eux qui seront secourus et que nos soldats auront le dessus »Coran S 37 les rangés V 171-173 Saddak Allah Al Azim (ceci est la vérité de Dieu) M Ibrahim HANE Université CAD Dakar Email hane_ibrahima@yahoo.fr jean némar
l'intervetion de sarko ne m'étonne pas car comme dans sont habitude il se comporte comme une mouche à merde dès qu'il y en a une il pose dessus, juste pour faire parler de lui.
jean némar
blague pour blague si on avait empalé jésus au lieu de le crucifier aujourd'ui on se mettrait un doigt dans le cul au lieu de faire le signe de croix pour entrer dans les églises
Alioun
Très drôle, Jean (némar!!!!). C'est un humour que je ne trouve pas drôle du tout.
C'est à croire que vous pensez que les chrétiens sont des imbéciles et que les seuls dans l'histoire qui sont intelligents ce sont des gens qui nient Dieu. Je ne sais si c'est ce que vous pensez, mais c'est véritablement l'impression que vous donnez. Et il est intéressant que vous puissiez en prendre compte. John Paul, plus haut, dit qu'on se croirait au Moyen-Orient avec un procès comme celui que des musulmans intentent à Charlie Hebdo. Cela montre simplement que John Paul a une connaissance médiocre du Moyen-Orient. Il n'y a que dans nos démocraties qu'un tel procès peut se tenir. Je ne suis pas toujours tendre quand j'interviens sur ce site, mais sur coup-ci, je suis à 100 % d'accord avec l'article. Et je voudrais rappeller une chose concernant Charlie Hebdo. Il y a quelques années ce journal avait présenté ses excuse à une l'association sioniste Avocat Sans Frontières de William Goldnadel, suite à la publication d'une caricature de soldats israéliens dont on connait les actions sur le terrain. Ce que je dirais à l'auteur de l'article, avec tout le respect que je dois à son analyse que je trouve pertinente, c'est qu'il se trompe un peu à propos du rôle d'un journal dans lequel les musulmans de France peuvent librement "participer au débat national en citoyens responsables". L'absence de journaux est criant, certes, mais un journal ne suffira pas à résoudre le problème de l'islam en France. Il peut limiter simplement certains détracteurs de l'islam dans leurs élans car ils sauront qu'une riposte reste possible et c'est important. Mais ce qui peut vraiment leur faire peur et les forcer à nous respecter comme des citoyens dignes, c'est de monter un vrai groupe de pression judiciaire, une asso ou un groupe d'avocats qui peut riposter valablement devant les tribunaux à toutes leurs attaques. Malgré les 9/11 aux Etats Unis, les musulmans restent très respectés dans leur foi car ils ont une association CAIR capable de répondre aux attaques devant les tribunaux. Nous sommes en démocratie en France et il faut adapter nos méthodes à notre système. Je ne suis pas un fan du cfcm, je ne suis pas un fan de Dalil boubakeur mais je lui tire mon chapeau pour ce procès. Peu importe l'issue, on sait au moins qu'il aura agit avec les moyens du bord pour défendre l'image de l'islam. Charlie pourra vendre un peu plus de sa merde à ses lecteurs, mais ceux d'entre eux qui sont républicains sauront qu'on est là et qu'ils ne peuvent pas se moquer de nous impunément. C'est comme ça que marche le système et quelqu'un a dit qu'il fallait que la France change, mois je dis qu'elle ne changera pas seule, nous devons la faire changer. Car dès qu'il s'agit de l'islam, on essaye de nous faire croire que les Français sont plus démocrates que les autres européens ou les autres démocraties du monde. Ce qui est pure masturbation de l'esprit. Si la France était un pays de libre expression, le livre de Valerie Domain sur madame Sarkozy aurait été publié. Ce ne sont pas les musulman qui sont les c... de cette histoire ce sont les supporters de Val qui sont aveugles ou naïfs sinon carrément c.... HB
Monsieur Amara BAMBA,
Vous avez du génie. Si l'on regarde bien votre article on y trouve un argumentaire parfait. Je suis moi-même un scientifique et j'ai rarement lu un article ou chaque phrase est pesée et placée là ou elle doit être. Je vous partage toutes vos phrases mot par mot. Les musulmans sont les orphelins de la politique française. Je me rappelle ce que ma mère me disait sur les humiliations quotidiennes que les indigènes de la REPUBLIQUE subissaient par les soldats de la république qui venaient pour les civiliser. Je me rappelle encore qu'elle me parlait d'un vote dans la république ou 1million de voix valait NEUF. Quelle égalité !!! 1 = 9 et quelle fraternité celle de sarko avec M. Val ou quelle liberté de difamer les plus faibles. La république n'a pas changé pour nous qui jadis étaient les indigènes incorporés parfois pour mourrir pour la république et qui hier étaient des forçats des travaux publics. Aujourd'hui encore nous sommes rien et nous comptons pour du beurre. Je vous encourage à nous écrire pour nous remonter le moral. Vous êtes un génie. elham
cette socièté est une vrai jungle, je ne fais aucune illusion sur l'issu du procès (bien que je suis moi même juriste).
charlie hebdo ne s'en prend pas aux intégristes, le torchon est allé trop loin en abusant de sa liberté d'expression, or quand il y a abus, on empiète forcément sur la liberté des autres. Mr sarkozy prèfere un exces en ce sens plutôt qu'une censure, comprenez par là, qu'il n'y voit d'incovinient à ce que la presse s'attque à la liberté de la commuanauté musulmane, mais gare! cet exces de liberté n'est pas valable pour tous, quand le député du nord c.Vaneste a exprimé une opinion pas au goût des homos, le coperêt est rapidement tombé: mr Vaneste est interdit de candidature sous les couleurs UMP par Mr sarkozy. jean némar
pas drole monsieur alioun, pas étonnant trop sérieux pour rire,d'ailleur ce monde est bien trop sérieux pour moi.
pour votre gouverne je ne prend personne pour imbécile car ce qui nous entoure,notre existance méme n'est qu'? et je n'est pas d'affirmation sur quoi que ce soit. Alioun
Assalam
Ah bon !! le Vaneste ne peux plus se présenter? Merci Elham pour cette information. Jean némar, vous avez raison. Vous ne ciblez personne. Mais bon, le doigt des chrétien dans le derrière, c'est pas sympa. Pensez que mère Théresa, l'Abbé Pierre sont aussi chrétien que les autres et sont célèbres par ce qu'ils ont fait de leur foi chrétienne. Je suis musulman et je déteste les musumans qui se moquent des non croyant et j'ai le même sentiment envers les athées qui se moquent de nous les croyant. Car si vous regardez bien ces positionnement, ce sont des attitudes de combat et d'opposition. Et jeme demande pourquoi les gens seraient opposés parce qu'ils ont croyant ou pas croyant. Ce n'est vraiment pas un facteur de distinction car ceux qui sont croyant ne font pas exprès pour croire et ceux qui ne croient pas n'ont pas le choix non plus. Ils sont aussi prisonniers de leur mécréance que nous autres croyants sommes piégés dans notre foi. Alors on s'accepte mutuellement. Ne croyez pas ! et laissez nous croire et PAIX!!!!! 
|
|||||||||
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|
|||||||||
|
|||||||||
|
|
|||||||||
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|
|||||||||
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
