Connectez-vous S'inscrire

Conventionner l'islam : de l'obsession identitaire républicaine

 ptitpère
Vendredi 5 Juin 2015

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Et quand les Algériens ont foutu dehors les Français qui vivaient en Algérie depuis plus de 130 ans, du jour au lendemain, en les obligeant à tout abandonner sur place, c'était pas de l'obsession identitaire de la part des Algériens ?
 ptitpère
Vendredi 5 Juin 2015

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Et chercher à tout prix à imposer vos mœurs, votre religion et votre manière de vivre et de voir les choses dans votre pays d'accueil, ce n'est pas de l'obsession identitaire ?
 François Carmignola
Samedi 6 Juin 2015

Notez Version imprimable
[Ignorer]
Quelques remarques sur les expressions utilisées:

1) "assoiffés de sang « impurs »" : on ne comprend pas bien l'allusion aux paroles de la marseillaise.
Le sang impur désigne les ennemis de la France, ici on parle des victimes de natifs Français qui auraient donc considéré leur victimes comme des ennemis ? Ou bien eux mêmes étant ennemis de la France, donc porteur d'un sang impur, sont donc coupables absolument, mais du fait de leur sang ?
Bref, le jeu de mot a un coté inapproprié, un peu gênant, comme si l'inapproprié devenait l'hymne national lui même, ce qui fait sens, par ailleurs, mais pas de manière consensuelle.

2) "Quartiers populaires" : l 'expression, utilisée déjà depuis longtemps, semble être reprise sans état d'âme; elle est pourtant problématique quand elle identifie le "peuple" avec l'immigration, le mot ne pouvant désigner évidemment que les nouveaux arrivés sujet de l'article. Cette identification, source du vote Front National, au moins en partie, (15% de l'électorat hors abstention, tout de même, en partie issu de classes populaires différentes, et oui, il y en a de plusieurs sortes) est très dommageable et conflictuelle, voire dangereuse.

3) La "sous-France". Le jeu de mot, qui fait écho à "sous-chien", a un coté rigolo et léger, mais se trouve un peu inquiétant tout de même, car clairement avec une connotation raciste, ce qu'on voudrait éviter, à moins que l'on ne soit déjà dans l'affirmation de soi même.
Pourquoi "raciste" ?
L'utilisation de termes péjoratifs pour se désigner soi même (le mot "nigger" tel qu'utilisé aux US), chose que l'on n'autorise qu'à soi même, est une marque identitaire communautariste typique. A éviter donc, si l'on comprend l'apparente intention, peut être de mauvaise foi, de l'article.

La conclusion le montre, c'est bien ce dont il s'agit:

4) "Réconcilier les Françaises et les Français, et plus particulièrement cette France multiculturelle au renouveau politique, est une impérieuse nécessité. "

a) l'expression "réconcilier au renouveau" n'a pas vraiment de sens.
b) La question de la France "multi kutie" est ainsi bien à l'ordre du jour, mais il faut savoir qu'il s'agit d'un débat en cours et qui n'est pas encore tranché.
c) La question de la "réconciliation" est également en cours d'examen, et on ne voit pas bien quel clivage elle regrette. Serait ce le pardon "je suis charlie" ? Le pardon de Sétif ?

5) Pour finir,
"Ce petit monde qui ronronne dans cette grande lessiveuse où la reproduction d’un certain milieu est devenue la valeur la plus sûre d’une élite insipide insignifiante aux yeux de ces jeunes en quête de renouveau. "

semble bien désigner une élite antiraciste, affidé au parti socialiste Français, parfaitement à l'écart des enjeux économiques de la situation d'un pays qui souffre dans son ensemble, ce qui est parfaitement ignoré ici.