D'une part, le voile n'a JAMAIS été mentionné dans le qour'an, ce n'est qu'une recommandation de la sounnah du Prophète Mouhammad (Pbsl).
Donc, que suivent son conseil ,ceux qui suivent la sounnah !

D'autre part, il n'y a rien d'indécent, ni de traumatisant, ni d'insécurisant dans l'aspect d'une femme voilée.
Je ne vois donc aucune contre indication républicaine, laïque, démocratique ou même sécuritaire dans le choix du port d'un tissus sur la tête, auquel il sera donné le nom de voile et qui laisse apparaitre l'ovale du visage de telle sorte que l'on puisse bien identifier la personne qui s'en couvre.

Dans le cas d'une montée en tribune parlementaire, pourquoi alors ne pas demander aux députés et invités de se tondre la tête comme les moines bouddhistes ? Ne serait-ce pas faire preuve d'égalité ?
De même tous les couvre-chefs seraient aussi interdits : pas de béret basque, calot militaire, calotte de curé, casquette de facteur ou de préposé de la S.N.C.F, chapeau mou ou haut de forme, képi de la Légion ou de général, kippa juive ou mitre papale.
Non ! En chemise, pied nus et une corde au cou comme les bourgeois de Calais !

Quand on veut faire oublier qu'hier encore 6 enfants dont un nourisson sont morts dans l'indifférence internationale, que le revenu des paysans d'Afrique est inférieur à 0,37 cts d'€ par jour ou que les délocalisations poussent à la rue des milliers d'employés en France :
Alors on jette les femmes voilées en pature à la masse des insatisfaits :
Hou ! Retournez chez-vous !
D'accord, mais la difficulté c'est que le chez-vous de ces femmes, c'est ici au Danemark ou ici en France. chayR abou riyaD.