La Turquie ne serait pas quant à elle en bute au terrorisme.
Le maréchal quant à lui est une pauvre victime. Vous dites ce qui vous arrange.
Le Hamas n'aurait pas été élu si Abbas avait réglé les problèmes.
Le Hamas a déclaré renoncer a l'islam politique.
Partout dans le monde nous avons des entités politiques à connotation religieuse. On fait croire que c'est un travers qui ne serait lié qu'aux pays Arabe juste.
Il existe un nationalisme hindou, un sionisme politique, des extremes droites évangéliques.......etc.
Ce sont des entités tout aussi réacs et identitaires que la Confrérie. On estime que ces entités sont plus acceptables juste.
En bref les acceptables sont les entités qui font valoir leurs confessions comme étant une identité culturelle. Nous sommes un pays de traditions, de valeurs chrétienne, hindou, juive.......etc
On juge les identitarismes, les nationalismes comme étant acceptables selon qu'ils s'appellent machin ou bidule, selon qu'ils fassent valoir leurs confessions comme étant une culture ou comme étant une religion.
Il y a les bons réacs, ceux qui se contorsionnent, ceux qui le dissimulent en parlant de culture, de tradition culturelle, puis il y a les mauvais, ceux qui disent nous sommes de religion musulmane, juive, chrétienne (ou autre) plutôt que de dire nous sommes de culture musulmane, juive.....etc.
Le Hamas l'a très bien compris puisqu'en bref il dit, ben on va faire comme les autres.
Ce que l'on dit en bref c'est que ce qu'il manque aux religions c'est de ne plus etre des religions mais on leur demande de devenir des cultures. Enfin je devrais dire plutôt des nationalismes.
Nous sommes d'origine hindou, juive, musulmane.......etc. Ca c'est un identitarisme acceptable.
Ca ne veut rien dire, c'est complètement absurde, mais on juge ça normal et acceptable.
Je suis issu d'un pays juif, hindou, musulman, chrétien.... Ca c'est un bon identitarisme.

Meme un philosophe que j'aime comme Onfray l'a dit. Je n'ai pas de problème à dire que nous sommes un pays judéo-chrétien. Là il m'a déçu. Comme si ça n'avait pas la connotation que l'on sait. A notre époque, faire d'un peuple quel qu'il soit un peuple lié à une confession ce n'est pas faire que reconnaître l'Histoire, c'est aussi acquiescer à des thèses identitaires.
Les religions font partie intégrante de l'Histoire des peuples. C'est une part de leur identité.
Mais faire des religions un paramètre intrinsèquement lié à un peuple c'est aussi acquiescer aux nationalismes.
Tous les nationalismes amalgament ethnie et religion et font de leur confession une ethnie.
Tous font de leur religion un paramètre intrinsèquement lié à leur origine.
Les religions n'ont strictement rien à voir là dedans.
C'est de politique, d'identitarisme dont il est question et pas de religion.
Les religions ne servent que comme support afin de dissimuler l'identitarisme.
Ils se fichent éperdument des religions.
Sionisme politique. Nationalisme hindou, extremes droite évangélique, protestantes......N'ont aucun rapport ni de près ni de loin avec les religions. Elles sont utilisées à des fins politiques juste.