|
|
Entre racisme et sexisme, les femmes musulmanes paient le prix fort de l'islamophobie en Europe
C'est un peu hors sujet mais la présentation qui est faite des français issus de l'immigration est la majorité du temps condescendante.
Je me souviens de ce maghrébin qui il y a quelques temps avait reçu la légion d'honneur.
Il taillait la pierre je crois. Il entretenait une église et avait un certain age.
Lorsque des français issus de l'immigration reçoivent une légion d'honneur c'est un signe d'intégration.
Lorsque des français non immigrés reçoivent une légion d'honneur c'est un talent qui est récompensé.
Comme si pour l'immigré le talent été secondaire et que c'était l'origine qui faisait l'exception.
Et inversement pour le non immigré. Chez lui sa francité est secondaire. Il est talentueux juste.
Il me semble que les gens n'ont pas besoin qu'on leur rappelle sans cesse d'où ils viennent. Ils le savent.
Réussir professionnellement n'est d'ailleurs pas forcément un signe d'intégration.
Ca se saurait. On peut réussir très bien professionnellement parlant et pour autant etre un infame personnage et ne pas adhérer le moins du monde a quelconque valeur.
Il y a un paquet de personnes qui ont eu la légion d'honneur et qui sont borderline et qui font peu de cas de leur prochain.
Les musulmanes n'échappent pas à la perception de l'immigrée. Elles viendrait d'ailleurs. Peu importe qu'elles soient nées en France ou pas.
Elles sont perçues comme étant exogènes.
Pour les français qui ne les percevraient pas encore comme ça, les politiques se chargent de l'inculquer dans les esprits. On communique et on assène, le port du foulard est un intégrisme, il est un danger pour la république.
Cette description de la différence visible est effectivement exacte. Comment imaginer qu'elle ne soit pas faite sans son abolition ?
Abolir la différence visible.
L'inverse de la différence visible c'est la différence invisible.
Abolir la différence visible je ne vois pas bien ce que ça peut vouloir dire.
A moins que ce ne soit la définition de la laicité peut etre.
La différence invisible c'est la définition qui conviendrait le mieux à ce que l'on a fait de la laicité finalement.
J'écris que l'on a fait parce que ce n'en est plus.
Oui. C'est une définition qui lui conviendrait tout à fait.
Je ne pense pas me tromper en disant meme que c'est la définition la plus juste.
La laicité c'est la différence invisible. C'est exactement ça. Tout à fait ça.
Mais la différence invisible ça pourrait convenir tout à fait au mot totalitarisme.
Alors gaffe.
J'ai regardé jeudi soir l'émission envoyé spécial ou il y avait un sujet sur la mode religieuse.
Le "témoin" qui dirige la Revue des deux mondes à dit son sentiment.
Elle y disait en quelque sorte que ça stigmatisait les non musulmanes.
On sait tous que personne ne demande à cette dame d'adhérer.
Que de son coté elle est libre de se vetir comme elle le souhaite. D'adhérer au nudisme meme si ça lui chante.
Et pourtant ça dérange cette dame.
Elle y disait aussi son attachement à sa culture, son Histoire.
Bref. Elle disait son ethnocentrisme.
On comprend pourquoi il n'y avait pas de personnes de couleur sur les couvertures du magazine Elle lorsqu'elle le dirigeait.
La femme est intrinsèquement liée à la culture française pour cette dame.
Pardon j'avais écrit à moins de criminaliser la différence visible en oubliant que c'était déjà le cas.
C'est fou. On y baigne tellement dedans que l'on ne s'en aperçoit meme pas.
Lorsque l'on s'y est habitué, on arrive à trouver la liberté inacceptable.
C'est fou ce que l'esprit humain est capable de produire.
C'est bigrement flippant.
Le fait nouveau est juste que l'on en veut encore plus. Dans les entreprises privées également.
|
|
Recevez le meilleur de l'actu
|
|
|
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
