Ci-dessous les attendus du jugement rendu par la Cour d'Appel de Lyon concernant la plaine de Taroq ramadan contre Antoine Sfeir.

Contrairement à ce que monsieur ramadan affirme il a bel et bien débouté .

En date du 22 mai 2003 la 7è chambre de la Cour d‘Appel de Lyon jugeant correctionnellement a débouté Monsieur Tariq Ramadan de son appel contre le jugement qui avait relaxé Monsieur Antoine SFEIR de l’infraction de diffamation publique par les motifs qui méritent d’être soulig nés ;

Monsieur SFEIR avait dans un entretien accordé au mensuel Lyon Mag‘ déclaré que : Monsieur Tariq Ramadan « est un orateur habile (…) un fondamentaliste charmeur qui est un spécialiste du double langage ».

Monsieur SFEIR avait également soutenu : « (…) Tous ces islamistes qui militent contre l’intégration, c’est une véritable "bombe à retardement" ».

S’estimant lésé dans son honneur et sa considération, Monsieur Ramadan a porté l’affaire devant la Justice lyonnaise. Par jugement en date du 19 décembre 2002, le TGI de Lyon a prononcé la relaxe de Monsieur SFEIR. Cette décision a été confirmée en appel par des motifs péremptoires.

La Cour d’appel a estimé de façon catégorique, après avoir procédé à une analyse judicieuse des circonstances, de fait en l’espèce, « qu’il ressort seulement des propos d’Antoine SFEIR que les discours de la partie civile peuvent exercer une influence sur les jeunes islamistes et constituer un facteur incitatif pouvant les conduire à rejoindre des partisans d’actions violentes ;(…) que laisser entendre que, par ses discours Tariq RAMADAN peut porter une responsabilité, peut-être morale, en faisant naître dans certains esprits une vocation terroriste ou en confortant d’autres dans leur résolution à suivre une telle ligne de conduite, correspond à l’expression, naturelle et admissible dans une démocratie, d’une critique des prises de position publiques de la partie civile sur des sujets et des faits de société ; (…) que l’interview donnée par Antoine SFEIR (…) ne comporte pas d’allégation ni d’imputation de faits mais exprime en réalité une opinion critique qui, formulée dans un contexte marqué par de graves attentats terroristes, n’apparaît pas disproportionnée eu égard au but d’information poursuivi et à l’effet recherché de susciter les interrogations et la réflexion qu’appelait le sujet traité » .

…/…

Par sa décision, la Cour d’appel ne fait que rappeler le libre droit de critique et la liberté d’opinion et d’expression, rejoignant ainsi la position de la Cour Européenne des Droits de l’homme, principe qui demeure un des piliers fondamentaux de notre société démocratique.

Cette décision qui donne pleine et entière satisfaction à Monsieur Antoine SFEIR, dont la crédibilité est ainsi totalement réhabilitée, concerne, au-delà du cas d’espèce, tous les journalistes, auteurs et écrivains. Elle ne doit pas, à ce titre, passer inaperçue.

Rien à foutre?

Même à ça ?

que laisser entendre que, par ses discours Tariq RAMADAN peut porter une responsabilité, peut-être morale, en faisant naître dans certains esprits une vocation terroriste ou en confortant d'autres dans leur résolution à suivre une telle ligne de conduite, correspond à l'expression, naturelle et admissible dans une démocratie, d'une critique des prises de position publiques de la partie civile sur des sujets et des faits de société

c'est grave ce que déclare hjth

qu'en pense le modéréteur ?

Ce qui se conçoit bien, s'énonce clairement.

C'est fumeux tout ce charabia

Cause toujours mon lapin

Tous ces livres qui paraissent sur Tariq Ramadan sont commandités en fait par les mêmes hypocrites sionistes pour qui il roule en réalité. dans la manipulation du lectorat.
Ils jouent sur les deux extrêmes d'un même tableau. Tantôt ils donnent de Tarq Ramadan l'image rassurante pour l'opinion ciblée, d'un" 'intellectuel musulman reformiste de l'Islam " .tantot l'image "d'un islamiste intégriste ", ce jeu satanique faisant appel à des moyens de communication de masse(télévision, radios journaux, livres)
Deux faits indiscutables permettent de mettre à nu l(hypocrisie de Tariq Ramadan Il s'agit de son appel public à la suspension de l'application de la charia.et du titrage de son livre dans cette formulation inacceptable pour ltout croyant sincère " mouhammad, vie du prophète"
Tariq Ramadan a décidé de "répondre" ci dessus sur le livre de Hamel mais il n'a toujours pas fait passer un communiqué rectificatif dans la presse à propos de la salutation obligatoire à observer par tout musulman qui cite le nom d'un prophète de Dieu. C'est une obligation édisctée par Dieu et Tariq Ramadan qui se prétend islamologue musulman a délibérément ignoré cette revérence dans le titre de son livre
Aucune situation ne peut islamiquement justifier une telle attitude qui ne peut que relever de l'hypocrisie Il en est de même de son appel pour la suspension de l'application de la charia. Comment un croyant peut t'il demander la suspension de l'application de règles émanant de Dieu qui seul connaît l'évolution du monde jusqu'au terme final. Tous les enseignements du prophète Mohamed(psl) lui ont été dictés par Dieu. Donc seul un hypocrite peut lancer un appel public pour la suspension de leur application. Voilà la raison pour laquelle Tariq Ramadan conserve un mutisme absolu sur ces deux actes qui témoignent de son hypocrisie.qui lui vaut toute cette surmédiatisation auprès de médias contrôlés par les sionistes Qu'il se rappelle"qu'il n'ya pas de secret que le temps ne révèle".

Assez d'hypocrisie !! Assez de langage codé !!

Au lieu d'écrire " sioniste " par ci " sioniste " par là, allez au bout de votre pensée

et écrivez " JUIF "

Alrs pour quelle raison traiter les médias français de " médias aux mains des
sionistes "
Pourquoi voir des sionistes partout ?
Si les sionistes avaient le pouvoir que vous leur attribuez, alors vous avez du
souci à vous faire.
Je maintiens que l'usage du mot" sioniste " est un langage codé utilisé - à la
manière de certains conglés de l'extrême-droite - pour éviter des poursuites
judiciaires
Quant au reste il s'agit de :


Langue de bois
Triomphalisme
Erreur herméneutique
Appropriation d'héritage
Contre-vérités
Fantaisie
Crédulité

Non non et non!! Tous les sionistes sont peut-être Juifs, mais tous les Juifs ne sont pas des sionistes. Quand on parle des Juifs, on parle des Juifs. Quand on parle des sionistes, on parle de certains Juifs qui sont sionistes et ils se reconnaissent ceux-là. Ce n'est pas une question de mots c'est une question de sens.

Tous les Arabes ne sont pas musulmans. Et je refuse qu'on disent Arabe à la place de musulman. Alors ce qu'on refuse de la part des autres, on doit se le refuser aussi aussi. C'est la moindre des choses. Wassalam

" réponses convenues entre ces deux hypocrites " c'est grave comme acusation

Vous avez des preuves ?

Ibrahim,

Avant d'accuser un tel ou un tel "d'hypocrite sionniste" (sans apporter aucune preuve tangible) et si vous êtes musulman, merci d'avancer et construire pour la oumma.