|
|||||||||
François Bayrou : 'Je suis quelqu'un qui respecte l'islam, les croyants et qui partage quelque chose avec eux'. Hakim
Ouais finalement t'as peut etre pas tort Iksam, après tout il faut du temps pour se faire accepter. Je pense qu'avec le temps peut etre et à force d'occasions comme celle ci, les politiques se feront à l'idée qu'en France les musulmans ont aussi le droit d'exister.
Il faudra perséverer inchallah alors. Qu'Allah nous aide mes freres et soeurs. Maa salama mars
Salam à tous,
Je suis très heureux de lire vos commentaires et de prendre part à vos discussions. Je partage vos analyses, mais je suis forcé de constater que l'on doit arriver à un consensus pour pouvoir défendre nos intétêts. On ne peut plus rester neutres ( ni gauche ni droite): on doit s'impliquer et choisir un candidat (e). Mais lequel? Je vous propose de travailler ensemble, de se réunir pour prendre position: rencontrer les candidts, leur poser les questions qui faches et ne pas avoir la mémoire courte. Plus de chèque en blanc: si quelqu'un veut nos voix, il doit les mériter. piko
Bonjour a tous,
je ne fais qu'ajouter ce qu'a dit Francois bayrou dans l'emmission de paul amar sur la 5 concernant le voile et en réponse à une question d'interressée. (les propos ne sont pas d'origine) ---- je respecte les musulmans qui portent le voile, mais il faut que l'école reste un sanctuaire pour nos enfants. Dans les colleges les filles qui portent le voile sont respectées par les autres musulmans, alors que celles qui ne le porte pas le sont moins. j'ai envie que ces jeunes filles ne soient pas respectées pour ca mais parce qu'elle ont tout simplement droit au respect ---- D'un point de vue totellement personnel, je trouve qu'il est important que nos écoles soit préservées de toute influence d'origine sociale, religieuse, ou meme ethnique. L'ecole est l'endroit ou chacun doit avoir sa chance et partir avec les meme chances et droit que tout le monde. oui je ne suis pas pour le voile à l'ecole, mais je suis aussi contre la kippa, les croix, les sahri et meme les pulls sur les epaules ! Chaque enfant doit etre égal devant les études et cela commence par la. je me souvient de la cour de recré (j'ai grandi en banlieu) ou les clans se formaient de la 6eme en fonction des vetements que chacuns portaient, des signes qu'il arboraient. Je suis pour un uniforme écolier (comme en grande bretagne, pays qui pourtant est trés ouvert à la liberté d'expression) permettant à chaque enfant d'avoir les memes chances que les autres quelque soit les revenus de ses parents et ses attachements religieux. Apres hors de l'ecole, que chacun fasse ce qu'il veut ! Hakim
Piko, ta pensée est purement francaiso-communiste.
Comme si l'égalité venait de l'uniformité. Les gens ont déja fait ca par le passé, tous égaux sous l'état tout puissant, mes habits et s'appelle tous camarades. Ca s'appelle le totalitarisme Mais pourquoi avons nous tant de mal dans ce pays à accepter l'autre dans sa race, sa religion, sa culture différente. Le pretexte de l'égalité est bidon, c'est de la xénophobie maquillée sous une pseudo couche d'intellect et d'utopie d'égalité par l'uniformisation. => Ne pourrait t on pas dire à un noir: "ô homme noir je ne fais pas semblant de ne pas voir que tu es différent de moi et je t'aime en tant que noir !". => N'arriverait on pas à dire "ô africain à la culture différente de la mienne, je t'aime comme tu es et je ne te demande pas de mettre un costume cravate pour entrer dans le club des gens égaux !" => Ne serait on pas capable de dire "ô femme voilée je reconnais ta différence, je ne t'excluerai pas de la société en prétextant que tu es opprimée car tu ne me ressembles pas et je te respecte comme tu es" Eh bien moi je le pense et je le dis : la différence n'a rien à voir avec l'égalité des chances. C'est quand fou qu'on demande au discriminés de s'éffacer et de se castrer de leurs différence pour ressembler aux discrimineurs afin d'être accepté ! bravo ... mdicko
Assalem 'aleikoum
Je tiens à rappeler puisque certains basent leur choix dessus, le detail du scrutin de cette "fameuse loi contre le foulard" ci- dessous. ( lisez jusqu'au bout ) Avant je voulais qd même retablir la vérité des faits, et dire que François Bayrou s'est engagé contre cette loi et s'est abstenu de la voter ! Puisque en effet il considérait que la circulaire suffisait largement et qu'il ne fallait pas en rajouter au risque d'avoir des effets contre productifs. Voici l'integralité du discours du porte parole de l'UDF à l'assemblée nationale Nicolas Perruchot juste avant le vote: M. Nicolas Perruchot. Monsieur le président, monsieur le Premier ministre, messieurs les ministres, mes chers collègues, sur un sujet aussi personnel que la laïcité, il aurait été absurde de décréter une position de groupe imposant à chacun de voter « comme il faut ». Le groupe UDF, comme il a coutume de le faire pour chaque texte, a donc laissé une entière liberté de vote à ses membres, afin de permettre à chacun d'entre eux de voter selon sa conscience. (Applaudissements) Quelques députés du groupe voteront pour ce texte, parce qu'ils veulent avant tout témoigner de leur attachement au principe de laïcité. Pour nous tous, la laïcité est un des fondements du pacte républicain et un principe consacré par la Constitution. Elle ne constitue pas un instrument idéologique de combat, mais au contraire une philosophie de tolérance, de neutralité et de respect. Nous affirmons avec fermeté notre refus des signes religieux ostensibles à l'école. Mais une majorité d'entre nous estiment qu'une loi n'était pas indispensable pour cela. La question principale soulevée par ce texte, celle du voile, aurait mérité une réponse plus globale. En effet, le voile est avant tout le signe d'une discrimination à l'égard des femmes et d'une vision d'infériorité inacceptable pour la France, pour la République et pour notre civilisation. Face à cela, nous sommes confrontés à la demande des enseignants et des chefs d'établissement, qui se sentent abandonnés, mais aussi à celle des jeunes filles qui refusent de porter le voile. Certes, il y a dans ce texte de bonnes intentions. Mais la plupart d'entre nous sommes convaincus que la loi ne sera pas applicable et que le nombre de contentieux ne diminuera pas. Une loi, pour être la loi, doit être appliquée et respectée. En aura-t-on les moyens ? En aura-t-on la possibilité ? Députés, législateurs, nous n'avons pas été élus pour faire du droit déclamatoire. On sait depuis Montesquieu que les lois superflues affaiblissent les lois nécessaires. Mais, surtout, ce texte de deux lignes qui ne parle pas de l'intégration ne saurait constituer une réponse au véritable enjeu, à savoir la capacité de la France à intégrer des populations nouvelles et l'acceptation de la loi commune par ces nouveaux Français. Il nous paraît dangereux de bâtir une politique d'intégration sur un interdit, avec une loi qui signifie, pour une part, le rejet, l'exclusion, la stigmatisation. C'est pourquoi une majorité des députés du groupe UDF s'abstiendront, redoutant les effets négatifs d'une loi qui risque de réveiller de vieux démons sur la place des religions dans un Etat laïque et d'exacerber les tensions entre communautés. (Applaudissements sur les bancs du groupe Union pour la démocratie française.) ANALYSE DU SCRUTIN N° 436 - Séance du 10 février 2004 L'ecrasante majorité au PS a voté POUR (seuls deux ont voté contre Christophe Payet et Mme Christiane Taubira) aucune abstention ! et à l'UMP aussi un vote massif POUR sauf Alain Madelin, Christine Boutin, Edouard Balladur et 25 autres contre ou abstention... DIVERS: Noël Mamère, Philippe de Villiers, Patrick Braouezec, Marie-George Buffet ont voté CONTRE UDF : la majorité s'est abstenue et a voté contre. CONTRE: Pierre Albertini, Jean Lassalle, Nicolas Perruchot et François Sauvadet ABSTENTION : Gilles Artigues, François Bayrou, Anne-Marie Comparini, Charles de Courson, Philippe Folliot, Yvan Lachaud, Claude Leteurtre, Hervé Morin, Jean-Luc Préel, François Rochebloine, Francis Vercamer et Gérard Vignoble Remarque personnelle: à la fin des débats qui ont duré 20 heures (dont j'ai suivi 9H) j'ai su que je ne voterai plus jamais PS ou UMP. UDF ? pourquoi pas ? leur intervention ont été les seules dénuées d'idéologie à deux sous comme celle du PS... et celle de Jean Lassalle (UDF) particulièrement émouvante d'humanisme. Bref, tout cela pour dire que ce parti me donne de l'espoir... BON VOTE ! Hak
Salam mdicko,
Merci pour tes précisions qui permettent d'avoir une approche critique fondée sur des faîts réels et non sur des polémiques. Hak LAGCEM
bonjour a tous
mon cher mdicko, mon cher hak effectivement, le groupe UDF s'est abstenu de voter, mais il faut etre realiste; un vote contre aurait largement freiné ce derapage anti musulman. s'absetenir, c'est accorder du credit a ce qui se passe. maintenant, si vous estimez que Bayrou ait pu changer, je veux bien le croire. et dans ce cas il faut que tous les musulmans votent pour lui afin de le lancer dans le premier poste de l'Etat. en faisant ainsi nous pourrions creer la plus grande surprise, et montrer qu'il y a bien un vote musulman de France. ce n'est pas peser pour peser. mais je crois qu'il faut arreter net les ardeurs de certain qui proferait des propos racistes a l'enroit des immigrés (l'odeur de chirac) et puis maintenant, une formule sortie tout droit de PUBLICIS pour sarkozy (a savoir, l'excision, le mouton et je ne sais quoi). je pense que la gauche a perdu son electorat musulman (c'est d'ailleurs pour cela qu'il n'arrive pas a decoller), l'ump, hors mis les quelques beurs de service (comme sa conseillere en banlieue lol) personne ne votera pour lui. c'est un homme dangereux, sioniste et bien entendu belliciste (c'est le maillon manquant de la politique agressive de BUSH et Blair). mon objectif est de briser cette alternative ump/ ps. et le seul moyen d'arrive ra cela, cest de voir bayrou face a le pen. ainsi Bayrou sera propulsé sans force. Ali
Le voile n'est pas un symbole d'oppression, sauf dans l'esprit de ceux qui n'ont point de cerveau à part celui que tf1 leur a donné.
Dans cette télécratie, les gens pensent comme la télévision le veut . Le voile en Islam, c'est une protection de la pudeur, de la pudeur, etc.... Il est vrai que les occidentaux qui sont pour beaucoup très attirés par la pornographie ont du mal à assimiler ces valeurs. voici un article interressant sur de villier et son voeu d'interdire le voile : Philippe de Villiers souhaite l'interdiction du voile Philippe de Villiers a proposé jeudi l'interdiction dans la rue et les lieux publics du voile. Dans une interview parue jeudi dans le Figaro, le président du Mouvement pour la France a dénoncé "l'avancée du communautarisme en France", en évoquant notamment le cas du professeur Robert Redeker, "menacé de mort pour avoir critiqué l'Islam". "Les musulmans sont bien sûr libres de pratiquer leur foi, mais ils doivent respecter les lois de la République et nos modes de vies", assure-t-il, ajoutant que "ce n'est pas la France à s'adapter à l'Islam, c'est l'Islam à s'adapter à la France". "Le voile islamique est le symbole de la soumission de la femme et porte atteinte à sa dignité. C'est aussi un obstacle à l'appartenance à la communauté nationale", affirme aussi le député européen. "La France n'a pas vocation à devenir une terre d'Islam", a-t-il également déclaré sur itélé, affirmant que "80% des jeunes femmes qui portent le voile, le portent sous la contrainte, ou pour se protéger". Concernant l'interdiction du voile dans les lieux publics, "la France est le seul pays où le débat n'est pas ouvert", a assuré le dirigeant nationaliste, évoquant les pays du nord de l'Europe, ou la Tunisie. Se posant en "dernier défenseur de la République contre le communautarisme islamique", l'ancien député de Vendée a finalement déclaré: "Il est urgent que sur le territoire français, nous francisions nos modes de vies, nos lois". Jeudi 02 Novembre 2006 Notes : Il y des mensonges dans les paroles de cette personne, Philippe de Villiers, qui sont énormes comme : 1 : “Les musulmans sont bien sûr libres de pratiquer leur foi” Ou est la liberté de pratique si la femme qui veut mettre son voile ne le peut pas sous peine de sanctions ? Alors que le voile, est une obligation religieuse Musulmane ? 2 : le cas du professeur Robert Redeker, “menacé de mort pour avoir critiqué l'Islam” Cet écrivain n’a pas été menacé de mort par une communauté mais par un seul individu, qui a été médiatisé en puissance, afin de crée un certain amalgame et une certaine ressemblance avec un certain Khoumeyni qui ne fait pas partit du monde Sunnite et que nous désavouons, ce Khoumeyni apostat et pédophile n’est pas notre frère. Il faut aussi dire que les paroles de Robert Redeker, sont un amalgame et non une critique scientifique basé sur des textes bien compris, mais de nos jours insulter, ou se moquer de l’Islam est considéré comme une critique objective par la plupart des médias. 3 : “Le voile islamique est le symbole de la soumission de la femme et porte atteinte à sa dignité” Le voile, n’est pas un symbole de soumission de la femme (à l’homme) comme veulent le faire croire les ignorants, et les communautaires ou les intégristes d’un occident intolérant. Le voile, ordre Divin, est une pudeur développée qui protège la femme et L’homme. Aussi, ce qui porte atteinte à sa dignité, ce n’est pas le voile comme le dit cet individu mais plutôt les publicités de femmes nues qui vantent un shampooing, ou les films pornographiques qui font partit du PNB, ou encore le manque de moeurs dans l’occident qui font que la femme n’est bien souvent considérée que selon son extérieur. 4 : “80% des jeunes femmes qui portent le voile, le portent sous la contrainte, ou pour se protéger” Voilà encore un de ces mensonges presque comiques, tellement il est gros ! Louanges à Allah, les femmes le portent par liberté de choix, mais voilà, vouloir faire croire le contraire est un stratagème bien connu. Abou - Abdillah http://www.labonnereference.fr/page285.html mars
Salam à tous,
A défaut d'un candidat dans lequel nous nous reconnaissons ( ex. J. CHIRAC), il va falloir choisir entre les trois principaux candidtas: Bayrou, Royal et Sarko. Le coix, je le reconnais n'est pas simple, mais choisir c'est abondonner. On va donc procéder par élimination. Je précise au départ, que je suis farouchement hostile au vote blanc. Voter balnc, c'est ne pas utiliser utilement ton droit de vote qui vaut de l'or; c'est laisser les autres ( qui vont voter) décider à ta place en apportant à leur candidat le maximum de voix et cela au détriment de notre cause commune. Alors votez, et votez massivement. Reste maintenant à déterminer pour qui. C'est ce qu'on va essayer de faire ensemble. Pour ma part, je vous propose de faire un tableau comparatif ( type: avantages et inconvénients de chaque candidat) pour voir qui est le plus proche de nos préoccupations. Ou encore faire un questionnaire et l'adresser à tous les candidats, et on déterminera notre choix en fonction des réponses apportées par les différents candidats et de l'engagement pris pour les respecter une fois élu. Je vous informe que travaille avec d'autres amis en ce sens. Notre vote est déterminant: aucun candidat ne peut devenir président de la République sans nos voix ( au moins 3 millions). Nous sommes fort si et seulement si nous sommes unis. ça ne dépend que de nous. Cordialement Hak
Salam chers frères,
Je souhaite simplement rajouter que le vote musulman n'existe pas,ce serait dommâge de réduire les valeurs issues de l'Islam à une unité de pensée qui doit répondre à certains critères. Nous sommes musulmans français et européens héritiés de cultures africaines et nos réalités confondent de nombreuses préoccupations qui ne sont pas toujours communes. Le débat organisé par saphirnews.com sur le thême du vote musulman a démontré que le vote musulman est un mythe. Wa Allah ouahlem. Hak re
j'ai du mal à croire Bayrou d'abord il faut relever que le procés ne concernait que deux caricatures sur l'ensemble publié par le journal ( celle qui assimile explicitement les musulmans à des terroristes ) dont il ne s'agit pas de remettrre la liberté d'expression en jeu. En suite la liberté d'expression est largement mise en question dans notre société Française la presse et les médias sont concentés en quelques mains, de même que les maisopns d'éditions. D'autre part ceux ont soutenu ce journal Sarko , Val sont les premiers à bafouer cette liberté d'expression (Sarko en demandant l'interdiction d'un livre sur Cécilia) Philippe Val fait régner une véritable dictature au sein de sa rédaction). D'autre part Bayrou a manifesté un soutien inconditionnel à Israel : entité qui tue , massacre ,qui utilisent des armes barbares (mines antipersonnels qui tuent des enfants libanais) qui construit un mur d'apartheid sur une terre qui est étrangere à la plupart des Israeliens qui vivent la-bas. Voila le sens de justice de Bayrou , et ses engagements profonds.
Hak
Salam a'lykoum,
Je vais tenter une explication très personnelle de "l'affaire des caricatures" du prophête. Comme vous le savez,ces caricatures ont leur origine au Danemark et ont eu un impact émotionnel dans les pays dits "musulmans" allant jusqu'à des actes de violence.L'opinion internationale a été très marquée par la furie des populations "musulmanes" vivant sur les territoires dits "musulmans",on pourrait même comparer ces violences à des émeutes. L'importation des caricatures par un journal satirique en France permettait ainsi d'analyser si des émeutes allaient éclater et d'analyser les réponses des "musulmans" de France. D'une part,aucune contestation violente ne s'est exprimée,on peut penser que les émutes de novembre 2005 n'ont aucun rapport avec une émotion liée à une croyance religieuse. D'autre part,le second piège était la réponse des musulmans.Sur ce point,le CFCM a fait une erreur en formant une action en justice pour protester contre le message véhiculé par les caricatures.En France,et comme l'affirme Mr Bayrou,le droit d'expression est un principe ayant valeur constitutionnelle et par conséquent,le droit autorise les caricatures et même celles véhiculant des messages dans la limite de l'injure raciale.Le CFCM a donc fait une erreur de taille car il a démontré sa mauvaise compréhension de la République et des règles la régissant.Alors même qu'il n'est pas légitime aux yeux des musulmans de France,il l'est devenu aussi aux yeux des non musulmans de France. Enfin et c'est le point qui me semble le plus important dans mon analyse (pour ceux qui ont eu le courage de me lire jusque-là) concerne le déplacement du débat du juridiquevers le plan politique car il est évocateur des conflits d'intérêt qui gouvernent en France. La démarche des chefs de partis politiques français de se déplacer au palais de justice est judicieuse à deux titres. D'abord,ils affirment les principes républicains et leur attachement à ses valeurs. Ensuite,elle démontre les positions délicates du chef du parti UMP,Mr Nicolas Sarkozy,et du CFCM,en particulier Mr Boubaker et de son représentant. Voici un passage de la scène qi s'est déroulée au tribunal: "Après sa lecture à l'audience par Me Georges Kiejman, l'un des avocats de l'hebdomadaire, Abdallah Zekri, chargé de mission auprès du président du CFCM, [quittait] la salle d'audience en jugeant "inadmissible" ce soutien, qualifié de "dérapage". M. Zekri a alors battu le rappel des membres du bureau du CFCM avec son téléphone portable et une réunion était fixée en fin d'après-midi. Me Chams-Eddine Hafiz, avocat de la mosquée de Paris, jugeait même que la question d'une démission collective se posait." Mon interprétaion personnelle de cette scène éclaire sur les alliances politiques entre Mr Sarkozy et le CFCM(représentant des pouvoirs militaires et des royautés du maghreb et de l'Arabie saoudite). Ce coût d'éclat consistant à quitter la salle du tribunal pour recourir à la question politique par l'avocat de la Mosquée de Paris peut expliquer que l'Islam consulaire est une réalité certes présente en France. Le comportement du chef du parti UMP a été très difficile à prendre au vu des ses alliances politiques. Sachant que son déplacement physique aurait suscité la colère des rois et militaires arabes,il a préferé ainsi faire lire une lettre par l'avocat de l'hebdomadaire,en tentant de démontrer son attachement à la liberté d'expression sans trop irriter ses alliances avec les pays pétroliers. Je salue la posture de Mr Bayrou,en particulier,qui a coincé Mr Sarkozy et ses institutons religieuses,en se déplaçant et confirmant ainsi son indépendance de pensée vis à vis des puissances étrangères. Et Dieu sait mieux. Hak mdicko
Salem
je suis d'accord avec toi Hak. ceux qui ont fait allégeance à sarko pour fonder le CFCM à la manière néo-coloniale et contre l'avis de nombreuses associations respectables et representatives (ex: Evry, CSCT, AEIF, strasbourg, ...) en ont definitivement payé le prix ! ils ont eu ce qu'ils méritaient d'autant plus qu'ils n'ont jamais réussi à se mettre d'accord (encore une posture de colonisés). Je ne me suis jamais senti representé par eux et c'est valable pour ce regretable proces qui a été une aubaine pour les sarko et compagnie, donneur de leçon "de civilisation" aux pauvres indigènes ou à leurs descendants réac. Excusez mes termes un peu crus mais ils ont été trop loin avec cette histoire, et "nous" ont embarqué avec eux contre notre gré. je regrette que Bayrou y soit allé (je lui ai fait savoir d'ailleurs) mais c'est son droit et malgre tout (ça reste un politique critiquable et loin d'etre parfait) il reste à l'ecoute des gens en cherchant le juste milieu. Qui en fait autant aujourd'hui ?? je ne vois personne d'autre hormis notre cher Jose BOVE . (Que Dieu le soutienne ds ses epreuves.) ou alors CTaubira qu'ils ont vite fait d'eliminer de la course. Bref, Qu'on nous lâche avec ce faux probleme de caricature ! ça n'a rien à voir avec notre religion. Ni le Coran, ni l'islam, ni l'image du prophète ne sont sacrés ! SEULE la vie est sacrée pour nous, conformement à la parole de ALLAH et aux enseignements de son prophète (sal). Celui ci n'a jamais tué ou torturé personne pour une image, une insulte ou même une agression physique !! Peut-on en dire autant aujourd'hui au vu de la passion que génère la moindre caricature ou insulte vis à vis de l'islam ? Bilan de cette histoire futile: plus de 20 morts, Un chiffre d'affaire historique pour CHebdo et une grosse pub gratuite ! Frais de justice pour le CFCM et image encore plus noire pour nous. Enfin, Charlie Hebdo en 2002 a publié aussi une caricature funeste du prophète, j'ai adressé un courrier en expliquant pourquoi extrapoler le problème de la lapidation au nigéria à l'islam etait complètement faux, ne serait-ce que parce que rien dans la Charia ne faisait loi sur cette question contrairement à ce que pensent certains muslims qui souvent n'ont pas creusé la question. Allah ne parle pas de ce chatiment là dans le coran (lisez bien) et le prophète s'y est systématiquement opposé même si cela a été executé au final à la demande des accusés. Allah par son immense sagesse et savoir nous a laissé enormement de liberté et de marge de manoeuvre à notre reflexion, mais nous nous sommes rendus nous mêmes par notre ignorance "serviles" et "vils" devant les nouveaux colons. D'une certaine manière et sur tous les domaines: "On ne joue pas au riche quand on a pas le sou". JB keblow
Camenbert President...Camenbert President...Camenbert President...Camenbert President...Camenbert President...Camenbert President...
Je crois qu'il font aussi du Beurre... C'est la reussite de l'industrie agroalimentaire Française Monsieur... cyber_flic
Je tiens à remercier Hakim pour les précisions concernant cette marionette du CRIF. L'actualité est on ne peux plus explicite. Il y a effectivement 2 poids 2 mesures. On joue sur les mots pour imposer la discrimination. On l'a fait pour les signes religieux, sur la "mixité sociale" dans les HLM et bien d'autres choses... Il va falloir se réveiller et sanctionner par les urnes.
le vert
assalam ala min attabaa al houda
je remercie tous les intervenants sur leurs interventions du choix de celui qui peut être le sauveur de notre douce france qui souffre de ce mélange éthnique dont les gouvernements successifs n'ont pas pris au serieux son devenir, maintenant que la majorité des musulmans de France sont français de naissance ou de naturalisation et c'est la première fois, que phenomène qui boudait les élections précedentes, s'inscrit en masse pour se révolter contre tous ce qu'il a subit d'injustices par la voie des urnes, c'est le moment de ne pas rater la cible, pour ça je m'inscrit afin d'exprimer mon intention de choix par élimination et non pas par bulletin blanc, comme le pensent quelques un c'est leurs choix mais ça ne m'enpèche pas de faire quelques clarifications sur ce que je pense être la bonne démarche pour le PS Ségolène ne peut pas conduire la France a avoir une meilleure image étant donné qu'elle est entouré de loups qui n'ont pour objectif que de finir le travail de déstruction entamé par le pouvoir de F Mitterand d'endettement que nous payons et laissons une part à deux générations a venir, c' est long de rentrer dans les détails mais heureusement que les musulmans ont été toujours des spéctateurs c'est qui fera la surprise de ces élections. Sarkozi, qu'on a rencontrer a plusieurs reprises sur l'organisation du CFCM, était de bonne foix, et avait l'intention de faire baucoup de bonnes choses pour les musulmans, seulement l'ingérence des pays d'origine et l'entourage de soit disant conseillers, ont fait de lui quelqu'un qui ne pourrait pas gérer les crises de la France, et son allégence a Busch nous a fait comprendre qu'il peut être un danger pour la France pour l'europe et pour tous le monde musulmans, donc c'est le maillon faible. Le Pen: tous le monde sait que sa politique nationaliste est périmé, et 78ans je ne vois pas comment va t'il tenir le coups au milieu de ce monde politique budjetivore, je m'abstient d'afficher ses idées déstructibles qui ferons de la France un pays cloisonné. Cconcernant Bayrou, ci il a commis des erreures pour certains par son passé sur le voile pour moi la loi sur le voile ne serais jamais appliquée par un croyant de son genre, et c'est un bienfait d'avoir cette loi qui nous a permis d'avoir des lycées, des colléges et des instituts pour les musulmans, il nous reste en tant que nouveaux électeures que de coordonnées nos voix pour créer la surprise. le carscher nous servira pour démontrer a des inconcients comment s'en servire pour nétoyer la France de la racaille politiquele vert . j/G
bonjour,
j'ai été intéressée de trouver ce forum ,notamment l'idée d'un "vote musulman" m'a intriguée. Personnellement je suis chrétienne, et s'il me semblait que le vote logique pour un chrétien était Bayrou, j'ai bien vite vu qu'il n'y avait pas de "vote chrétien", connaissant des chrétiens qui voteront pour royal, sarkozy, ou même josé bové ou d'autres (je n'ose pas parler de vote chrétien pour Le Pen, vous comprendrez pourquoi, même si c'est dur aussi pour d'autres candidats). C'est pourquoi je me dis que, de la même manière, il ne saurait y avoir de "vote musulman". C'est étonnant comme un idéal commun peut se traduire par une diversité de pratiques et d'interprétations! Concernant le voile, je ne voudrais pas entrer dans une vaine polémique mais il me semble que le commentaire au début de ce forum sur l'anticonstitutionnalité de la loi sur les signes religieux est un peu de mauvaise foi (sans jeu de mot); car ce qui est visé dans l'interdiction des signes c'est un principe positif, celui de l'égalité; ce n'est pas une loi contre la religion mais pour l'égalité, du moins c'est comme cela qu'il faut la comprendre, et des personnes qui connaissent des discriminations peuvent bien reconnaître cela à la République française, qu'elle veut abolir en idéal toutes les discriminations! PErsonnellement une croix arborée ostensiblement me semble aussi une entorse à cette égalité que nous appelons de nos voeux. Parce qu'elle influence le regard. Face à une personne, nous ne devrions pas voir d'abord l'appartenance, mais d'abord la personne. Pour quelqu'un qui n'a pas cette appartenance, c'est d'abord la différence qu'il verra, alors que, vivant ensemble, essayant de vivre ensemble, nous devons faire en sorte de reconnaître que ce qui nous rassemble est plus grand que ce qui nous sépare. Adieu. 
|
|||||||||
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|
|||||||||
|
|||||||||
François Bayrou : 'Je suis quelqu'un qui respecte l'islam, les croyants et qui partage quelque chose avec eux'.
|
|||||||||
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|
|||||||||
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
