|
|
Intox : la CEDH n’a pas ouvert la voie à l’application de la charia en Europe
"Elle (la CEDH) a ainsi salué la décision des autorités grecques de rendre le recours à la législation islamique facultatif."
Tout est là, hélas: la CEDH parcequ'elle l'avait déjà fait (considéré la charia incompatible avec la démocratie), -aurait pu- enjoindre à la Grèce de rendre le recours à la Charia impossible.
Car il faut le noter, la Grèce semble avoir une ouverture d'esprit, selon les termes mêmes de la CEDH, incompatible avec la démocratie...
Honnêtement, quelquesoit le prétexte, considérer le recours à la charia comme "facultatif", du simple fait qu'il soit possible en Europe et à notre époque qu'un tel recours (en plus concernant un héritage) soit simplement possible est absolument insupportable et inacceptable.
La charia est une abomination tyrannique et doit être non pas facultative mais rejetée complètement.
Pour enfoncer le clou, considérer comme d'"extrême droite" le refus absolu de ce qui est par ailleurs considéré comme "contraire à la démocratie" a un coté paradoxal...
Supposer seulement que la cedh puisse avoir validé la charia est grotesque sachant qu'elle a condamné des musulmans lambdas pour des choses anodines comme des pratiques un peu orthodoxes. Le Figaro (le journal de LR) est devenu un vrai torchon. Il a aujourd'hui le cul entre deux chaises et ne sait pas bien ou il campe. Les LR pour la plupart ne veulent plus seulement ratisser les voix des RN ils veulent etre le RN.
François. La démocratie c'est ce que vote le peuple. Et ce n'est que cela.
Et ça peut etre potentiellement une raclure.
Mettre en avant des mots pompeux n'a pas grand sens.
Alors cesser de nous pomper l'air avec des termes grandiloquents comme démocratie, valeur, honneur ou que sais-je. Il y en a marre des ces postures à la con. Ce sont d'ailleurs souvent les plus rigides, les plus sectaires qui en usent.
Ce n'est pas tant les affaires de divorce, de mariage, de la chose religieuse qui intéresse ceux qui ont surfé sur le sujet mais les mots et rien que les mots. L'occident à incriminé des termes arabes comme charia, ayatollah, islamisme ou d'autres et les politiques casent sciemment ces mots afin d'avoir l'oreille de potentiels électeurs. Ils se fichent éperdument de la réalité des choses, ils savent qu'en casant certains mots certains leur preterons l'oreille. Il est question d'attirer le chaland comme à la foire et pas tant de dire des choses justes.
"François. La démocratie c'est ce que vote le peuple".
Pas tout à fait: le vote du peuple n'a de sens que dans le cadre d'une constitution qui limite la portée du vote. Par exemple, il n'est pas possible de voter pour la suppression du vote... Quand cela arrive, car cela peut arriver, et bien la démocratie disparait.
Ainsi le système d'organisation sociale basé sur la dite charia, et qui assume par exemple une différence fondamentale entre les droits des femmes et des hommes est considéré comme contraire à la démocratie. Et ne me dites pas que cela a été décidé par le peuple: ce serait Dieu qui l'aurait décidé, ce qui encore moins "démocratique"...
@Fatima "des mots rien que des mots".
Pas vraiment: la réduction drastique des parts d'héritage accordées aux femmes par la charia n'est pas une parole en l'air, mais une vraie discrimination, et c'est d'ailleurs le sujet qui nous occupe ici.
La CEDH considère cette discrimination comme "facultative" et ça, ce n'est pas de l'intox mais de la "faux culterie" comme on dit, d'où les protestations.
|
|
Recevez le meilleur de l'actu
|
|
|
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
