Bonjour , merci à SaphirNews d' informer ses lecteurs et ses lectrices au-delà du "souci" d'une audience quantitative ; de son ouverture . Pour le commentaire étrange de mr Leroy , il me semble que un établissement privé ne demande pas autre chose que l'adhésion au programme "commun" d'enseignement et du respect des moyens et objectifs de l'établissement ,sans considération de "l'origine" , de quelque nature soit-elle , des élèves .
Dans ce propos ,les établissements catholiques ont reçus [ reçoivent ] des élèves musulmans , leurs parents savent qu'il ne peut être que une seule origine à l'existence. Après la valeur des établissements publics n'est pas en cause , mais sans aller trop loin , les pays voisins que sont l'Allemagne , l'Italie , la Grande-Bretagne , bien que confrontés à des problématiques semblables , me semble , au vu des informations publiques , gérer mieux que les français les questions liées à l'appartenance ,où non , à une confession religieuse.
Sans doute l'histoire respective de ces pays/peuples ,mais aussi pour la France , la loi [ où son interprétation ? ] de 1905 sont une explication de la "gestion " différente de situations semblables ?

Il faut etre con ou malhonnete comme Caroline Fourest pour encore aller encore clamer que la "laicite a la francaise" nous protege mieux et marche mieux que le multiculturalisme anglo-saxon, vu que la realite est l'inverse exact. En Angleterre, havre de multiculturalisme en Europe, ils n'ont eu ni un Charlie hebdo ni un 13 novembre. Nous on s'est ramasse l'essentiel des attaques et des morts, alors la "laicite a la francaise" c'est une belle connerie.