Pourqoui asscie ton fatalement la religion mulusmane, qui est sois disant une religion pacifiste, et la racaille des banlieues?
Il est vrai que quelque soit l'origine, si l'on veut rester sur le sol d'une nation, on la respecte. Lorsque je suis accueilli chez un ami, je ne baffoue pas les règles qu'il à instorré dans sa demeure. Je trouve normale que nous le demandions pour les étrangers voulant être intégrer. De plus plutôt que de stigmatiser la politique de l'un ou de l'autre des candidats, les représantant des français d'origines étrangères ou des étrangers, devraient stigmatiser les voyous qui attirent l'attention sur leurs minoritées.

Cet article frise l'autisme communautariste. Les analyses à l'emporte pièce tuent tout sens de la nuance. Vos informations tronquées donnent une piètre idée de la reconfiguration du paysage politique français. Mais que demander de plus à quelqu'un qui préfère le prêt à penser du conformisme binaire à une analyse sur-mesure mais plus risquée de la diversité française ?

Avez vous regardé, à titre d'exemple, les résultats du 22 avril 2007 dans le 93 avant de monter sur vos grands chameaux ? plus de 41% pour Ségo, 19 % pour Sarko et 15 % pour Bayrou ( 3 points en dessous de la moyenne nationale ). Ce dernier n'a certainement pas été porté par votre supposée "logique du moins pire" des musulmans. Revoyez votre copie. Vous présentez les résultats du vote de tous les français, pour ensuite spéculer sur le vote musulman. Mais avez vous analysez ce dernier ? avec des chiffres ? Encore une fois les raccourcis intellectuels ont eu votre préférence.

Monsieur Chems, votre article regorge de ce genre d'incohérence et inconsistance qui plonge la communauté musulmane dans l'infantilisme et la tutelle. Vous mettez sur le même plan une circulaire et une loi ( soit par ignorance soit par mauvaise foi ). Une présence à un procès au même niveau que les cabales médiatiques que PS et UMP ont réservé aux musulmans. etc , etc

Bref vous illustrez avec un style bien ampoulé, toute l'innanité du vote musulman, et d'une certaine manière, l'innanité du musulman en politique...


PS :
- Bové en 2007 fait quasiment 5 fois moins que Mamère en 2002. Mamère a aussi été très pro-palestinien. Qu'est ce qui a changé pour les palestiniens ? rien.

- Le journal Lacroix avait trouvé que le vote musulman a été très majoritairement porté sur bayrou mais la méthode de sondage a été vivement critiquée ( échantillon extrêmement réduit, moins de 300 "musulmans")

Ce qui se passe en France depuis quelques mois est à la fois inquiétant et décevant. Nous allons une fois de plus démontrer que les électeurs ont une mémoire bien courte à moins qu’elle ne soit sélective. Peu importe ce que Nicolas Sarkozy a pu dire ou faire, il est tout de même considéré comme "le sauveur" puisqu’il serait d’aprés les sondages le plus compétent...

Comment ne pas repenser aux réactions en France face à l’élection ainsi qu’ à la rélection de Georges W. Bush ? Comment ne pas repenser à la façon que nous avons eu de donner des leçons de démocratie (notamment face au Patriot Act) aux USA ?

Tout ceci pour en arriver à être sur le point d’élir Nicolas Sarkozy...

Puisque les médias et les sondages nous incitent à privilégier la forme sur le fond, nous ne pouvons que constater que ce mercredi soir sur les deux candidats présents un seul avait la stature d’un chef d’état.

Ce candidat avait la particularité de regarder droit dans les yeux son adversaire. Ce même candidat avait aussi pour particularité de se tenir droit et de ne pas gesticuler dans tous les sens. Enfin ce candidat avait pour autre particularité de savoir se faire entendre.

Ce candidat ne portait pas de cravatte.

Paul Draszen