|
|
Textes sacrés et violence
On pourra étudier le Coran en regard de l'Ancien et du Nouveau Testament et en conclure, par exemple que ce dernier contient davantage de violence, toujours est-il que la problématique fondamentale de l'Islam se profil derrière le caractère incréé de son livre sacré. En effet, comment prétendre à historiciser, relativiser ou contextualiser la Parole de Dieu quand celle-ci, parfaite, ne saurait être mitigée. Voilà donc pourquoi les sages, souvent soufis, en appellent à revenir sur ce dogme de l'incréation, sans quoi les assasins auront toujours raison. Texte à l'appui.
L'historisation n'a pas de rapport avec le fait d'un Dieu incrée ou créé.
Ou bien alors c'est moi n'ai rien compris au sujet.
Zakino. Dieu est forcément incréé. Autrement ça pose la question de savoir qui l'aurait créé.
Par extension ses dires sont donc forcément incréés.
Il me semble qu'il ne peut pas en etre autrement.
Il ne me semble pas que dans les livres saints Dieu s'exprime beaucoup. Ce sont essentiellement les prophètes qui le font. Je veux dire que ce n'est pas l'essentiel dans les dogmes. Mais enfin n'étant pas croyant je peux me tromper.
Je ne suis pas musulman et pourtant j'en sais un minimum. Par exemple que la Hijra n'est pas une obligation contrairement à ce qu'ils disent. Elle est à pratiquer si l'on est persécuté ou si l'on ne peut pas pratiquer sa religion.
Ce qui prouve bien qu'etre musulman n'est pas une caution, une garantie de dire la justesse, d'en savoir plus que les autres. Etre musulman et dire (lire) des conneries n'est pas antinomique.
Le coran est un livre musulman. Mais les musulmans ne sont pas le coran.
Le wahhabisme n'est pas l'islam. C'est un courant de l'islam né très récemment.
Une sorte de tribalité. Une alliance entre deux familles. Bref c'est un courant à part de l'islam.
Les histoires de reconquêtes de daesh sont un pur délire. Ils sont restés dans le passé de l'islam, veulent retourner et retrouver cette époque de conquete comme s'il était possible en 2016 de rejouer l'Histoire d'il y a des centaines d'années.
C'est etre anormal. Et en dire que c'est ça l'islam tout autant (daesh et leurs succursales devrais-je dire. Les boko haram, les Belmoktar et toute la clique)
Les dictatures religieuses ne sont pas l'islam diogena.
Les courants extremes non plus.
Encore moins les groupes armés.
Il n'y a pas d'islam mais des islam. D'innombrables courants.
Il me semble que dire l'islam c'est ça comme vous le faites diogena c'est etre dans l'Etat d'esprit de l'un d'entre eux. (puisque vous etes d'accord avec eux)
Comment peut-on les dénoncer et dans un meme temps en dire qu'ils sont l'islam.
C'est une incohérence. Le rigorisme est une lecture parmi tant d'autre. Mais on ne peut pas en dire l'islam c'est ça.
Le coran relate les antagonismes, les batailles en l'an 600, il relate des mythes, des descriptions imaginaires à interpréter. C'est en meme temps un livre d'histoire, de conte, de philosophie.....
Vos écrits sont ceux que l'on a lu des milliers de fois sur internet diogena.
L'islam c'est la violence, la conquete, la soumission.....
Les batailles entre tribus de cette époque ne sont pas l'islam. Elles sont l'Histoire de l'islam. C'est différent. Dans le coran combattre les ennemis (une tribu rivale) n'est pas un commandement pour aujourd'hui. Ce n'est valable que pour le moment ou ça c'est passé. Ce qui s'est passé entre chiite et sunnite c'est l'Histoire. Ca ne devrait avoir rien à voir avec aujourd'hui. Remettre au gout du jour les antagonismes passés est une absurdité. Le passé c'est le passé. Rejouer le match comme un daesh est une absurdité.
Percevoir l'islam comme eux le perçoivent c'est etre resté à cette époque.
Les djihadistes (les extremes droites aussi) ont une interprétation de ce livre. Mais ils ne sont pas l'islam.
Il est au contraire tout à fait possible de parler de la violence inscrite dans l'islam. Violence originelle, historique et doctrinaire.
On passera sur les origines, une conquête militaire d'abord tribale, puis mondiale.
On mentionnera la violence historique qui fit de toute l'histoire musulmane une longue succession de tyrannies variées en concurrence, puis qui conduisit dès le milieu du moyen âge à l'interdiction définitive autoritaire et violente de toute philosophie, et de tout exercice intellectuel innovant.
La violence doctrinaire s'exprime dans les coran par des injonctions autoritaires dont beaucoup sont clairement menaçantes, et pas seulement sous des formes de rodomontades comme cela est affirmé ici de manière absolument contestable.
Des appels au meurtre et à la soumission des mécréants ennemis et en particulier des juifs sont parfaitement présents et vouloir les évacuer ou les "interpréter" est un déni, et une marque de méconnaissance.
Que ce déni caractérisé soit le fait d'un intellectuel connu montre la nature du problème: propagande ou illettrisme ?
@Melen : la question de l'incréation de Dieu et de ses dires est intéressante. Que penseriez vous d'une non création de Dieu (inexistence) et d'une création de ses dires par les humains ?
Le wahhabisme n'est pas récent (fin du XVIIIème siècle) et l'histoire de reconquête (portée par l'état islamique) au coeur de la pensée de la renaissance musulmane et arabe depuis un siècle, c'est à dire depuis la fin du califat que tout le monde veut restaurer, y compris le président turc !
Nombre de personnes ont prétendu que comme dans l'Eglise il faudrait un chef pour les croyants musulmans. Par le passé, des guerres ont eu lieu sous commandement du pape ou sous commandement calife. Comme quoi ce n'est sans doute pas un critère essentiel pour une religion. Bouddhistes, protestants, juifs........n'en ont pas et ça ne les a pas empeché d'etre en conflit. Ce n'est donc sans doute pas fondamental pour tout résoudre.
Je me suis trompé pour le mot récente. Au regard de l'Histoire tout dépend ce que l'on entend par récent. Je voulais dire que c'est une nouvelle religion. Disons née tardivement. C'est ce que je voulais dire.
Nombre de grands philosophes se sont penchés sur la notion de Etre.
Existence et Etre sont deux notions que l'on confond François.
Je l'ai longtemps ignoré. Je l'ai appris au hasard d'une lecture.
|
|
Recevez le meilleur de l'actu
|
|
|
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
