En définitive l'élu ne fait que soulever un lièvre. Les représentants votent des lois mais se réfugient derrière une autre. Il y a une contradiction. Ils sont les garants d'un principe et dans un meme temps d'une loi qui dit qu'ils peuvent e y déroger. Il y a une constitution, puis une loi qui est en contradiction avec elle fait son apparition. L'élu n'a donc pas fondamentalement tort. Etre le garant de deux choses contradictoires fait de sa position qui est sensée incarner la constitution et dans un meme temps les lois qu'elle est inconfortable, tout le contraire de ce qu'est sensé incarner son titre. C'est un coup à décrédibiliser toute autorité, on ne peut pas etre le garant de deux choses contradictoires, c'est une impossibilité. Ce n'est donc pas la posture des élus le problème mais le fait qu'ils soient sensés incarner des choses dont il peut arriver qu'elles soient contradictoires.