Oui, enfin bon. Sans avoir de haine vis à vis de "nos frères et soeurs homosexuels", on n'est pas obligé d'accepter une évolution sociétale qui va à l'encontre de nos valeurs.

Je pense qu'il serait peut-être temps que nous aussi musulmans sortions battre le pavé.
L'UOIF et cie ne représentent plus que des immigrés, ils sont les représentants de français de confession musulmane, et à ce titre, nous citoyen avons non seulement le droit, mais aussi la légitimité de manifester lorsque bon nous semble, et même au nom de nos valeurs islamiques !

Il faut que nous arrêtions de ne manifester que pour le voile, la Palestine ou le halal à la cantine.

Manifestons pour orienter l'évolution de la société vers des valeurs auxquelles nous croyons.
Dans ce cadre précis, nous devons manifester avec les catholique pour defendre notre modele familiale et notre vision de la société.

@mauvaise humeur.

L'évolution de la société voulue par des Pol Pot, des Staline ou des Hitler était aussi une mauvaise évolution, les peuples se sont levé pour réorienter l'évolution de la société.

Reculer c'est évoluer, changer de chemin c'est évoluer aussi !

J'accepte volontiers mon point Godwin !

@Julien
On peut améliorer la situation des familles gay, sans changer de société :
- Amélioration du PACS pour les questions d'héritage entre autre.
- Reconnaitre comme tuteur légal l'enfant du conjoint d'une personne mariée ou pacsée (avec accord du parent).

Les gays adopteraient donc individuellement, la filiation ne seraient pas mise en cause, le mariage ne serait pas dénaturé (car le mariage, ce n'est pas l'union de deux personnes qui s'aiment, c'est un contrat qui unit un homme et une femme qui s'aiment (peut-etre) à qui on occtroi des avantages fiscaux dans l'optique de renouveler les générations).

Péril en la demeure

En votant par le sénat français la loi "Spécial Gay" qui ne peut âtre justifiée ni par le bon sens, ni par la légitimité inter-confessionnelle de différentes religions monothéistes, ni par la raison et partant, le comble des combles, elle est votée par ceux qui représentent les citoyens censés être la porte-parole du général de la société où ils vivent et donc écouter, hors raison; si je peux m'exprimer ainsi, en démocratie la majorité des représentés qui sont la partie légitime dans pareille décision capitale et transformatrice sinon destructive de la vie à terme. par conséquent, tout acte qui nuise à la conformité naturelle et l’existence de l’espèce vivante et en priorité l’espèce humaine censée être rationnelle et éthiquement responsable de ses actes devant la société et à terme devant Dieu.
En définitive, si une consultation devait être faite à l’échelle universelle, elle ne serait pas favorable à cette forme de pratique, de surcroit, reconnue par la loi et qui est inconcevable et irrationnelle défiant tout entendement humain.
Intac