|
|
Charlie Hebdo nous prend pour des cons
C'est quand même incroyable les réactions que l'on peut lire ici sur les caricatures de CH. Je suis sur que la plupart de ceux qui en parle n'ont même pas vu les caricatures en questions car sinon je ne comprends pas comment on peut parler d'amalgame. En effet, en haut à gauche de la caricature de Cabu est écrit : 'Mahomet débordé par les intégristes', et on voit Mahomet dire 'c'est dur d'être aimé par des cons!'. Le message est pourtant clair, le dessin fait clairement référence aux intégristes et non aux musulmans en général. Alors oui, il est normal que CH est gagné son procés au nom de la liberté d'expression.
Maintenant, je suis tout à fait d'accord pour dire que les musulmans, modérés pour la plupart, sont mal représentés que ce soit par le CFCM ou le UOIF. Ce sont toujours les musulmans les plus extremistes qui ont la parole et c'est dommageable pour la majorité des musulmans représentée par une minorité
Ca veut dire koi "musulman modéré", ca veut dire koi "citoyen modéré", ca veut dire koi "français modéré"... Y'en a marre de cette vision binaire manichéenne entre les modérés d'une part et les intégristes de l'autre. Tant que vous aurez ces lunettes sur le nez, vous ne verrez jamais la réalité de l'islam et des musulmans de France
Merci Imen d'éclairer ma lanterne car ta remarque ne fait pas avancer le débat. Dis moi quelle vision opposes tu à ma "vision manichéenne" car c'est facile de dire que l'on ne comprend pas la réalité sans fournir d'argument pour expliciter ta pensée.
Ok, tu veux des détails, je vais essayer d'en donner...
Il me serait plus facile de t'en donner si je pouvais savoir ta définition du "musulman modéré". C'est cela ma question... Mais je crois que tu n'as pas vu la question.
Alors le fond de ma pensée est que ceux que l'on nomme "musulmans modérés" sont simplement des musulmans comme les autres. Ce terme de "modéré" est purement idéologique. C'est celui qui l'utilise qui se fixe une "NORME" à lui, par rapport à lui. Alors que l'honnêteté consiste à regarder les musulmans tels qu'ils sont, un ensemble complexe et divers, avec des frontières idéologique et dogmatiques variées...
Mais hélas, par littéralisme paresseux ou par simplement par idéologie, on voudrait éviter la complexité d'une situation complexe. Alors on prend des racourcis pour catégoriser abusivement. En tant que musulman en France, je trouve que cela entretien le climat d'ignorance sur ma religion. On la voudrait simple et simpliste alors que je sais qu'elle est complexe. Pour une fois, acceptons que, dans l'histoire comme dans le présent, les musulmans n'ont jamais été modéré ou radicaux ou politique ou culturel... Mais acceptons aussi qu'ils ont été tout cela à la fois... Et cela pour une raison et une seule : CE SONT DES HUMAINS DANS LA SOCIETE !!! Ils sont donc en continuelle construction dans leurs interactions avec leurs concitoyens et c'est ainsi que la tradition RELIGIEUSE qu'est l'islam a tenu durant plus de mille cinq cents ans...
J'espère vous avoir apporté qques élements de réponse sur ma manière de voir.
Alors débarassez des racourcis journalistiques de "modéré" ou de "radicaux" et acceptez, comme préalable, que les choses ne sont pas forcément tranchées. Alors vous serez sur la voie pour comprendre. Je peux vous prendre des cas d'exemples, mais ce serait un peu long et j'ai faim...
quelle tissu de connerie que tout cela.
1) on n'a pas besoin de religion pour avoir une morale (expl les codes juridiques laïques, les philosophes.)
2)la plupart des gens qui embrasse une religion le font par peur de la mort ou pour donner un sens à une vie monotonne et ennuyeuse alors que la vie n'a , objectivement,pas de sens ( si ce n'est la reproduction maintien de la vie)
3) la plupart des religieux croient aux miracles comme jadis on croyaient à la magie le problème est que les miracle n'apparaisse jamais au grands jour ( preuves, preuves???).
4) une religion modéré ça n'existe pas: quand tu embrasse une religion tu est fatalement obligé de suivre les commandemant de ton dieux et tout les livres sacré prophessent des violences et du sang à l'égard des traitres des infidéles ( djihad,etc...).
5) les femmes sont traité comme de la sou merde par les religions
6) c'est pas le molha omar benladen ou les chefs d'al kaida qui vont se faire casser la geule au nom de l'islam
7)les religion parle de fraternité qu'à l'égard de leur affidé pour le reste c'est pans dans ta geule
8) il ne seret à rien de tuer ou persecuter un religieux parce qu'on est laïque car c'est être aussi minable que lui mais il faut lutter contre le prosélytisme car nos enfant n'ont pas besoin de s'emcombrer la tête avec des conneries discriminantes.
A jurg,
Vous devriez vous renseigner sur la définition du mot djihad, car visiblement vous ne la connaissait pas.
Et puis vous renseigner sur les femmes, car comme le dit le Coran, la femme est l'égal de l'homme. Il est vrai que dans certaines traditions, je dis bien tradition, elles ne sont pas considérées. Alors ne mélanger pas religion et tradition, car il y a une grande différence.
Jurg est perdu pour la raison et pour la compréhension de l'islam. Il est bourré de préjugés et tant qu'il n'aura pas levé ses préjugés, il demeure incapable de comprendre l'islam...
Alors cher Jurg si vous croyez vraiment que les croyants sont comme vous dites, alors excusez-moi, mais vous faites partie des cons....
|
|
Recevez le meilleur de l'actu
|
|
|
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
