|
De l’universalité de l’islam
1) Appareil idéologique d'une conquête militaire de l'antiquité tardive, l'universalité de l'islam se mesure essentiellement par la surface des territoires conquis par la force. Les savoirs à portée universelle furent développés en dehors des religions, et en particulier de celle là.
2) Le "nulle contrainte en religion" , est le parangon du verset du coran "moqueur de figure" cité par les frères musulmans:
http://pointdebasculecanada.ca/le-verset-2-256-pas-de-contrainte-en-religion-larme-favorite-des-freres-musulmans-pour-berner-les-elites-occidentales/
3) 5.48 est suivi immédiatement par le fameux 5.51:
"Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d'entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes."
bref, la moquerie cynique et provocatrice est de mise...
Vous relayez les sites d'extreme droite maintenant François. La classe.
Vos écrits ont toujours autant de sens je vois.
L'universalisme se mesure par la surface des territoires conquis. Pardon mais c'est une phrase sans queue ni tete.
Réalisez-vous aussi que vous citez des textes qui relatent les batailles de l'an 700. Les antagonismes entre tribus de cette époque donc. Aucun rapport avec l'universalisme.
Si lutter contre les frères musulmans c'est être d'extrême droite, me voilà dans le camp de l'Arabie Saoudite...
Je voulais dire que l'universalisme identifié à celui d'une conquête militaire n'est pas le mien. Je vous accorde que l'indonésie fait exception, mais cela ne change rien à l'affaire: votre universalisme est d'abord guerrier.
Je vous trouve bien cavalier avec les malédiction des années 700: elles forment bien le corps de la doctrine de l'"universalisme" dont nous parlons...
Vous comprenez toujours autant ce que vous lisez je vois.
J'ai ecris les sites.
J'ai aussi écris que je ne voyais pas le rapport avec les conquêtes.
Le contraire de ce que vous dites donc.
L'Histoire c'est mille paramètres, des milliers meme. Et vous prenez celui qui vous arrange juste.
Comme les batailles entre tribus en l'an 700.
On impose pas. Ca ne marche jamais. S'élèvent des rebelles, des résistants.
Vous confondez Histoire, universalisme et identité. L'identité c'est celle que l'on se forge. On est pas français, on a un esprit français. Etre français ça ne veut rien dire.
Etre français c'est aimer la culture française, sa littérature, son Histoire, ses écrivains, sa cuisine....
Idem pour les autres identités. Confession et identité ne sont pas synonymes.
Idem pour les confessions. Etre croyant c'est aimer l'Histoire de sa religion, ses personnages, ses mythes, ses préceptes, ses philosophies, son dogme.......etc. Indépendamment de son identité culturelle.
Les religions ne sont pas figées. Elles sont sans cesse lues, décortiquées, discutées, il existe meme un terme pour le dire. Je ne suis pas musulman et je n'ai hélas pas retenu ce mot.
Une meme religion n'est d'ailleurs pas pratiquée de la meme manière selon les pays.
Vous abordez l'Histoire sous l'angle qui vous arrange pour faire valider votre théorie juste.
Les religions sont universelles. Les religions ne sont pas un territoire. Et inversement. Les territoires ne sont pas des religions. On peut etre de culture française et etre musulman. On peut etre de culture juive et etre africain. On peut etre de culture chrétienne et etre arabe..... Il n'y a d'incompatibilité que pour les esprits sectaires.
Vous avez des idées très rigides. Vos écrits aiment à afficher les choses sous un angle sombre, repoussant.
Vous ne l'acceptez pas, vous le refusez, mais les religions sont bien universelles.
J'ai écris à mesure et sans relire. Ce n'est pas bien ordonné, pas bien rédigé, mais je pense que ça se comprend. Je n'arrange pas donc.
|
|
Recevez le meilleur de l'actu
|
|
|
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|