|
Des « islamistes », mais pourquoi jamais de « christianistes » ni de « judaïstes » ?
@ M. Hicham ROUIBAH
Passionné de sémantique, il y a très longtemps que je me permets des remarques sur l'emploi des mots qui ne sont jamais neutres...
En particulier dans les domaines "politico-religeux"...
(Pour que les choses soient claires, j'ai été traité d'antisémite, parce que j'ai soutenu l'existence d'un Etat palestinien -Je me suis rendu 3 fois sur lace...!)
Votre étude donc, est extrêmement intéressante...
Mais tant qu'à faire, vous auriez pu aussi aborder le problème de l'emploi du mot "sionisme"
Je fréquente une demi-douzaine de sites et pages FB "dans la mouvance musulmane"...
Il est très clair que même parmi les moins "extrémistes",
"Sionistes" est synonyme de "juifs" ou "israéliens"...
Et n'a pas de connotation positive, en tout cas,ou simplement neutre, faisant appel à un concept "cultu(r)el et politique" , c'est le moins qu'on puisse dire...
La dérive des mots, nous n'y pouvons pas grand'chose...
Surtout lorsqu'ils sont répétés à l'infini par des gens qui savent ce qu'ils font, à des fins partisanes, de SORAL ou DIEUDO. à une certaine gauche extrême "brun-rouge"...
Ben oui ! Il n'y a pas de mot pour indiquer qu'on veut parler de chrétiens extrêmes ou de juifs (ou isréleins ! "ultras"...
On est obligés d'ajouter un qualificatif..."Fondamentalistes", "traditionnalistes", "ultra-conservateurs"...Si on veut être sûrs d'être compris...
Oui, il existe des sionistes modérés, dont certains peuvent ne pas être juifs...
Des arabes isréèliens, qui sont OU NON, musulmans...
Rien n'est simple...
J'attends avec une gourmandise toute intellectuelle...
Sur ce thème, ou bien un autre, au hasard que je vous suggère
Laïc, laïcité, laïcisme, laïcard...
NB ; Au hasard -encore un mot arabe !- si le mot "coranique" existe bien, le mot "coraniste" n'existe pas, pourtant on en aurait bien besoin parfois...
La discussion sur les mots, quoique intéressante, ne permet pas de faire l'économie d'une contemplation de la réalité.
"ique" renvoie à ce qui est propre à l'être en question. On ne dit pas "christianique", mais "chrétien" (on ne dit pas "islamien"). On dit "judaïque" et "judéen" mais judaïsme veut aussi renvoyer à un peuple. Islamique est utilisé positivement.
"iste" est une forme d'adjectif qui fait référence à une abstraction qui se rattache à la chose désignée.
Il n'y a pas du tout de violences à l'heure actuelle qui se rattachent au christianisme: Breivik n'était pas religieux, les milices "anti-balaka" ne se réclament pas du christianisme et sont formées de chrétiens et d'animistes. Les opérations violentes menées par les israéliens ne sont pas revendiquées comme religieuses.
Alors que l'islam, comme religion, est explicitement invoqué par des extrémistes de par le monde du Nigéria à l'Afghanistan, en passant par la Syrie, l'Irak, le Yemen, le Bahrein et l'Arabie Saoudite pour justifier des violences inouïes, insupportables et inacceptables. Une telle fréquence, un telle quantité d'atrocités et de meurtres frappe l'esprit dans toute le reste du monde (il y eut même des japonais assassinés).
Je vous rappelle aussi qu'une coalition des principaux pays musulmans Arabes de la région, dont la Jordanie, L'Arabie Saoudite, les EAU, le Qatar et aussi le Maroc sont engagés militairement contre la principale organisation de ce type, un Etat qui se qualifie lui même d'"Islamique".
Pour faire court, le mot "Islam-iste" désigne cette association, faite avec une fréquence inquiétante, entre une religion, par certains de ses pratiquants, et des violences barbares dont l'ampleur doit faire réfléchir les musulmans épris de paix.
En matière linguistique, mes amitiés à Spartacus, dénonciateur de la novlangue, mais pourtant utilisateur de l'expression "domination américano-sioniste".
|
|
Recevez le meilleur de l'actu
|
|
|
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|