Ils vendent du porc sous le label Halal
Muliled,
je suis etonné pas vexé , car sans vouloir te vexer toi non plus, je viens de verifier dans un dictionnaire français et sur internet et il semble bien qu'en français on écrive Mahomet.
c'est l'ortographe qui semble generalement retenu par les livres ecrits en français sur le sujet .
vouloir me faire ecrire muhammad, c''est un peu comme si un anglais voulais que j'ecrive London au lieu de Londres.
sur l'Ijtihad, tu m'etonnes beaucoup car il est accepté de façon tout à fait habituel que "les portes de L'Ijtihad sont closes" depuis le Xeme siecle environ :
Je cite : "Les "portes de l'ijtihâd" ont été déclarées "fermées" vers le début du IVème siècle hégirien (environ 900 de l'ère chrétienne), lorsque les savants de toutes les écoles arrivèrent à la conclusion que toutes les questions juridiques essentielles avaient été étudiées à fond et avaient reçu une solution acceptable. De l'avis général, personne ne pouvait plus avancer un raisonnement indépendant sur le droit, et toute activité en ce domaine devait se borner à expliquer, appliquer et interpréter des règles désormais établies."
(Par N.Penot-Madeed, dans son introduction à la traduction du livre "L'Explication judicieuse" d'al-Shurunbulâlî ,Publié sous l'égide de l'association du conseil islamique de France aux Dom-Tom, Les éditions du Faucon et Alif éditions.)
Hum hum, tu reconnaitras j'espere que les sujets tels que le vinaigre d'alcool ou la la gelatine de porc ne sont pas du tout la preuve que l'islam laise ouvertes les portes de l'Ijtihad . s'il n'est possible d'interpreter les textes que sur des sujets aussi precis , les portes se sont bien refermées par rapport à la liberté d'interpretation du 8 eme et du 9 emem siecle !
Mowglii,
En ce qui me concerne, je t'apporte des preuves bibliques écrites. Toi, aucunes. Ta sois-disant "preuve impossible" est effectivement absurde, car les preuves éxistent (pofines tes recherches, et relie les versets bibliques).
Je signe et persiste en te disant que Jésus est venu confirmer les prophètes précédents, je t'en apporte une nouvelle fois la preuve biblique écrite (contrairement à toi) : " Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi et les prophètes ; je suis venu, non pour abolir, mais pour accomplir, confirmer. Car en vérité je vous le dis, tant que le ciel et la terre ne s’effaceront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux hommes à faire de même sera appelé le plus petit au Royaume des cieux». (Evangile de Matthieu V. 17-19).
Concernant ce 'Mahomet' (que je ne connais pas), seul les historiens, journalistes ou autres Français emploi ce nom pour désigné le prophète Muhammad (SAW). Toutes les autres langues (anglais, allemand, ou même chinois) prononcent le vrai nom qui signifie "le loué". Je le répète, et tous les spécialistes des religions (en particulier l'Islam) pourront également te le dire, que c'est altération portée au nom du prophète de l'Islam. Mais si tu parles donc de Muhammad (SAW) nous parlons de la même personne.
Enfin, je reviens juste sur un point important que tu avais cité plus haut : la circonsition. Aujourd'hui (renseigne toi bien) tous les medecins du monde te conseilleront la circonsition, car cela est plus hygénique et évite les maladies et infections encore très nombreuses au 21èm siècle. Tu parles "d'évolution du christiannisme à travers le temps" ayant entre autre "fait disparaitre l'obligation de circonsition". Mais dis moi, qui entreprend tous ces changements, toutes ces évolutions dans ta religion à travers le temps ? Dieu, étant venu ouvertement parler aux hommes? Jésus ? Est -il revenu depuis pour modifier certains commandements ?? Un peu de bon sens. Non, rien de tout cela. Je vais te le dire mon cher Mowglii, ce sont les hommes qui ont apportés leurs innovations et leurs propres fantaisies dans cette religion. Ils ont rajouté ce qu'ils leurs plaisaient et supprimés ce qui les contraignaient. Les gens ont suivi. Crois-tu donc en ces évolutions humaines et non divine, non prophètique?? Et à ce sujet, concernant les "évolutions du christiannisme" je te conseil fortement de lire "La Bible, le Coran et la Science" du Professeur Maurice Bucaille, qui peut être t'éclaircira l'esprit (tu remarquera une nouvelle fois que je t'apporte certaines sources).
Pour terminer je te dirais juste : "à toi ta religion et à moi la mienne" et bien sûr je la respecte.
ML
ML,
manifestement je connais mieux ma religion que tu ne la connais expose ton point de vue sur le porc et les catholiques à n'importe quel prêtre , il riera bien ;-)
Par ailleurs, evitons de nous lancer à la figure un verset contre un autre, une sourate contre une autre; c'est peu constructif, sujet à interpretation ( comme ce que tu fais concernant le porc ) et c'est surtout avoir une vision forcement fausse car parcellaire d'une religion .
Pour ta deuxieme remarque, oui ce sont les hommes qui ont fait evoluer cette religion. le christianisme evolue , les hommes considérant que si Jesus n'est plus là , l'esprit saint, la troisieme personne de la sainte trinité, elle , reste presente parmi nous et guide les hommes dans leurs decisions. ca n'a rien d'extraordinaire, c'est juste un peu comme si pour les catholiques, les portes de l'Ijtihad n'etaient pas fermées;
bien a toi
Mowglii,
Toi catholique, contestes-tu donc les paroles évangéliques ?? (ce que je t'ai cité tu peux le retrouver dans la bible, mot pour mot). Si tu connais ta propre religion, tu raisonnerais différement, et tu pofinerais tes recherches et lirais de nombreux bouquins écris par de grands spécialistes et savants de la religion catholique. Les prêtres ne sont que des hommes de religion (mais ni divinité, ni prophète) qui ont suivi et acceptés ces modifications et ces évolutions (apportés par des hommes proclamés "Saint" par d'autres hommes). Et pourquoi ces évolutions? Tout simplement afin de modifier ou supprimer ce qui les contraignaient.
Moi je ne crois et applique que les paroles divines (de part les écritures saintes non modifiées) et celles des Prophètes, mais en rien celles des hommes quant il s'agit de leurs propres fantaisies, de leurs propres modifications. Je crois en Abraham, Moïse, Jésus et le dernier des prophètes de Dieu Muhammad (SAW), après cela personne d'autre (ni "3ème personne", ni "sainte trinité restée presente") n'est apte (pour moi, les musulmans et ceux qui disposent de la connaissance) à prétendre faire évoluer la religion, car la religion et les commandements de Dieu restent atemporels (de la création de l'univers jusqu'à la fin des temps).
Mais certes, il ya eu comme tu le dis des changements, des évolutions dans la religion catholique et tu es évidemment libre de les suivre (manger du porc, ne pas te faire circoncir etc). A ta place, je me demanderais réellement qui pourrait prétendre ou oserait modifier la parole d'un prophète (Jésus), la parole divine.
Enfin, pourquoi devrais-je éviter de citer des versets bibliques ou coraniques (que je ne te "lance pas à la figure") ?? Les versets représentent la meilleure des preuves. Mais tu es une nouvelle fois libre de les contester. Et là nous entrons dans un autre débat, je m'arreterais donc là.
Cordialement,
ML
Rapporter comme source des versets bibliques et coraniques, dans le débat actuel est plus qu'aproprié. Les paroles des hommes evoluent sans arrêt (et encore le mot évoluent n'est pas très bien choisi). Votre discours (mowglii) me fait penser à celui des philosophes hatés tantant sans arrêt de contredire la parole de Dieu (ici quelle provienne du Coran, ou de votre propre Livre).
En tant que croyante vous avez porté serment d'offrire votre âme à Dieu, et donc de vous soumettre entièrement à ses recommendations.
A force "d'évoluer" il ne restera plus rien de votre livre. Celui-ci existe d'ailleurs dans x exemplaires (avec de nombreux passages contradictoir).
Vous ne pouvez pas nous condanner de respecter, sans oser apporter notre pauvre science, la parole divine.
Concernant l'appellation Mahomet, cela est une petite insulte des historiens français qui ont voulu se jouer des musulmans. Mahomet n'étant pas le prénom du Prophète (Muhammad = "le loué"), mais son inverse." Le non loué".
Muhammad n'est pas un terme religieux mais son réél prénom. Le dictionnaire n'est pas une source assez fiable.
C'est comme si je disais "le faux fils de Dieu Jésus Christ", tandi que Jésus est son réel prénom sans offanser sa personne.
Nous ne demandons pas de votre part de dire "notre cher prophète de Dieu Muhammad (sws)", mais juste Mohammed (qui est d'ailleurs le prénom que je porte, mais personne ne m'appel Mahomet...)
Merci
c''est dur de te lire, tu fais tellement de fautes d'ortographe !
d'ailleurs, tu en fais tellement que c'est etonnant que tu ne sois pas plus tolerant envers ceux qui ecrivent mahomet à la place de muhammad .
salut
Pour répondre à Mowglii concernant Mulimed,
La tolérance n'a rien à voir avec ses fautes d'ortographe. Ceux qui écrivent "Mahomet" ne font pas de fautes d'ortographes mais une faute tout court, puisque c'est écrire un prénom qui ne lui (saw) appartient pas.
ML
Mowglii, tes arguments n'ont plus aucun intérêt.
Quel intérêt de lancer une attaque personnelle dans ce genre de débat alors qu'au départ je t'ai demandé très gentillement de Dire Mohammed et non Mahomet. C'est pour cela que je ne me lance pas dans une explication complexe concerant votre sens du respect et le notre.
ML, la logique prend differentes forme dans ceratins esprits. Lorsqu'elle est solidement constituée, il est alors souvant impossible de la contredire.
Au plaisir
Saviez-vous que le Saint Coran parle aussi de diététique?
Michel : Que voulez-vous dire?
Abdellah : Vous voyez, certains aliments sont mauvais pour l'être humain et donc leur consommation est interdite
Michel : Pendant que nous y sommes,... pouvez-vous me dire ce que signifient les termes musulmans Hallal et Haram?
Abdellah : Tout ce qui est licite est appelé Hallal alors que tout ce qui est illicite est appelé Haram et c'est le Coran qui fait la distinction entre les deux.
Michel : Pouvez-vous me donner un exemple?
Abdellah : Oui. L'Islam a interdit la consommation du sang, quelque soit sa provenance. Vous êtes d'accord sur le point que le sang contient beaucoup d'acide urique, une substance dangereuse pour le corps humain.
Michel : Vous avez raison à propos de la nature toxique de l'acide urique. Chez l'être humain, en fait, l'acide urique est excrété car c'est un déchet. En fait, on sait que 98% de l'acide urique du corps provient de la filtration du sang par les reins et que cet acide urique est éliminé en urinant.
Abdellah : La, je pense que vous allez apprécier la méthode Islamique d'abattage d'animaux.
Michel : Que voulez-vous dire?
Abdellah : Vous voyez, ..... la personne qui tient le couteau, alors qu'elle prononce le nom de Dieu, fait une incision des veines jugulaires laissant intactes toutes les autres veines du cou de l'animal.
Michel : Je vois ..... ceci provoque la mort de l'animal par hémorragie plutôt que par blessure d'un organe vital quelconque de l'animal.
Abdellah : Oui, si les organes, comme le coeur, le foie ou le cerveau étaient endommagés, l'animal mourrait immédiatement et le sang resterait a l'intérieur des veines et pourrait facilement pénétrer dans tous les tissus et les organes par infiltration.
Ceci provoquerait la contamination des organes par de l'acide urique ce qui est dangereux. Les diététiciens viennent a peine de découvrir ce phénomène.
Michel : Aussi, pouvez-vous me dire pourquoi les musulmans ne mangent pas de porc ni ses produits dérivés?
Abdellah : En fait, non seulement le Coran interdit la consommation de porc mais la Bible aussi l'interdit. Dans le Lévitique, chapitre 11, verset 7-8, .....il est dit :
"Vous ne mangerez pas le porc, ...Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts : vous les regarderez comme impurs".
De plus, saviez-vous que le porc ne peut pas être égorgé tout simplement parce qu'il n'a pas de cou?.....Cela est une caractéristique physique naturelle du porc, de ne pas avoir de cou.
Les musulmans disent que si Dieu avait voulu que l'on puisse manger du porc, Il lui aurait donné un cou pour qu'on puisse l'égorger.
Néanmoins, ....sans aller aussi loin, je suis sûr que vous savez que la consommation de porc est mauvaise pour la santé, quelque soit le produit : côtes de porc, jambon, bacon, etc.
Michel : La Science médicale dit qu'il y a un risque de contracter un grand nombre de maladies car le cochon porte un grand nombre de parasites et de germes pathogènes en lui.
Abdellah : Oui, sans aller jusque la, nous parlions il y a quelques instants de l'acide urique contenu dans le sang... eh bien il est important de noter que le corps du cochon ne se débarasse que de 2% de son acide urique, les 98% restants ne sortant pas du corps.
Ceci explique le haut pourcentage de rhumatismes trouvé chez ceux qui consomment du porc.
Michel : Je n'avais jamais entendu toutes ces choses sur le Coran. Dites moi, qu'est-ce que dit le Saint Coran à part cela?
Salam
Et ben...
si tous mes interlocuteurs pouvaient être aussi ouvert : D
ton blog est vraiment pas mal, par contre il y a une faute je vais le réecrire pour toi.
salam
et ben, si ce dialogue etait un vrai dialogue et pas un monologue déguisé, une "leçon" à accepter sans preuves, et sansdisucssion genante d'egal à egal, avec quelques contre-verités hallucinantes, il serait plus interessant ;-)
Sergio,
Décidemment tes arguments sont d'une médiocrité affolente ! Comme ceux concernant le noël des 3 soeurs musulmanes ou ceux concernant la viande Hallal . As-tu une affiliation quelconque avec un parti d'extrême droite fustigeant l'Islam ? Certainement. Et à cela, je ne cesserais de te porter la contradiction plus qu'évidente.
Comment peux-tu dire : "Ici c'est mon pays, si les gens qui viennent y habiter ne l'aiment pas, qu'ils le quittent car on ne demande pas l'aumone à quelqu'un qu'on méprise". Tu es blond, certes, moi je suis brun d'origine maghrébine mais avant tout français, de confession musulmane. Ce pays est le mien autant que le tien et je ne le "méprise" pas. Mais comme beaucoup de français, j'ai le droit de critiquer mon pays comme bon me semble (tout n'est pas si parfait) comme dispose de ce droit Mme Hamouche habitant ce pays (française ou disposant d'une carte de séjour).
As-tu oublié l'histoire colonisatrice de la France ? As-tu également oublié que les français sont parti chercher des ouvriers maghrébins, africains pour reconstruire le pays? Leurs enfants, petits enfants et arrières petits enfants devenu français méritent-ils autant d'attaques, autant d'humiliations ? N'ont-ils pas le droit de s'exprimer même pour critiquer le pays ? Qui es-tu pour dire que si nous ne sommes pas content nous devrions quitter le pays ? Et pour aller où ? Est-ce que l'on te demande de quitter le pays lorsque tu critiques la hausse des impôts ?
Ton raisonnement est bien malsain et loin de faire avancer le débat. Tes sources Lepeniste sont la risé du monde entier, pointant la France, pays des droits de l'homme et de la démocratie, comme le nouveau pays fashiste (dixit avril 2002).
ML
Il ya du avoir un bug concernant le dernier commentaire se trouvant et concernant l'article : "lettre ouverte d'une maman".
Adel
Merci Adel,
En effet, il ya bien eu un bug, mon dernier commentaire ne concerne pas ce thème et se retrouve à l'article "lettre ouverte d'une maman", Point de Vue.
Salam
ML
mowgli,
il est evident que ce débat n'est pas une vrai dicussion (malgré le titre présent dans son blog). Tu es passé à côté de son but je pense.
Deux personnages fictifs argumentant sur deux points qui, finalement se racordent parfaitement, et dans le but de montrer le lien très étroit entre la science présente dans le Coran et la science moderne.(voir dialogue en entier sur le lien présent)
C'est une façon comme une autre d'exposer une opinion. Cependant ce discourt ne comporte aucun mensonge, et tu pourrais bien consacrer un peu de ton temps à analyser ce qu'il dit.
"Un cochon qui a un cou tombant est trop gras."
"Pour attraper un cochon dans une remorque, il faut une corde, lui mettre autour
du cou et le tirer"
"Le saigneur coupe à l'endroit de la saignée des morceaux de viande qui vont servir à faire le freginat qui accompagnera les haricots pour la fête du cochon.
À la viande prise au cou, on ajoute une tranche de foie."
ML, rien que cela : que les cochons n'aient pas de cou , ça, c'est sûr, on ne me l'avais jamais sorti comme argument demontrant la verité du Coran !!!
allons allons, .... pas fréquenté par des gens serieux , ce site... plutot digne du café du coin, ou du kebab de l'angle .... les commentaires de certains relevent d'un grand n'importe quoi islamo-populiste.
salam à tous , je me pose des questions sur ta sincérité à vouloir un dialogue constructif moowglii. Tes commentaires ne sont faits que de provocations. Si tu pense que ce site n'est pas sérieux , pourquoi le visite tu? Tu prends du plaisir à lancer ces attaques irrespactueuses , peut-être?
Il n'y a aucune reference dans ce que tu cite. (cela prouve t-il forcement que c'est une vérité absolue?)
Par contre mowgii je comprend que tu sois seule et que tu te rabache sur une simple phrase d'un simple participant du forum pour certifier tes dire et même établir ta conclusion.
Mais cette conclusion ne ressemble pas à tes précedant commentaires.
Beaucoup de "provocateurs" passent (perdent?) leur temps à conjecturer.Leurs but?
-déverser leur bile fielleuse pour expurger leur mal être?
-tester la patience de Musulmans en les poussant à bout?
-tester les arguments des Musulmans avec des sujets polémiques?
-se faire des "amis",mais ils ne savent pas comment s'y prendre?
-faire leur plein de haine en se faisant rabattre leur caquet?
C'est peut être un peu de tout cela qu'ils viennent chercher!!!
Ils sont à plaindre,les pauvres!!!!!
MOWGLII,
Concernant le "cou du cochon", tu te trompes et lis mal, ce n'est pas moi qui l'ait écris (revoir l'auteur).
Mes arguments ont tous été percutants car ils se réfèrent tous à des preuves et sources pures, c a d : versets bibliques et coraniques (versets bibliques que tu as apparement contesté, toi le catholique). Je vais donc te poser pour la 3ème ou 4ème fois la même question : Ou sont tes sources ??????????
Mowglii, ta propre science et tes arguments fantaisistes ressortant de ton imagination (ou celles d'autres hommes qui ne sont ni dieu, ni prophètes) m'indiffèrent complètement.
ML
ps : et avant de critiquer les fautes d'ortographes d'autrui, critique toi, toi même.
Va donc fréquenter l'école primaire du quartier, nous serons mieux seuls chez le vendeur de "Kebbab islamo-populiste".
|
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
