Ils vendent du porc sous le label Halal
Assalam Aleikoum, tout enrichissant qu'il est, ce débat me semble être décalé par rapport à la question de fond: comment est on arrivé à vendre du porc sous pseudo label Halal ?
et à la question sous jacente ; comment faire pour que cela ne puisse pas se reproduire ?
J'allais dire un point c'est tout. Discuter de l'interdiction de manger du porc, de ses méfaits ou de ses bienfaits est secondaire.
Salam,
cependant je pense qu'il est bien de clarifier certaines interrogations que d'autres se poses sur le sujet du porc mais, il va s'en dire que chacun fait ce qu'il veux concernant sa consomation, et je ne pense pas qu'on puisse remettre en cause l'abérence de vendre du porc de façon frauduleuse (c'est un peu comme mettre de la viande de chien dans vos grek ; )
Halal c'est quoi ? C'est tout simplement égorger l'animal en vie et le faire au nom de Dieu (condition que des industrielles non musulman ne peuvent repecter).
Le problème ? D'innombrables commerçants utilise le mot halal sans avoir ni garantie et ni preuves.
(j'ai un jour perçu dans une boulangerie traditionnelle française sur un bout de papier et au feutre ce message : "poulet et dinde halal", les deux seule viandes suceptible de ne pas être vendu avec leur sandwichs à des musulmans (mise à part le sandwich au porc bien entendu)).
Ceci est un manque de respect total mais malheureusement les personnes faible de foi, ne voulant pas chercher compliqué, fond aveuglément confiance au commerçant.
Désolé de m'écarter une seconde fois du sujet principal, mais je pense que tout cela est lié et fini, en fin de compte, par retomber sur les associations de certification type AVS (principal réference en matière de contrôle des viandes).
Voilà je termine après un fofilement quelque peu aléatoire dans divers thème, et veuillez m'en excuser.
Salam et au revoir
Salam,
cependant je pense qu'il est bien de clarifier certaines interrogations que d'autres se poses sur le sujet du porc mais, il va s'en dire que chacun fait ce qu'il veux concernant sa consomation, et je ne pense pas qu'on puisse remettre en cause l'abérence de vendre du porc de façon frauduleuse (c'est un peu comme mettre de la viande de chien dans vos grek ; )
Halal c'est quoi ? C'est tout simplement égorger l'animal en vie et le faire au nom de Dieu (condition que des industrielles non musulman ne peuvent repecter).
Le problème ? D'innombrables commerçants utilise le mot halal sans avoir ni garantie et ni preuves.
(j'ai un jour perçu dans une boulangerie traditionnelle française sur un bout de papier et au feutre ce message : "poulet et dinde halal", les deux seule viandes suceptible de ne pas être vendu avec leur sandwichs à des musulmans (mise à part le sandwich au porc bien entendu)).
Ceci est un manque de respect total mais malheureusement les personnes faible de foi, ne voulant pas chercher compliqué, fond aveuglément confiance au commerçant.
Désolé de m'écarter une seconde fois du sujet principal, mais je pense que tout cela est lié et fini, en fin de compte, par retomber sur les associations de certification type AVS (principal réference en matière de contrôle des viandes).
Voilà je termine après un fofilement quelque peu aléatoire dans divers thème, et veuillez m'en excuser.
Salam et au revoir
salam,
Le label ''controlé par la mosquée de lyon" est il fiable ?
salamaleikoum les freres . de toute facon que ceux qui trichent avec nous et pensens pouvoir s'enrichir sur le dos de l'islam sachent bien qu'ils ne pourront rien a l'encontre de dieu et que leur petit bizness a a deux sous se retourneras contre eux
Salam ou allikoum. Pourquoi ne nous donne t'on pas la marque de ce produit ? cela évitera à d'autre marque de payer pour les autres, et rassuras les personnes qui n'on pas utiliser la marque incriminer.
Sur plusieurs sites j’ai lu que c’est la marque isla delices est ce vrai?
salam aicha,
As tu lu l'article au moins?
C'est écrit en gras même: "Les produits en question sont vendus sous le nom de La Mélona ."
Ce n'est donc pas Isla Delice qui est contrôlé par AVS pour ton information.
Sache chère aicha qu'AVS est considéré comme l'organisme le plus sure en matière de contrôle.
SALAM OUALIKUM,
AFIN D'ECLAIRCIR CEUX QUI NE SAVENT PAS :
DIEU NOUS A INTERDIT DE CONSOMMER : "LA BETE MORTE, LE SANG, ET LA CHAIR DE PORC" (Sourate 5, V. 4).
ET CELA CONCERNE TOUS LES HOMMES, LES JUIFS N'EN MANGENT PAS ET LES CHRETIENS QUI SAVENT NON PLUS : "CONCERNANT LE PORC, VOUS NE MANGEREZ PAS DE LEUR CHAIR, ET VOUS NE TOUCHEREZ PAS DE LEURS CORPS MORTS, VOUS LES REGARDEREZ COMME IMPURS" (Bible : Lévétique IR, 7-8 et Deutéronome 14,8).
JESUS* ETAIT VENU CONFIRMER LES PRECEDENTS PROPHETES, LA THORA INTEGRALE = LES LOIS DE MOISE*.
C'EST DONC UN COMMANDEMENT DE DIEU, RIEN A VOIR AVEC "UNE OBSESSION" QUELCONQUE.
ML
* : Paix et Salut sur Lui
ML,
tu dis n'importe quoi.
rien n'interdit aux chretiens de manger du porc.
la religion catholique a su evoluer avec son temps : par exemple elle a fait disparaitre l'obligation de circoncision, qui se justifait en fait par des raisons d'hygiene, et qui ne se justifie plus aujourd'hui ;
de meme les regles du jeun pendant le careme ont changé .
le message de jesus n'est pas lié à des recettes de cuisine : le dernier commandement ajouté par Lui c'est un message d'amour : tu aimeras ton prochain comme toi meme .
ok, , merci Mulimed de tes explications ;
pour les chretiens, l'innovation n'a pas de "couleur" morale : elle peut aussi etre un bienfait. par exemple la mededecine ;
et le fait que jesus ne mangeait pas de porc pour des raisons d'hygiene ne nous empeche pas d'en manger puisque ces problemes d'hygiene sont aujourdhui résolus.
nous mangeons bien du maïs alors que jesus ne le connaissait pas ; et si jesus avait été allergique au pain, ou au sel ? cela ne nous empecherait pas d'en manger.
mais tout n'est pas rationnel dans une religion et je peux comprendre que quelques regles soient maintenues, à titre symbolique, meme si les raisons des regles ont, elles, disparu depuis .
Muliled,
je te remercie de ton commentaire ;
je trouverai normal que mes opinions soient critiqués par ceux qui ne sont pas d'accord avec ce que je pense ; mes avis critiqués avec des arguments oui , mais ma personne insultée, non ;
moi je crois que mon Dieu s'est occupé des grand principes qui doivent guider la vie des chretiens, mais pas de certains details ou de recettes de cuisine qui nous paraissent à nous tres importants ;
jesus a dit qu il ne jugeait pas selon nos criteres pauvrement humains et, qu'il etait possible à une prostituée d'etre plus proche de Dieu qu'un grand pretre qui respecterait la lettre des commandements mais pas leur esprit ;
Et si certaines lois sont eternelles il y a tout de meme des regles qui sont decidés par des Hommes car les questions à trancher surviennent apres ;
il a bien fallu decider de certaines regles apres la mort de Mahomet . et il a bien fallu interpreter les paroles de Mahomet , non ?
Qu'est ce qui justifie que les portes de l'Ijtihad ,qui etaient ouvertes, se soient refermées ?
Les Hommes ont eu le droit d'interpreter apres Mahomet , pourquoi n'ont ils plus ce droit maintenant ?
ne serait il pas possible de rouvrir les portes de L'Ijtihad ? Qui a decidé de les fermer ?
MOWGLII,
JUSTE 2 CHOSES :
- OU SONT TES SOURCES CLAIRES, PRECISES ET ECRITE JUSTIFIANT TON "NIMPORTE QUOI" ?? CITE MOI UN SEUL VERSET VERIDIQUE DES EVANGILES ME PROUVANT QUE LE PORC EST PERMIS.
- SACHE QUE "MAHOMET" EST UNE ALTERATION DU NOM DU PROPHETE DE L'ISLAM QUI EST MUHAMMAD (saw). JE NE CONNAIS PAS DE MAHOMET, QUI EST-CE ???
ML
ML,
tu t'enfonces tout seul. ton raisonnement me semble meme pas tres costaud.
je maintiens : rien n'interdit aux chretiens de manger du porc : je ne peux donc pas t'en apporter la preuve , puisque justement cette interdiction n'existe pas.
Ce que tu demandes est absurde. On appelle cela la "probatio diabolico" ( la preuve impossible ) et c'est un sophisme prouvé depuis tres longtemps.
pour le debat Muhammad / mahomet, je suis etonné . j'ai peut etre tort , je vais me renseigner , mais si un dictionnaire français confirme qu'en français on dit Mahomet je m'y tiendrai .
En fait , c'est un peu comme si je te demandais de dire "Christ" à la place de Jésus . Christ est un nom qui en soi est religieux , qui sous-tend que tu crois en sa nature divine . Jesus est en revanche son nom d'Homme, son nom en tant que personnage historique .
il me semble donc que tu veux m'obliger à utiliser son nom " religieux " de "Muhammad "plutot que le nom accepté en français du personnage historique "Mahomet ". Moi je ne t'oblige pas à dire "Christ"
mais bon , cela n'a pas d'importance pour moi , donc Ok pour Muhammad ; l'important est que nous parlions de la meme personne , non ?
Muliled,
je suis etonné pas vexé , car sans vouloir te vexer toi non plus, je viens de verifier dans un dictionnaire français et sur internet et il semble bien qu'en français on écrive Mahomet.
c'est l'ortographe qui semble generalement retenu par les livres ecrits en français sur le sujet .
vouloir me faire ecrire muhammad, c''est un peu comme si un anglais voulais que j'ecrive London au lieu de Londres.
sur l'Ijtihad, tu m'etonnes beaucoup car il est accepté de façon tout à fait habituel que "les portes de L'Ijtihad sont closes" depuis le Xeme siecle environ :
Je cite : "Les "portes de l'ijtihâd" ont été déclarées "fermées" vers le début du IVème siècle hégirien (environ 900 de l'ère chrétienne), lorsque les savants de toutes les écoles arrivèrent à la conclusion que toutes les questions juridiques essentielles avaient été étudiées à fond et avaient reçu une solution acceptable. De l'avis général, personne ne pouvait plus avancer un raisonnement indépendant sur le droit, et toute activité en ce domaine devait se borner à expliquer, appliquer et interpréter des règles désormais établies."
(Par N.Penot-Madeed, dans son introduction à la traduction du livre "L'Explication judicieuse" d'al-Shurunbulâlî ,Publié sous l'égide de l'association du conseil islamique de France aux Dom-Tom, Les éditions du Faucon et Alif éditions.)
Hum hum, tu reconnaitras j'espere que les sujets tels que le vinaigre d'alcool ou la la gelatine de porc ne sont pas du tout la preuve que l'islam laise ouvertes les portes de l'Ijtihad . s'il n'est possible d'interpreter les textes que sur des sujets aussi precis , les portes se sont bien refermées par rapport à la liberté d'interpretation du 8 eme et du 9 emem siecle !
Mowglii,
En ce qui me concerne, je t'apporte des preuves bibliques écrites. Toi, aucunes. Ta sois-disant "preuve impossible" est effectivement absurde, car les preuves éxistent (pofines tes recherches, et relie les versets bibliques).
Je signe et persiste en te disant que Jésus est venu confirmer les prophètes précédents, je t'en apporte une nouvelle fois la preuve biblique écrite (contrairement à toi) : " Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi et les prophètes ; je suis venu, non pour abolir, mais pour accomplir, confirmer. Car en vérité je vous le dis, tant que le ciel et la terre ne s’effaceront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements et qui enseignera aux hommes à faire de même sera appelé le plus petit au Royaume des cieux». (Evangile de Matthieu V. 17-19).
Concernant ce 'Mahomet' (que je ne connais pas), seul les historiens, journalistes ou autres Français emploi ce nom pour désigné le prophète Muhammad (SAW). Toutes les autres langues (anglais, allemand, ou même chinois) prononcent le vrai nom qui signifie "le loué". Je le répète, et tous les spécialistes des religions (en particulier l'Islam) pourront également te le dire, que c'est altération portée au nom du prophète de l'Islam. Mais si tu parles donc de Muhammad (SAW) nous parlons de la même personne.
Enfin, je reviens juste sur un point important que tu avais cité plus haut : la circonsition. Aujourd'hui (renseigne toi bien) tous les medecins du monde te conseilleront la circonsition, car cela est plus hygénique et évite les maladies et infections encore très nombreuses au 21èm siècle. Tu parles "d'évolution du christiannisme à travers le temps" ayant entre autre "fait disparaitre l'obligation de circonsition". Mais dis moi, qui entreprend tous ces changements, toutes ces évolutions dans ta religion à travers le temps ? Dieu, étant venu ouvertement parler aux hommes? Jésus ? Est -il revenu depuis pour modifier certains commandements ?? Un peu de bon sens. Non, rien de tout cela. Je vais te le dire mon cher Mowglii, ce sont les hommes qui ont apportés leurs innovations et leurs propres fantaisies dans cette religion. Ils ont rajouté ce qu'ils leurs plaisaient et supprimés ce qui les contraignaient. Les gens ont suivi. Crois-tu donc en ces évolutions humaines et non divine, non prophètique?? Et à ce sujet, concernant les "évolutions du christiannisme" je te conseil fortement de lire "La Bible, le Coran et la Science" du Professeur Maurice Bucaille, qui peut être t'éclaircira l'esprit (tu remarquera une nouvelle fois que je t'apporte certaines sources).
Pour terminer je te dirais juste : "à toi ta religion et à moi la mienne" et bien sûr je la respecte.
ML
ML,
manifestement je connais mieux ma religion que tu ne la connais expose ton point de vue sur le porc et les catholiques à n'importe quel prêtre , il riera bien ;-)
Par ailleurs, evitons de nous lancer à la figure un verset contre un autre, une sourate contre une autre; c'est peu constructif, sujet à interpretation ( comme ce que tu fais concernant le porc ) et c'est surtout avoir une vision forcement fausse car parcellaire d'une religion .
Pour ta deuxieme remarque, oui ce sont les hommes qui ont fait evoluer cette religion. le christianisme evolue , les hommes considérant que si Jesus n'est plus là , l'esprit saint, la troisieme personne de la sainte trinité, elle , reste presente parmi nous et guide les hommes dans leurs decisions. ca n'a rien d'extraordinaire, c'est juste un peu comme si pour les catholiques, les portes de l'Ijtihad n'etaient pas fermées;
bien a toi
Mowglii,
Toi catholique, contestes-tu donc les paroles évangéliques ?? (ce que je t'ai cité tu peux le retrouver dans la bible, mot pour mot). Si tu connais ta propre religion, tu raisonnerais différement, et tu pofinerais tes recherches et lirais de nombreux bouquins écris par de grands spécialistes et savants de la religion catholique. Les prêtres ne sont que des hommes de religion (mais ni divinité, ni prophète) qui ont suivi et acceptés ces modifications et ces évolutions (apportés par des hommes proclamés "Saint" par d'autres hommes). Et pourquoi ces évolutions? Tout simplement afin de modifier ou supprimer ce qui les contraignaient.
Moi je ne crois et applique que les paroles divines (de part les écritures saintes non modifiées) et celles des Prophètes, mais en rien celles des hommes quant il s'agit de leurs propres fantaisies, de leurs propres modifications. Je crois en Abraham, Moïse, Jésus et le dernier des prophètes de Dieu Muhammad (SAW), après cela personne d'autre (ni "3ème personne", ni "sainte trinité restée presente") n'est apte (pour moi, les musulmans et ceux qui disposent de la connaissance) à prétendre faire évoluer la religion, car la religion et les commandements de Dieu restent atemporels (de la création de l'univers jusqu'à la fin des temps).
Mais certes, il ya eu comme tu le dis des changements, des évolutions dans la religion catholique et tu es évidemment libre de les suivre (manger du porc, ne pas te faire circoncir etc). A ta place, je me demanderais réellement qui pourrait prétendre ou oserait modifier la parole d'un prophète (Jésus), la parole divine.
Enfin, pourquoi devrais-je éviter de citer des versets bibliques ou coraniques (que je ne te "lance pas à la figure") ?? Les versets représentent la meilleure des preuves. Mais tu es une nouvelle fois libre de les contester. Et là nous entrons dans un autre débat, je m'arreterais donc là.
Cordialement,
ML
c''est dur de te lire, tu fais tellement de fautes d'ortographe !
d'ailleurs, tu en fais tellement que c'est etonnant que tu ne sois pas plus tolerant envers ceux qui ecrivent mahomet à la place de muhammad .
salut
Pour répondre à Mowglii concernant Mulimed,
La tolérance n'a rien à voir avec ses fautes d'ortographe. Ceux qui écrivent "Mahomet" ne font pas de fautes d'ortographes mais une faute tout court, puisque c'est écrire un prénom qui ne lui (saw) appartient pas.
ML
Saviez-vous que le Saint Coran parle aussi de diététique?
Michel : Que voulez-vous dire?
Abdellah : Vous voyez, certains aliments sont mauvais pour l'être humain et donc leur consommation est interdite
Michel : Pendant que nous y sommes,... pouvez-vous me dire ce que signifient les termes musulmans Hallal et Haram?
Abdellah : Tout ce qui est licite est appelé Hallal alors que tout ce qui est illicite est appelé Haram et c'est le Coran qui fait la distinction entre les deux.
Michel : Pouvez-vous me donner un exemple?
Abdellah : Oui. L'Islam a interdit la consommation du sang, quelque soit sa provenance. Vous êtes d'accord sur le point que le sang contient beaucoup d'acide urique, une substance dangereuse pour le corps humain.
Michel : Vous avez raison à propos de la nature toxique de l'acide urique. Chez l'être humain, en fait, l'acide urique est excrété car c'est un déchet. En fait, on sait que 98% de l'acide urique du corps provient de la filtration du sang par les reins et que cet acide urique est éliminé en urinant.
Abdellah : La, je pense que vous allez apprécier la méthode Islamique d'abattage d'animaux.
Michel : Que voulez-vous dire?
Abdellah : Vous voyez, ..... la personne qui tient le couteau, alors qu'elle prononce le nom de Dieu, fait une incision des veines jugulaires laissant intactes toutes les autres veines du cou de l'animal.
Michel : Je vois ..... ceci provoque la mort de l'animal par hémorragie plutôt que par blessure d'un organe vital quelconque de l'animal.
Abdellah : Oui, si les organes, comme le coeur, le foie ou le cerveau étaient endommagés, l'animal mourrait immédiatement et le sang resterait a l'intérieur des veines et pourrait facilement pénétrer dans tous les tissus et les organes par infiltration.
Ceci provoquerait la contamination des organes par de l'acide urique ce qui est dangereux. Les diététiciens viennent a peine de découvrir ce phénomène.
Michel : Aussi, pouvez-vous me dire pourquoi les musulmans ne mangent pas de porc ni ses produits dérivés?
Abdellah : En fait, non seulement le Coran interdit la consommation de porc mais la Bible aussi l'interdit. Dans le Lévitique, chapitre 11, verset 7-8, .....il est dit :
"Vous ne mangerez pas le porc, ...Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts : vous les regarderez comme impurs".
De plus, saviez-vous que le porc ne peut pas être égorgé tout simplement parce qu'il n'a pas de cou?.....Cela est une caractéristique physique naturelle du porc, de ne pas avoir de cou.
Les musulmans disent que si Dieu avait voulu que l'on puisse manger du porc, Il lui aurait donné un cou pour qu'on puisse l'égorger.
Néanmoins, ....sans aller aussi loin, je suis sûr que vous savez que la consommation de porc est mauvaise pour la santé, quelque soit le produit : côtes de porc, jambon, bacon, etc.
Michel : La Science médicale dit qu'il y a un risque de contracter un grand nombre de maladies car le cochon porte un grand nombre de parasites et de germes pathogènes en lui.
Abdellah : Oui, sans aller jusque la, nous parlions il y a quelques instants de l'acide urique contenu dans le sang... eh bien il est important de noter que le corps du cochon ne se débarasse que de 2% de son acide urique, les 98% restants ne sortant pas du corps.
Ceci explique le haut pourcentage de rhumatismes trouvé chez ceux qui consomment du porc.
Michel : Je n'avais jamais entendu toutes ces choses sur le Coran. Dites moi, qu'est-ce que dit le Saint Coran à part cela?
|
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
