Voici mon propre commentaire sur les élections US et la victoire de Keith Ellison en particulier, écrit à chaud le lendemain du scrutin :
Pas tous réacs, ces Américains ! Bien sûr, il existe un grand nombre de cinglés, membres de la droite religieuse ou du lobby pro-armes à feu notamment, mais une grosse partie de l'électorat leur est carrément hostile et défend d'autres valeurs. Le Parti démocrate en particulier attire des gens qui croient sincèrement à la solidarité avec les plus pauvres et les minorités, à l'égalité des races et à la paix - tout en se disant aussi patriotes et souvent aussi croyants que ceux qui votent pour les Républicains.
Le nouveau député Keith Ellison, élu le 7 novembre 2006 dans l'Etat de Minnesota, en est un exemple intéressant, en tout cas selon ce qu'on peut lire sur son site internet. Présenté sommairement par la presse française comme "le premier député musulman aux Etats-Unis" (c'est vrai que cela change de la France), Ellison semble être un représentant authentique de l'aile ouvrière ("pro-labor") et progressiste ("liberal") des démocrates.
Voici un noir, converti à l'islam à l'âge de 19 ans, qui met en avant dans son CV :
Dans la Chambre de l'Etat de Minnesota,
- a fait voter l'abrogation d'une loi criminalisant les sans-abri
- a combattu des mesures stigmatisant la communauté lesbienne, gay et trans, y compris un projet de loi interdisant le mariage gay
- opposition à l'antisémitisme et aux déclarations d'un député niant l'extermination des homosexuel(le)s par les nazis
- a soutenu une loi rendant leurs droits civiques à certaines catégories d'anciens détenus
- soutien à l'augmentation du budget de l'éducation
- a voté pour l'augmentation du salaire minimum
- a soutenu des mesures contre le saturnisme et pour la sensibilisation des communautés "de couleur" aux problèmes environnementaux.
Keith Ellison a été soutenu par le révérend Jesse Jackson et l'ancien candidat aux présidentielles Walter Mondale, de nombreuses sections syndicales (infirmiers, enseignants, des transports, sidérurgistes, postiers, électriciens, du bâtiment...), des associations pour le droit à l'avortement et le planning familial, une association pour la recherche sur les cellules-souches, des groupes latinos, afro-américains, arabo-américains ... Le principal journal de la communauté juive locale l'a soutenu également, alors que son principal opposant, le républicain Alan Fine, est juif.
Bien sûr, nous ne savons pas plus que cela de ce nouveau député. Nos camarades américains ont sûrement des critiques à son égard. Il est surtout membre d'un parti pro-capitaliste et pro-impérialiste auquel il n'y a, de notre point de vue, strictement rien à espérer. Comme l'immense majorité des Démocrates, il est pour le maintien de l'aide américaine à l'Etat d'Israël, tout en soutenant le droit des Palestiniens à un Etat dans le cadre d'une solution négociée. Le changement radical dont a besoin les Etats-Unis ne passe pas par le Parti démocrate, et nous n'avons aucune illusion dans ce que va faire la nouvelle majorité démocrate à la Chambre des Représentants.
Il ne suffit pas, non plus, d'être un musulman et/ou noir et/ou une femme (comme la nouvelle leader de la majorité parlementaire qui va co-habiter avec GW Bush). Sinon nous ferions tous campagne pour Condoleeza Rice, Colin Powell ou Hillary Clinton. A cet égard, il est instructif d'apprendre que le nouveau gouverneur de l'Etat de Massachusetts, qui est le deuxième noir seulement à diriger un Etat, a beau être un "défenseur des droits civiques", il a ausssi exercé de hautes responsabilités au sein de la direction de Texaco et de Coca Cola.
Mais l'élection de Keith Ellison (et d'une poignée d'autres candidats progressistes) et la lecture de son programme nous rappellent qu'il existe aux Etats-Unis une quantité de gens qui ne ressemblent pas à ce qu'on nous présente comme l'"américain moyen".
Les résultats des référendums au niveau des différents Etats en sont une autre illustration. Le Dakota du Sud a rejeté une proposition qui aurait quasiment interdit l'avortement. L'Arizona a refusé une proposition définissant le mariage comme l'union d'un homme et une femme, même s'il a voté l'imposition de l'anglais comme langue officielle de l'Etat. (Pas si loin, au sud de de la frontière, la ville de Mexico City vient d'autoriser l'union civile entre des personnes du même sexe.) Plusieurs Etats ont voté l'augmentation du salaire minimum. Le Missouri a soutenu de justesse la recherche sur les cellules-souches, considérée par la droite chrétienne comme un "blasphème".
En réalité les Etats-Unis sont un pays étonnant et très complexe. On y trouve tout, des partisans d'une séparation des races jusqu'aux défenseurs de l'ancienne Union soviétique les plus dogmatiques. Au nom de la religion ou de l'"Amérique" on peut prôner la destruction nucléaire de l'Iran et de la Syrie, ou aller en prison pour ses convictions pacifistes, soutenir ou s'opposer à la peine de mort ... J'ai lu récemment un article sur les chrétiens évangéliques (dont un des dirigeants nationaux, pasteur de plus est, vient de démissionner dans une étrange affaire de "massage homosexuel" !) qui décrit un groupe religieux écologiste qui fait campagne pour la protection de l'environnement avec des affiches proclamant : "Et Jésus, quelle voiture conduirait-il ?"
Il faut donc finir avec les stéréotypes et avec un certain anti-américanisme franchouillard qui ignorent complètement la réalité du pays, et toute la tradition progressiste et de gauche qui est une de ses richesses.
Salutatiions fraternelles
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
