La licra tente de faire admettre une théorie selon laquelle ceux qui combattent l'islamophobie seraient des personnes qui seraient contre la laicité.
Pour faire admettre cette théorie elle use de l'argument sémantique, le mot islamophobie contenant le mot islam lutter contre l'islamophobie viserait donc à faire interdire toute critique de l'islam.
Elle invente une posture qui n'a jamais existé ailleurs que dans son esprit.
Le combat contre l'islamophobie n'a toujours concerné qu'à s'attacher à défendre les personnes victimes de discrimination, de violence, de rejet, d'agression, elle n'a jamais consisté à combattre la critique d'une religion.
La licra verse dans du complotisme, ceux qui combattent l'islamophobie serait des islamistes au service la Confrérie, ils seraient les agents de l'islam politique sous couvert d'anti racisme.
La licra dit que les musulmans victimes de racisme anti musulman se tourne massivement vers elle, qu'ils sont les plus nombreux à se tourner vers elle.
Peut etre la licra pense t-elle du coup que plusieurs organisme qui défendrait un meme racisme serait une concurrence qui lui fait du tort. Que c'est un peu marcher sur ses plates bandes.
Ca ou bien alors elle croit vraiment ce qu'elle dit. Hormis elle, ceux qui défendent des victimes musulmanes seraient des Fréristes.
Quoiqu'il en soit je ne comprends pas la posture de la licra sur la sémantique.
Personne ne dit plus aujourd'hui son racisme de façon abrupte ou plus que très rarement. Pour dire son rejet, sa haine des musulmans on n'utilise pas le mot musulman, autrement ça tomberait sous le coup de la loi.
C'est le mot islam qui est utilisé.
Le terme islamophobie convient donc tout à fait.
Islam hors d'Europe par exemple est mis pour dire son rejet des adeptes de l'islam et n'est pas qu'un simple rejet de la religion. Ou bien alors si l'on estime que c'est un rejet des adeptes d'une religion mais que c'est une opinion que l'on peut trouver légitime tout ce sur quoi sont basés nos valeurs n'a plus de sens.
On pourrait accepter des christianisme hors du Moyen Orient comme étant un discours tout à fait légitime et ce ne serait pas une radicalité, un extrémisme, il est inutile de préciser qui dit ça, ils sont mondialement connus.
On ne peut pas dire d'un discours qu'il est haineux, extreme et dans un meme temps dire son contraire.
On ne peut pas estimer d'un meme propos qu'il n'a pas le meme dégré, le meme sens selon qu'il vienne d'un tel ou d'un autre. C'est incohérent.
On ne pas dire d'un terme comme islam hors d'Europe s'il vise seulement la religion ou s'il vise les adeptes. Personne ne se le demande. C'est un propos qui vise à rejeter les deux mais c'est une façon habile de dire son rejet sans avoir besoin d'utiliser le mot musulman, si c'était dit ainsi ça pourrait tomber sous le coup de la loi.
Dire du terme islamophobie qu'il est un terme qui vise à dire son rejet de l'islam et pas des musulmans est inexact. Pour dire son rejet, sa haine des musulmans c'est le mot islam qui est utilisé et pas le mot musulman.

"Retenez moi ou je fais un malheur"!
Voilà comment on pourrait qualifier l'instance liée au Cfcm qui dit qu'elle va cesser tout échange et tout contact avec la Licra.
La belle affaire!
Faudrait arrêter cette fanfaronnade devenue habituelle chez les gens du Cfcm alors qu'ils sont dociles et craintifs.
-Rappelons-nous l'épisode de M.Cuckierman ancien president du Crif qui avait stigmatisé les jeunes musulmans. Après avoir bombé le torse au Cfcm on avait assisté à leurs retrouvailles sur le perron de l'elysee avec lincriminé et on a vu bras dessus bras dessous Boubakeur et M.Cuckierman.
-De même que l'histoire du pain au chocolat de M. Coppé. A peine menacé de plainte par cette instance du Cfcm, l'homme politique obtint sans concession le retrait de toute poursuite.
-Autre fait marquant c'est le debat sur l'islam organise par le parti de Sarkozy en juin 2015 suivi de déclarations de boycot par les membres du Cfcm avant qu'ils n'y aillent dar dar assister à cette forfaiture. On y avait même vu Boubakeur, impotent et incapable de se mouvoir, soutenu par Sarkozy pour marcher jusqu'à la salle du débat.
Etc, etc, etc...
Arrêtons la mascarade svp.

La licra parle de racisme anti musulman. Le racisme à l'endroit des religions est un héritage de l'hitlérisme, la racialisation des adeptes d'une religion, c'est ce que signifie le mot antisémite que l'on appelle aussi judéophobie, tous les juifs ne sont pas sémites le mot judéophobie ou antisémite concerne la religion mais aussi les adeptes du judaisme.
Les musulmans ne sont pas une race, une ethnie non plus, il n'est pas question de racisme.
Le mot arabophobie que préconisent certains est inconvenant, tous les musulmans ne sont pas arabes. la discrimination ou les violences à l'endroit des musulmans n'existe que parce qu'ils sont des adeptes de l'islam, c'est de l'islamophobie et pas un racisme. Je n'ai rien contre les musulmans je n'aime pas l'islam c'était l'angle de défense de C.Boutin, je n'ai rien contre les homosexuels c'est l'homosexualité que j'évoque, elle a été condamnée.

Pour combattre le salafisme il faut combattre l'arabophobie et l'antisémitisme. Je crois que c'est C.Cambadelis qui a dit ça.
Si quelqu'un comprend quelque chose à une telle analyse bravo.
La mienne c'est qu'il se refuse lui aussi à prononcer le mot islamophobie.
Ou bien alors qu'il considère que les musulmans sont tous arabes.
Je ne vois pas le rapport entre le politico-religieux qu'ils soient l'islamisme ou le sionisme avec le racisme. Ou bien alors c'est considérer que les deux ne sont qu'un, religion et origine ne feraient qu'un.

Ce qu'il faut dire aussi et que personne ne pense à évoquer c'est que l'islamophobie ou la judéophobie peuvent toucher les musulmans ou juifs non religieux.
Meme s'ils ne sont pas pratiquants ils se sentent concernés voir visés eux memes, c'est une part de leur identité, leurs parents ou amis proches sont pratiquants eux ne le sont pas, mais ils se sentent concernés, blessés eux aussi que leurs parents puissent faire l'objet de rejet.
Juifs ou musulmans non pratiquants sont d'ailleurs souvent très impliqués dans cette lutte, c'est peut etre ce que Cambadélis veut dire en évoquant les arabes. C'est aussi un engagement que l'on retrouve chez des catholiques non pratiquants, les non croyants se sentent concernés, visés par le rejet, la haine à l'endroit du catholicisme. On peut donc dire que le rejet des religions, des croyants ne concerne pas seulement les croyants eux memes, mais qu'il concerne croyants et non croyants.