|
|
Le monde sera spirituel ou ne sera plus
On a là la définition moderne, je dirais "utilitariste" de la spiritualité: une méthode pour maigrir, en gros.
Il y en a d'autre, celle de Foucault par exemple: "pratique qui considère sa non maitrise de la vérité, mais aussi la possibilité d'être sauvé".
Et puis celle de Simondon: "conscience d'une réalité qui échappe à l'intentionnalité".
Penser ça signifie juste penser. On n'en décide. On ne sait pas ce que l'on va trouver.
Autrement on n'en aurait pas besoin.
Vérité et réalité n'ont pas les memes notions. La vérité c'est ce qui ne peut pas etre démenti, c'est ce qui ne changera jamais. La réalité c'est ce qui réel, un arbre est réel mais il n'est pas vrai. Ou bien alors ça voudrait dire d'un arbre faux qu'il est aussi un arbre. Et donc d'un arbre qu'il n'est pas un arbre.
Rien n'existe sans son contraire. Rien n'est vrai. On a donc besoin de la raison pour donner du sens à ce qui n'en a pas. Le sens que l'on donne aux choses est une idée mais ce n'est pas la vérité.
Si la néo laicité advenait impliquerait que ce type d'écrit, d'opinion soit interdit.
Puisque liberté de conscience voulue dans la sphère privée n'en serait plus une.
Liberté est sphère privée étant antinomique.
Malheureusement ça nous pend au nez. Le principe veut que lorsque les politiques ont quelque chose en tete ils travaillent les opinions jusqu'à obtenir ce qu'ils ont décidé.
Profitons donc vite de la liberté. Elle n'est en vérité qu'une autorisation.
Pourvu que l'on puisse délirer encore longtemps. Car ce n'est pas un acquis.
|
|
Recevez le meilleur de l'actu
|
|
|
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
