Si le dessin que nous voyons posté sur cet article est celui représentant le prophète Muhammad SAWS, ENLEVER LE...SUPPRIMER LE, IL NA RIEN A FAIRE ICI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Honte a ces gens qui ce disent Civilisés

malheure soit sur toutes personne qui ose salire le Nom de notre bien Aimé Prophète

Mohamedim

A propos des « Visages de Mahomet »

Les médias occidentaux sont sévères à l’encontre de la judéophobie, notamment lorsqu’il s’agit de négationnisme ou même de révisionnisme, et à quel point ils sont laxistes à l’encontre de l’islamophobie ! ! !

Il est peut-être temps de réfléchir sérieusement sur le principe de liberté d’_expression, son caractère absolu ou relatif, son application universelle ou sélective, éventuellement sur ses limites, et surtout de s’interroger sur le rôle et la responsabilité du journalisme dans promotion de la paix dans le monde! ! !


par le Dr Abbas Aroua, Institut Hoggar (www.hoggar.org), 1er février 2006

Qui aurait pensé qu’on arriverait un jour à fédérer, d’une part, la conférence des ministres arabes de l’Intérieur, gestionnaires de l’industrie de la torture – de leur propre initiative ou sous mandat –, et, d’autre part, les masses des citoyens arabes victimes des régimes policiers ? Eh bien c’est fait ! Grâce au recueil des douze caricatures satiriques, « Les visages de Mahomet », paru le 30 septembre 2005 au quotidien danois Jyllands-Posten et reproduit depuis dans d’autres medias comme le journal norvégien Magazinet, le tabloïd français France Soir et les quotidiens Die Welt en Allemagne, La Stampa en Italie et El Periodico en Espagne. Alors qu’à l’issue de leur réunion du 31 janvier à Tunis, les Premiers policiers arabes ont demandé au gouvernement danois de « sanctionner fermement » les auteurs des caricatures jugées blasphématoire contre le prophète, les manifestations se multiplient dans les capitales arabes et musulmanes brûlant drapeaux danois et photos du Premier ministre Anders Fogh Rasmussen.

La campagne de boycottage des produits danois s’élargit et se renforce dans le monde musulman. Elle est suivie scrupuleusement aussi bien par le religieux qui renonce à son lait Arla que par le profane qui abandonne sa bière Carlsberg. Nestlé, qui s’est trouvé mêlé à cette affaire, a dû publier un encart publicitaire en première page du quotidien Asharq al-Awsat, concernant le lait en poudre Nido, précisant que « ce n'est ni produit au Danemark, ni importé du Danemark. »

Quel est donc ce pouvoir fédérateur qui a pu unir dans le monde musulman haut responsable et simple citoyen, Shiite, Salafi et Frère musulman, Turc, Persan et Arabe, Organisation intergouvernementale et ONG ?

C’est que l’on a touché à la personne du prophète, qu’un musulman est censé chérir plus que sa propre personne. On a touché à ce symbole non pas parce que sa représentation soit illicite – cette interdiction ne peut être applicable aux non musulmans – mais à cause du contenu des caricatures qui ramasse en quelques croquis, comme celui du prophète coiffé d'un turban en forme de bombe, l’ensemble des clichés véhiculés à l’encontre de la religion islamique : terrorisme, misogynie, obscurantisme, fanatisme, etc., en Occident et notamment « dans un royaume [du Danemark] où la religion musulmane est qualifiée de ‘religion terroriste’ ou ‘religion du Moyen Age’ par certains hommes politiques au Parlement », comme le soulignait La Libre Belgique du 31 janvier dernier.

Les autorités danoises ont refusé d’entrer en matière dans cette affaire en évoquant la sacro-sainte liberté d’_expression. Les millions d’Arabes et de musulmans, en déficit chronique de liberté, ne peuvent être insensibles à cet argument. Seulement ils constatent que ce principe, brandi à chaque fois que l’on publie des propos ou représentations qu’ils jugent blasphématoires envers leur religion, est occulté en d’autres occasions. Les Algériens, par exemple, se souviennent comment en 1995 au même moment où les plus hautes autorités de l’Etat français recevaient en grandes pompes Salman Rushdie l’honorant pour ses « Versets sataniques », le ministre de l’Intérieur français de l’époque interdisait un recueil de témoignages de tortures pratiquées par le régime militaire algérien, sous prétexte qu’ « en raison de l’appel à la haine qu’il contient, sa diffusion est susceptible d’avoir des incidences sur l’ordre public. » Par ailleurs, les citoyens du monde musulman observent à quel point la loi et les médias occidentaux sont sévères à l’encontre de la judéophobie, notamment lorsqu’il s’agit de négationnisme ou même de révisionnisme, et à quel point ils sont laxistes à l’encontre de l’islamophobie. Le secrétaire général de la Ligue arabe, Amr Moussa, a jugé que la presse européenne « observe deux poids et deux mesures » car elle « craint d'être accusée d'antisémitisme, mais invoque la liberté d'_expression lorsqu'elle caricature l'islam ».

A une époque caractérisée par l’exacerbation des tensions entre communautés, où des millions de musulmans se sentent humiliés à la vue des images d’Abu Ghraib et de Guantanamo, une publication comme « Les visages de Mahomet » vient accroître la violence symbolique ressentie dans le monde musulman et risquerait de jeter des pans entiers des sociétés musulmanes dans la violence anti-occidentale.

On se demande s’il est opportun de publier ce genre de produit pour le simple but de « tester l’autocensure et la limite de la liberté d’_expression », comme l’ont avancé certains pour justifier la publication de Jyllands-Posten, au risque de susciter encore plus de haine et d’inciter à encore plus de violence dans un monde que d’aucuns, de tous bords, voudraient plonger dans l’Apocalypse. Il est peut-être temps de réfléchir sérieusement sur le principe de liberté d’_expression, son caractère absolu ou relatif, son application universelle ou sélective, éventuellement sur ses limites, et surtout de s’interroger sur le rôle et la responsabilité du journalisme dans promotion de la paix dans le monde.

Bonjour,

Je pense qu'il ne sert a rien de continuer a en rajouter. Que les journalistes danois s'excusent, que la paix revienne dans les esprits...


Allan

QUI SALIT LE PROPHETE ???

ceux qui dessinent ? ou surtout ceux qui TUENT EN INVOQUANT SON NOM ?

REFUSEZ LA MANIPULATION : MANIFESTEZ VOTRE REFUS DES THESES INTEGRISTES !
MAHOMET NE DOIT PAS ETRE UTILISE COMME EXCUSE PAR DES MEURTRIERS

LES INTEGRISTES CARICATURENT L'ISLAM !

ANNIE ET moi meme sommes celibataire. " mais on se soignent !"
Nous SOMMES SUISSE à FORTE POITRINE! RRRRRRRRRRRRRRRRRR.....
nOUS cherchons des jeunes et gentils garçons barbu de préférence (mais pas avec des poils partt 0_0 ). Micro pénis A exclure!


nous ne sommes pas choqué par les diférentes caricatures, concernant mahomet.
pk ne pas le caricaturer, alors que de nombreux autres dieux de différentes religions ont été caricaturé, ne provoquant aucune réaction?


Sur ceux nous vous laissons bizoux des blondasses à forte poitrines RRRRRRRRR 0_^

La liberté de dire, dessiner, écrire.
En Europe , ce ne sont pas les religions qui commandent.

Aucune excuse n'est valable pour les actes de violence à nouveau commis (écoles,voitures incendiées) dans des pays d'accueil. Ce qui ne veulent pas accepter les règles, doivent renter dans leur pays.

salut tout le monde
dabord, je seulement dire que ces journalistes ne connaisant pas le prophete mohammed (salla allaho 3alayhi wa sallam)

Moi je vais partir du principe que les danois ne connaissent ni l'islam,ni le prophete et on peut pas leur en vouloir pour ça, ...Toute fois , je me permet de dire: comment peut on parler d'une religion ou n'importe sujet qu'on connaît et dont on ignore tout? !!!!... Autres choses comment peut on respecter son semblable si on respecte pas sa religion, ses idées....,ceci ne veut pas dire qu'on soit d'accord : être d'accord et une chose,le respect est une autre....
Nous on connait tous les livres saints, tous les prophétes.......on critique certaines choses , sans jamais faillir au respect de plusieur choses et c'est ça qui nous différencie des autres
On parle de la libérté de la presse !! Foutaise La libérté de chacun fini ,la ou commence la libérté de l'autre et qui dis le contraire il se ment a lui même...
Nous on est objéctifs, mûrs et réaliste quand a ceux qui ont causé tous ceci, des simples ignorants au grand sens ...: on peut être journaliste et libre d'écrire ce qu'on veut sur n'importe qui ,mais pas sans autorisation la personne concérné ou sa famille ....Je crois pas....Et encore il ne faut pas dire n'importe quoi
par respect a la personne elle même , il faut dire la vérité sinon vaut mieux s'abstenir, et si on écrit quelque chose la moindre des choses : les preuves....
Pour terminer je dirais j'en veux pas a un ignorant qui se crois malin et qui tout savoir ,pour moi il éxiste même pas , ni ses sujets ou ses dires dailleurs