Les douze saletés de caricatures du Jyllands-Posten
Pour l'Islam Muhammad :saws: est le dernier des Prophêtes venu pour annoncer qu'après lui personne d'autres ne viendra...
Donc insulter Muhammad :saws: est comme insulter Isaa :saws: (=Jésus en français), Maryam :saws: (Marie en français) ou Moussa :saws: (=Moïse en français) est insultant pour tout musulman (Islam = Soumission a Dieu... le musulman n'est autre qu'un soumis a Dieu ou Allah en arabe).
Ce n'est pas la première fois que les attaques contre L'ISLAM en général (et non contre un tel ou un tel fanatique intollérant) se répètent...
De l'islamophobie latente on est passé à une islamophobie orgueilleuse, revencharde et fière... je vais pas annoncer les noms des islamophobes dits intellectuels (comme si l'islamophobie est devenue une marque de fabrique pour se distinguer de la "masse") mais ils sont nombreux et ce serait faire honneur que de les citer.
Aujourd'hui on peut clamer haut et fort sa haine et son dégout pour la religion musulmane (et l'equivalent de nos jours n'éxiste pas pour les autres religions dans ce monde occidental arrogant qui se dit civilisé)...
Si la société française, et le monde occidental en général, souhaite véritablement mettre un terme aux dérapages et en finir avec SON problème de cohésion nationale elle devrait deja marquer d'un fer ROUGE l'islamophobie et en faire un délit majeur comme l'antisémitisme (Arabe ne veut pas dire musulman pour mémoire et vice-versa mais les arabes sont aussi des sémites pour le rappel... et Muhammad :sws: était sémite).
Maintenant que le Monde Musulman soit en colère c'est normal... après "l'affaire du voile", après Ben Laden porte parole du "mal" musulman contre le "bien" occidental civilisé (rien qu'en Afghanistan et en Irak il faut voir les exactions et la pauvreté affolante sur des populations innocentes)... Abou Graïb et ses prisons... Guantanamo et ses autres bases... Le Coran comme papier toilette pour les soldats US... etc.... et la liste est longue...
Si je me rappele bien, pour DIEUDONNÉ on l'a tué de la scêne pour avoir mettre en dérision des extrêmistes juifs... on l'a tué sans hésitation et la pour un PROPHÊTE et une insulte sur l'ensemble des croyants musulmans on crie à la liberté... 2 poids 2 mesures...
Franchement... TROP c'est TROP... des excuses ne suffiront pas tant qu'un arrêt définitif contre ce genre de procédé et de confusions de genre et de gens ne cessera...
Organisons une manifestation devant les bureaux de France-Soir et éditons une pétition afin qu'ils sachent et comprennent leur absurdité et le blasphème commis.
Si le dessin que nous voyons posté sur cet article est celui représentant le prophète Muhammad SAWS, ENLEVER LE...SUPPRIMER LE, IL NA RIEN A FAIRE ICI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
salam, je suis tout à fait d'accord
alors pour signer la pétition et l'envoyer à france soir, venez nombreux inchallah sur l'adresse du blog indiqué ci-dessous
merci à tous de défendre cette cause, c'est notre foi ki est insultée!!
Honte a ces gens qui ce disent Civilisés
malheure soit sur toutes personne qui ose salire le Nom de notre bien Aimé Prophète
Mohamedim
Caricatures : donnez votre avis dans ce sondage en URGENCE... ici bas en lien
URGENNNNNNT.....
A propos des « Visages de Mahomet »
Les médias occidentaux sont sévères à l’encontre de la judéophobie, notamment lorsqu’il s’agit de négationnisme ou même de révisionnisme, et à quel point ils sont laxistes à l’encontre de l’islamophobie ! ! !
Il est peut-être temps de réfléchir sérieusement sur le principe de liberté d’_expression, son caractère absolu ou relatif, son application universelle ou sélective, éventuellement sur ses limites, et surtout de s’interroger sur le rôle et la responsabilité du journalisme dans promotion de la paix dans le monde! ! !
par le Dr Abbas Aroua, Institut Hoggar (www.hoggar.org), 1er février 2006
Qui aurait pensé qu’on arriverait un jour à fédérer, d’une part, la conférence des ministres arabes de l’Intérieur, gestionnaires de l’industrie de la torture – de leur propre initiative ou sous mandat –, et, d’autre part, les masses des citoyens arabes victimes des régimes policiers ? Eh bien c’est fait ! Grâce au recueil des douze caricatures satiriques, « Les visages de Mahomet », paru le 30 septembre 2005 au quotidien danois Jyllands-Posten et reproduit depuis dans d’autres medias comme le journal norvégien Magazinet, le tabloïd français France Soir et les quotidiens Die Welt en Allemagne, La Stampa en Italie et El Periodico en Espagne. Alors qu’à l’issue de leur réunion du 31 janvier à Tunis, les Premiers policiers arabes ont demandé au gouvernement danois de « sanctionner fermement » les auteurs des caricatures jugées blasphématoire contre le prophète, les manifestations se multiplient dans les capitales arabes et musulmanes brûlant drapeaux danois et photos du Premier ministre Anders Fogh Rasmussen.
La campagne de boycottage des produits danois s’élargit et se renforce dans le monde musulman. Elle est suivie scrupuleusement aussi bien par le religieux qui renonce à son lait Arla que par le profane qui abandonne sa bière Carlsberg. Nestlé, qui s’est trouvé mêlé à cette affaire, a dû publier un encart publicitaire en première page du quotidien Asharq al-Awsat, concernant le lait en poudre Nido, précisant que « ce n'est ni produit au Danemark, ni importé du Danemark. »
Quel est donc ce pouvoir fédérateur qui a pu unir dans le monde musulman haut responsable et simple citoyen, Shiite, Salafi et Frère musulman, Turc, Persan et Arabe, Organisation intergouvernementale et ONG ?
C’est que l’on a touché à la personne du prophète, qu’un musulman est censé chérir plus que sa propre personne. On a touché à ce symbole non pas parce que sa représentation soit illicite – cette interdiction ne peut être applicable aux non musulmans – mais à cause du contenu des caricatures qui ramasse en quelques croquis, comme celui du prophète coiffé d'un turban en forme de bombe, l’ensemble des clichés véhiculés à l’encontre de la religion islamique : terrorisme, misogynie, obscurantisme, fanatisme, etc., en Occident et notamment « dans un royaume [du Danemark] où la religion musulmane est qualifiée de ‘religion terroriste’ ou ‘religion du Moyen Age’ par certains hommes politiques au Parlement », comme le soulignait La Libre Belgique du 31 janvier dernier.
Les autorités danoises ont refusé d’entrer en matière dans cette affaire en évoquant la sacro-sainte liberté d’_expression. Les millions d’Arabes et de musulmans, en déficit chronique de liberté, ne peuvent être insensibles à cet argument. Seulement ils constatent que ce principe, brandi à chaque fois que l’on publie des propos ou représentations qu’ils jugent blasphématoires envers leur religion, est occulté en d’autres occasions. Les Algériens, par exemple, se souviennent comment en 1995 au même moment où les plus hautes autorités de l’Etat français recevaient en grandes pompes Salman Rushdie l’honorant pour ses « Versets sataniques », le ministre de l’Intérieur français de l’époque interdisait un recueil de témoignages de tortures pratiquées par le régime militaire algérien, sous prétexte qu’ « en raison de l’appel à la haine qu’il contient, sa diffusion est susceptible d’avoir des incidences sur l’ordre public. » Par ailleurs, les citoyens du monde musulman observent à quel point la loi et les médias occidentaux sont sévères à l’encontre de la judéophobie, notamment lorsqu’il s’agit de négationnisme ou même de révisionnisme, et à quel point ils sont laxistes à l’encontre de l’islamophobie. Le secrétaire général de la Ligue arabe, Amr Moussa, a jugé que la presse européenne « observe deux poids et deux mesures » car elle « craint d'être accusée d'antisémitisme, mais invoque la liberté d'_expression lorsqu'elle caricature l'islam ».
A une époque caractérisée par l’exacerbation des tensions entre communautés, où des millions de musulmans se sentent humiliés à la vue des images d’Abu Ghraib et de Guantanamo, une publication comme « Les visages de Mahomet » vient accroître la violence symbolique ressentie dans le monde musulman et risquerait de jeter des pans entiers des sociétés musulmanes dans la violence anti-occidentale.
On se demande s’il est opportun de publier ce genre de produit pour le simple but de « tester l’autocensure et la limite de la liberté d’_expression », comme l’ont avancé certains pour justifier la publication de Jyllands-Posten, au risque de susciter encore plus de haine et d’inciter à encore plus de violence dans un monde que d’aucuns, de tous bords, voudraient plonger dans l’Apocalypse. Il est peut-être temps de réfléchir sérieusement sur le principe de liberté d’_expression, son caractère absolu ou relatif, son application universelle ou sélective, éventuellement sur ses limites, et surtout de s’interroger sur le rôle et la responsabilité du journalisme dans promotion de la paix dans le monde.
Bonjour, et à Sara : "à discuter si vous lvoulez..
Posté par M.Aouabi-Casa- le 04/02/2006 22:29
Non aux athéo-juivo-integristes, aux integristo-athéesjuifs .Oui aux humains d'y , c'est la minorité sur bien .
Les intégristo-juifs de certaines nationalités saisissont notre situation étant musulman. Et on doit s'y ouvrir . Et poutant, on est d'accors de discuter sur. Les gens qui savent se calmer , s'interviewer et avec respect, le saisir . y compris les athées.
Les etres qui participeront à de meilleurs discours devront y intégrer . Les combats d'haujourd'hui y sont de nature idéologiques mais pourtant on s'insultaient .
La qualification des amalgames des pouvoirs musulmans en politique qu'en Islam sera choisie chez les integristo-occidentaux . Ce sont - LES STATO'S - . Et depuis la fin de la colonisation des pays arabes et musulmans . Pourtant ce sont les Démocrates Islamiques
Turcs '1924' , comme exemple , qui se qualifiaient . Ainsi s'y adonner .
Les athées d'aujourd'hui sont de descendance d'hier , pourtant on peut discuter sur de differents problématiques. Comme exemple , à la fin de l'intégrisme et historique des juivoamérico-impérialisme à la fédération mondiale islamique turco-arabe ; ou de la France les débaras de problémes qu ' a ammené depuis sa sortie de ses colonies.
La France de sa colonie sur l' algérie a resté présque un siécle et trente deux années, cependant elle a fait main basse sur des algériens , sa fortune : son pétrole, sa culture turque, les vrais principes , la justice de Omar Ibn El khettab . Le dire d'Omar , que Dieu soit satisfait de lui : " Jusqu'à quand avez-vous enchaîné ce drame d'esclavage, et y sont libres ".
Les faits de cultures soustraits de la nation algérienne ont été la pêrle blanche des musulmans et ont été l'esprit fondateur de philosophes français.
Dieu Tout-Puissant dit : " In-nal-laha yamoro bil ad-li wal ihssani " . Le verset . Sourete En-nehl .
Le dit du Seigneur Allah : " La justice et la spiritualité dues aux prophétes des nations soient de tolérance et de croyance ". Verset 48. Sourate L'abeille.
M.Aouabi le 4 février 2006
http://www.yassine.net
Bonjour,
Je pense qu'il ne sert a rien de continuer a en rajouter. Que les journalistes danois s'excusent, que la paix revienne dans les esprits...
Allan
Je voulais juste dire à tous que je comprenais que vous preniez mal ces caricatures,
personnellement je suis athée, donc pas vraiment concerné, mais une volonté de
comprendre sincèrement…
Ce lien pour vous faire voir une petite difference entre des caricatures certe blasphématoires,
et des caricatures vraiment blessantes et racsistes pour la communauté musulmane
(je m'en excuse d'avance mais on va dire que c'est pour la bonne cause).
Sachez reconnaitre vos vrais enemis et le vrai combat à mener:
http://retecool.com/comments.php?id=13539_0_1_0_C
Que la paix revienne
QUI SALIT LE PROPHETE ???
ceux qui dessinent ? ou surtout ceux qui TUENT EN INVOQUANT SON NOM ?
REFUSEZ LA MANIPULATION : MANIFESTEZ VOTRE REFUS DES THESES INTEGRISTES !
MAHOMET NE DOIT PAS ETRE UTILISE COMME EXCUSE PAR DES MEURTRIERS
LES INTEGRISTES CARICATURENT L'ISLAM !
C'est bien là aussi le problème, les intégristes (qui n'ont néanmoins rien a voir avec l'Islam). Si on leur montre ces caricatures blessantes, devinez leurs réactions.
Alors halte à la provacation gratuite au nom de cette liberté d'expression, car c'est faux en France on ne peut pas tout dire au nom "de la liberté d'expression". Il ya des lois fixant un cadre qui permet, par exemple, de condamner les propos racistes et diffamant et auxquelles il faut ajouter un corps de règles particulières qui correspondent à la culture, aux traditions, à la psychologie collective de la société en question et qui régulent les relations entre les individus et la diversité des cultures et des religions en présence.
ANNIE ET moi meme sommes celibataire. " mais on se soignent !"
Nous SOMMES SUISSE à FORTE POITRINE! RRRRRRRRRRRRRRRRRR.....
nOUS cherchons des jeunes et gentils garçons barbu de préférence (mais pas avec des poils partt 0_0 ). Micro pénis A exclure!
nous ne sommes pas choqué par les diférentes caricatures, concernant mahomet.
pk ne pas le caricaturer, alors que de nombreux autres dieux de différentes religions ont été caricaturé, ne provoquant aucune réaction?
Sur ceux nous vous laissons bizoux des blondasses à forte poitrines RRRRRRRRR 0_^
bonjour
je pense que les commentaire suir les caricatures etaient suffisante de cree assez de polemique entre ttes les religions.
je pense ni au nom des musulman,ni des juifs,ni meme des cretiens ont a le droit de tuer ni de hoter la vie d'autrui.cela se faisait il ya de cela 10 siecles.
le respect d'autrui est primordiale,discuter,communiquer tout cela avec respect ,respect....
La liberté de dire, dessiner, écrire.
En Europe , ce ne sont pas les religions qui commandent.
Aucune excuse n'est valable pour les actes de violence à nouveau commis (écoles,voitures incendiées) dans des pays d'accueil. Ce qui ne veulent pas accepter les règles, doivent renter dans leur pays.
tout ce qui est ecrite ou déssiner ce né qune réaction de la mal éducation des journalistes danois
tout cours c la faiblesse de leur sale gouvernement
Le Taj Mahal et la tête cornée
Au cinquième siècle après la naissance du Christ, les tributs barbares venus généralement du grand Nord, et qui ont, des siècles durant, mit toute l’Europe à feu et à sang, ont commencé à épouser la nouvelle religion qui était le christianisme. Sauf que, l’histoire en témoigne, cette religion n’a pas changé grande chose chez ces barbares, leur soif pour le sang et leur besoin en continu d’allumer le feu, et peut être leur instinct de barbare, les ont souvent poussé vers la violence dans tous ses états et ses formes.
Mille ans après que les barbares venus du Nord, ont était baptisés, d’autres barbares qui venaient cette fois de l’Est, et qui étaient, paraît-il, plus violents que les précédents, ont épousé une autre nouvelle religion, l’Islam. Néanmoins, contrairement aux barbares venus du Nord, ceux de l’Est, et l’Histoire en témoigne aussi, une fois musulmans, ils avaient perdu beaucoup de leur violence et de leur barbarie. Après avoir épousé l’Islam qui, aux yeux des peuples du Nord, est une religion violente, les mongoles de Gengis Khan se sont convertit en peuple civilisé pieu et peu violent.
Quelques décennies d’Islam étaient suffisantes pour que le peuple le plus violent de toute l’Histoire de l’Humanité, devienne une nation civilisée et raffinée, alors que deux mille ans de chrétienté n’ont rien changé chez les barbares du Nord. Après avoir détruit l’Empire romain, les peuples germains qui dominaient l’Europe, sont entrées dans une période appelée moyen âgé, ou les guerres n’arrêtaient que pour recommencer, d’ailleurs à cette époque on n’enregistre presque aucune activité à part la guerre. A la fin de cette période noir de l’histoire européenne, les peuples issus des tributs barbares ont commencé à exporter leur violence vers les autres continents. Pendant plus de deux siècles, ils n’arrêtaient pas d’envoyer leurs croisés vers le proche orient pillant et saccageant cette région et les régions se trouvant dans leurs chemins. Quelques années après la fin de leurs tristes et dramatiques croisades, leurs galions et leurs galères ont levaient leurs voiles dans toutes les directions, navigant dans toutes les mers pour semer les germes de la destruction dans le nouveau monde. Le drame qui durera dans les Amériques pendant plus de cinq siècles, n’était pas moins tragique que les précédents, de l’extermination des peuples indigènes en passant par la déportation de millions d’africains vers l’Amérique comme bêtes de somme, le tableau était peu agréable. Pendant ce temps, la guerre de religion, les guerres de successions et l’inquisition faisaient des victimes par millions dans tout le continent européen et son périphérique. Ces guerres n’auraient jamais pris fin, si les européens n’ont pas eu leur bonne dose de sang et de cadavre dans les deux grandes guerres, notamment dans la seconde.
Mais la violence, paraît-il, elle est innée et incurable chez les peuples héritiers des tributs barbares, même si elle n’apparaît pas sous la forme d’une violence physique, elle prend par fois d’autre forme. Les tristement célèbre caricatures du Prophète de l’Islam en est une, sinon pourquoi cette méchanceté gratuite ?! Si ce n’est à la fois la stupidité et la violence qu’on trouve justement dans le symbole des nordiques, les cornes sur la tête.
Moi je vais partir du principe que les danois ne connaissent ni l'islam,ni le prophete et on peut pas leur en vouloir pour ça, ...Toute fois , je me permet de dire: comment peut on parler d'une religion ou n'importe sujet qu'on connaît et dont on ignore tout? !!!!... Autres choses comment peut on respecter son semblable si on respecte pas sa religion, ses idées....,ceci ne veut pas dire qu'on soit d'accord : être d'accord et une chose,le respect est une autre....
Nous on connait tous les livres saints, tous les prophétes.......on critique certaines choses , sans jamais faillir au respect de plusieur choses et c'est ça qui nous différencie des autres
On parle de la libérté de la presse !! Foutaise La libérté de chacun fini ,la ou commence la libérté de l'autre et qui dis le contraire il se ment a lui même...
Nous on est objéctifs, mûrs et réaliste quand a ceux qui ont causé tous ceci, des simples ignorants au grand sens ...: on peut être journaliste et libre d'écrire ce qu'on veut sur n'importe qui ,mais pas sans autorisation la personne concérné ou sa famille ....Je crois pas....Et encore il ne faut pas dire n'importe quoi
par respect a la personne elle même , il faut dire la vérité sinon vaut mieux s'abstenir, et si on écrit quelque chose la moindre des choses : les preuves....
Pour terminer je dirais j'en veux pas a un ignorant qui se crois malin et qui tout savoir ,pour moi il éxiste même pas , ni ses sujets ou ses dires dailleurs
Vous etes des pros musulmans
|
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
