1) Comme d'habitude, la fumée...
La Vache en 136 et non pas en 36, évoque juifs et chrétiens d'une manière particulière qu'il est inapproprié de citer comme fondement d'un oeucuménisme: c'est le contraire qui est dit...
137 évoque directement la chose:
"S'ils croient en ce que vous croyez, ils sont bien dirigés ; mais s'ils s'en détournent, les voici dans un schisme. Alors, Dieu te suffit vis-à-vis d'eux ; Il est Celui qui entend tout, l'Omniscient."
Il n'y a bien qu'un seul parti, et il ne faut pas s'en détourner.
Comment imaginer le Coran autoriser "les autres"?

Et puis la Vache, c'est aussi bien sur la Qibla (la direction), avec son changement de Jérusalem vers la Mecque, autrement dit 143 et le fameux "juste milieu" qui évoque, un grand classique de l'islam, le choix déterminé et absolu envers une seule et unique direction...

2) L'araignée (29) en 46: Votre Dieu et notre Dieu: rien de moins directif, "nous lui sommes soumis"... Par contre pour ce qui vous concerne, évidemment.
On a ici l'appropriation directe et menaçante, que l'article d'ailleurs n'affaiblit pas vraiment.

3) La table servie (5.48) et le fameux "Il aurait fait de vous une seule communauté" qui justifierait les différents cultes.
En 5.51, on a alors "O vous qui croyez ! Ne prenez pas pour protecteurs les Juifs et les Chrétiens"... De quoi revenir sur l'enthousiasme trop vite adopté...

Le coran lui même n'est pas fumeux, il est assez clair en fait: il n'y a qu'un seul Dieu et une seule religion, et chercher à toute force à faire semblant d'être gentil, et cela discrédite un peu à mon avis.