|
Rangez cette barbe que je ne saurais voir : l'étrange décision de la Cour d’appel de Versailles
Maître Asif Arif, vous avez bien analysé la décision de la cour d'appel qui est manifestement basée sur irrationalité et sur un raisonnement farflu et inèdit. Si sa barbe n'est pas accompagnée d'actes du prosélytism et ça lui ne gène pas à servir le peuple comme la laïté le veut donc, pourquoi ses collègues sont tellement intollérant envers la barbe. Est ce le port de barbe seulement sans quelque autre élément religieux ou prosélytique, est contre la laïcité Autrement on peut dire que soi disant laïc sont devenus fundamentalistes par rapport à la laïcité. La neutralité est adorable, mais ils sont en train de la convertir dans une religion et sont en train de l'imposer sur les autre dans même comme les fundamentalistes religiux l'ont fait autrefois ...Sachez bien qu'ils commentent la faute que les fundamentalistes religieux ont eu commis. Actuellement ils ont commencé pas déranger la vie privée comme le faisaient les fundamentalists en Moyen Age ...cette histoire ne entérine que l'intollérance et laïcité prosélytique de collègues du medecin ......La laïcité est une bonne chose, mais si on depasse sa limite, on arrivera nulle part.
Ca fait vraiment peur. Ca signifie que l'on ne s'appartient plus. La vie c'est le travail mais c'est aussi la vie privée, la vie privée, avoir une barbe, les cheveux longs, avoir les cheveux bleus......n'importe qu'elle apparence ou gout est pour ainsi dire un passé révolu, on appartient à un employeur, à une personne qui commande et annule votre liberté. C'est flippant. Ca fait penser à des films d'anticipations. Sauf qu'on est dedans. Des trucs irrationnels se produisent mais on est pas dans la fiction. C'est terrifiant.
Je ne vois pas le rapport entre la barbe et la religion.
L'islam en l'occurrence. Mais enfin admettons.
Une chose qui m'échappe c'est si l'on ne peut pas afficher ce que l'on est pourquoi peut-on le dire.
Parce qu'il faut etre cohérent, logique. Exprimer ce n'est pas qu'afficher, c'est aussi dire.
Si on ne peut pas afficher ce que l'on est la cohérence voudrait qu'il nous soit également interdit de le dire, autrement ça n'a fondamentalement pas de sens, de logique. Et je n'ai jamais entendu parler d'un salarié condamné pour avoir dit sa confession. Ou bien alors ça m'a échappé.
Je suis mignonne, cool et la drague me tombe dessus à tous bouts de champs.
Je dois le porter sur moi. Qu'est-ce que je dois faire, m'enlaidir, devenir méchante, m'isoler. Je suis responsable de mon apparence et je devrais en changer. Et pourtant ce serait toujours moi. Quel sens aurait ce type de posture. Ce que l'on voit n'a pas de rapport avec ce que l'on est.
Je pense à la phrase de monsieur Finkilekraut (blancs versus non de souche) Il semble qu'il y ait cette meme dimension dans cette analyse. Ce que l'on est est ce que l'on voit. Barbu musulman égale menace. Barbu non musulman égale normalité.
Bientôt on va inventer les prénoms ostentatoires. La mauvaise santé ostentatoire, L'identité sexuelle ostentatoire. La beauté ostentatoire. Le seul fait d'etre comme étant ostentatoire.
Une barbe n'a pas de sens.
On attend de lui qu'il dise ce qu'il est et pas ce que c'est donc.
Ca m'étonnerait que derrière une pareille barbe il n'y ait pas une volonté de prosélytisme, lequel prosélytisme est puni dans les pays musulman de peines de prison, lorsqu'on cherche à "ébranler la foi du musulman".
|
|
Recevez le meilleur de l'actu
|
|
|
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|