Le clash sur l'amour entre Barjafil et Zineb El Rhazoui.
Dans "lenoblecoran.fr" traduit par Jean Louis Michon,
le mot "amour" est présent 10 fois
- amour des choses, terrestre, des richesses (2 fois)
- éperdument amoureuse, amour de sa mère
- amour de Dieu (4 fois)

Barjafil a appris par coeur (quel ridicule, moi je fais grep avec un ordinateur) un texte qui ne parle -pas du tout- de l'amour entre les hommes... Bien sur je peux me tromper. Dites le moi.

Article ridicule et de mauvaise foi comme toujours avec M. Arif.
1- Zineb a parfaitement fait la disctinction entre le voile et les femmes voilées. Mais pour M.Arif qui entend voiler les petites filles pour qu'elles acceptent plus facilement cet asservissement plus tard, on comprend que cela lui soit passé au-dessus. Et puis ça l'embête surtout dans son combat pour le voilement des femmes
2- M. Arif parle de fraternité, il oublie que le premier terme est LIBERTE ! Des femmes aussi, qui ne sont pas des sous-êtres humains, et de la pensée.
3- M. Arif retourne diaboliquement les raisonnement mais ça ne marche pas : c'est le voile qui pose la discrimination entre femmes et hommes puis entre "bonnes musulmanes" et mauvaises. On vous voit Arif !
4- "intégration" à tout son sens, la nationalité ne fait pas tout.

Il ne faut pas s'abaisser à considérer les dire de cette personne.
Il y a un moment déjà quelle traine sa carcasse dans les médias à raconter des tas de conneries.
La discorde elle en vit. C'est son gagne pain, ça la fait bouffer.
Ce ne serait que cela encore ça irait, mais le problème c'est qu'elle est persuadée de ses analyses qu'elles sont justes. Elle est persuadée, convaincue de ses raisonnements qu'ils ont du sens.
Elle est complètement barrée.
Après chacun est libre de dire ses analyses, mais là ou c'est flippant c'est que les médias dits sérieux puissent lui accorder du crédit.
C'est là ou on se dit qu'il y a un problème et ou se met à penser de certains d'entre eux qu'ils méritent bien le surnom de merdias.

Cnews est bel et bien un merdia. Ce n'est pas un scoop. La tv tout entière est elle meme est un merdia.
Pour avoir de vraies infos il ne faut pas accorder le moindre crédit à la tv.
Les journalistes (plus précisément ceux à qui on a attribué la carte) ne sont que les larbins du politique.
C'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont la carte.
Leurs invités sont eux aussi des individus qui ont la carte.
On y voit toujours les memes connards qui ressassent toujours les memes conneries et dont le seul but est de convaincre et qui nous exposent du vent, des salades.

Cette dame est une Charliste autrement dit un individu prétendument critique des politiciens mais qui bouffe à la meme gamelle qu'eux et se rince autant qu'eux.
Se rince autant qu'eux et se fait d'ailleurs rincer par ses derniers.
Une clique des faux subversifs mais de vrais larbins.
En un mot des escrocs. En l'occurrence une escrotte. Lol.

Cette dame a sévit sur le Figaro. J'ai eu l'occasion de la lire mais vraiment sans le faire exprès, les bras en tombent. Comment des journaux dits sérieux peuvent t-ils publier de telles aneries. Ca laisse comme un rond de flan.

La journaliste de Charlie Hebdo, journal dont les journalistes sont donc des "charlistes" et qui semble donc avoir mérité la correction de 2015, attire l'irritation de lolo, muscadet, alf, occitan, georges : prout, merdia, aneries, cons, escrotte,
"allez vous faire sucer" (une mystérieuse insulte, sans doute une erreur d'Occitan, qui voulais sans doute dire "enculer").

Rien que des mouvement d'humeurs, sans doute motivés par son grand crime et qui était ce que je me suis permis de vérifier: comme elle l'affirme publiquement le mot "amour" au sens d'amour des humains entre eux est tout simplement absent du coran. Faut s'y faire.

Les signes extérieurs de foi ne sont pas islamistes mais musulmans.
Mais ils peuvent etre islamistes. Tout dépend de qui l'on parle.
Ce n'est pas le vetement qui peut le déterminer mais la personne dont on parle.
Les signes extérieurs de foi musulman sont islamistes est un raccourci très grave.
Elle confond musulman et islamiste. Les premiers sont des pratiquants qui ont une foi spirituelle, les seconds sont des pratiquants qui ont une foi identitaire.
Elle confond, amalgame foi spirituelle et foi identitaire, elle est au final une islamiste qui s'ignore.
Elle ne différencie pas le quidam pratiquant du militant politisé.
Un musulman peut etre très bondieusard et pour autant ne pas etre islamiste.
Pour pouvoir le déterminer il faut d'abord dire de qui l'on parle. Il faut citer des noms. Monsieur Truc, madame Machin autrement on ne peut pas le déterminer.
D'ailleurs pourquoi le foulard et pas le qami ou la chachia.
On ne peut pas juger les gens pour ce qu'ils sont mais pour ce qu'ils disent.

Un provocateur frustré qui est à l'ouest de tout.
Vous qui etes réac et vieille France comme pas deux vous ne manquez pas d'air.
Vous n'etes pas en mesure de tenir ce genre de discours.
Depuis le temps que vous sévissez ici on vous connait par coeur.
Quelle est t-elle alors cette correction de 2015. Vous seul le savez.
Apparemment j'ai pensais à tort que vous évoquiez les attentats.
Faites vous comprendre comme il faut.
Il se produit tellement d'horreur je n'en tiens plus les comptes.
Vous ne parliez pas des attentats. J'ai mal compris. Mea culpa. Mais de quoi alors!
Quoiqu'il en soit nous sommes dans un pays de liberté ou pas!
Oui dit t-on.
Si oui j'ai le droit comme tout un chacun et comme vous le faites vous meme de dire mes impressions. Puissent t-elles etre fausses.
Je suis vulgaire. Je le reconnais. On peut meme dire de moi que je suis trash (ordurier) j'en ai conscience. Si ça me genait j'aurais changé. Lol.
La forme on s'en fout. C'est le fond qui compte.
Pourquoi je ne pourrais critiquer et meme vexer un individu tandis que lui meme pourrait le faire envers une communauté entière. Ou tout au moins une partie.
Il y a un souci dans votre perception des choses.
Si untel peut critiquer, vilipender ou doit pouvoir lui répondre et le faire à son tour.
Autrement ou se trouve les valeurs, l'égalité, la liberté d'expression, d'opinion.
Je ne suis pas un journal, je ne suis rien ni personne mais je dois pouvoir m'exprimer autant que ce dernier là ou je veux, ou tout au moins là ou je peux.
Que ça puisse vous déplaire c'est autre chose.

@Occitan: vous vous améliorez: à part un "provocateur frustré" hors de propos, vous avez presque complètement abandonné le registre de l'insulte...

En parlant d'insulte, je parlais du terme méprisant de "charliste" adressé à une journaliste d'un journal dont la rédaction fut assassinée sans qu'un seul musulman soit victime, sauf bien sur les frères Kouachi, musulmans donc, selon vous...
Ceci dit, vous vous refusez donc à compter les occurrences mot "amour" dans
le coran. C'est pourtant intéressant, et partie du débat.

P.S.: ne vous inquiétez pas, vous ne m'avez pas vexé. C'est moi au contraire qui crains de vous avoir blessé, vous étiez si véhément.