Cet article frise l'autisme communautariste. Les analyses à l'emporte pièce tuent tout sens de la nuance. Vos informations tronquées donnent une piètre idée de la reconfiguration du paysage politique français. Mais que demander de plus à quelqu'un qui préfère le prêt à penser du conformisme binaire à une analyse sur-mesure mais plus risquée de la diversité française ?

Avez vous regardé, à titre d'exemple, les résultats du 22 avril 2007 dans le 93 avant de monter sur vos grands chameaux ? plus de 41% pour Ségo, 19 % pour Sarko et 15 % pour Bayrou ( 3 points en dessous de la moyenne nationale ). Ce dernier n'a certainement pas été porté par votre supposée "logique du moins pire" des musulmans. Revoyez votre copie. Vous présentez les résultats du vote de tous les français, pour ensuite spéculer sur le vote musulman. Mais avez vous analysez ce dernier ? avec des chiffres ? Encore une fois les raccourcis intellectuels ont eu votre préférence.

Sir Bamba, votre article regorge de ce genre d'incohérence et inconsistance qui plonge la communauté musulmane dans l'infantilisme et la tutelle. Vous mettez sur le même plan une circulaire et une loi ( soit par ignorance soit par mauvaise foi ). Une présence à un procès au même niveau que les cabales médiatiques que PS et UMP ont réservé aux musulmans. etc , etc

Bref vous illustrez avec un style bien ampoulé, toute l'innanité du vote musulman, et d'une certaine manière, l'innanité du musulman en politique...


PS :
- Bové en 2007 fait quasiment 5 fois moins que Mamère en 2002. Mamère a aussi été très pro-palestinien. Qu'est ce qui a changé pour les palestiniens ? rien.

- Le journal Lacroix avait trouvé que le vote musulman a été très majoritairement porté sur bayrou mais la méthode de sondage a été vivement critiquée ( échantillon extrêmement réduit, moins de 300 "musulmans")