Sous pression, l'université Lyon 2 annule un colloque sur l'islamophobie
La Licra s'est compromise avec des individus qui n'ont rien d'anti raciste, elle s'est compromise avec des individus qui ne pensent pas au bien commun mais dont le seul engagement est de mettre en avant leur petite personne.
Egalement elle se compromet avec des lambdas qui montent des structures bidons tel le Comité Laicité République et autres Printemps Républicain.
La Licra doit se reprendre et redevenir ce qu'elle était, une vraie association anti raciste.
Elle doit faire du tri et redevenir l'association intègre qu'elle était.
Elle s'est séparée récemment du poltron qu'est monsieur Sifaoui à qui elle n'aurait jamais du accorder le moindre crédit.
Meme en Algérie ce monsieur a des casseroles et personne n'en veut. Il se voyait là bas colonel et chef des services secrets, calife à la place du calife. Et il n'a pas changé ici, intervenant pour des chaines télés il se reve en chef de rédaction, militant dans une association il s'en voit chef et reve qu'on lui en remette les clés.
Il y a la Licra des individus qui ont un melon énorme, qui veulent faire carrière et qui se servent de cette association à des fins personnelles voire politique ou raciste.
S'agissant de militer afin de faire interdire des colloques, une simple liberté d'expression donc, à ce niveau là il faut également qu'elle revoie sa politique.
Contredire, discuter ou meme vilipender après coup avec les arguments qui sont les siens va de soi, mais militer pour faire interdire un colloque, une libre expression, là il y a un grave souci par contre.
A moins d'etre un adepte du totalitarisme il y a un sacré problème.
Il faut absolument que la Licra se reprenne et qu'elle cesse de se compromettre avec des officines douteuse voire racistes.
Après si c'est réellement devenu sa politique, pourquoi pas il faut tout admettre, mais qu'elle puisse se saborder est vraiment dommage, se gacher soi meme est consternant, ça revient un peu comme annuler tout ce qui a été fait de bien auparavant. C'est un gros gachis.
Islamophobie. Médias et politiques se refusent à utiliser ce terme.
La sphère médiatico-politique sont en accord et valident les analyses selon lesquelles au mieux on a le droit de l'etre au pire ça n'existe pas qui sont aussi les analyses de la Licra entre autre.
Les choses ne sont vraies que si on les valide.
Tout est vrai, meme le choses les plus surréaliste.
Ce qui fait de principes, de thèses qu'elles sont valables ou pas ce n'est que le fait qu'elles puissent etre transposables partout, tout le temps et sur tout le monde, autrement ça devient une idéologie.
Je vous épargne la suite, elle coule de source.
La France n'est pas, n'est plus une démocratie. Elle n'est plus qu'une oligarchie identitaire, elle n'est plus que l'ombre d'elle meme.
Les associations anti racistes sont subventionnées par l'Etat.
Autant dire que leur ligne politique est sponsorisée et validée par l'Etat.
Elles ne sont pas au service du citoyen mais elles sont au service du politique.
Pourquoi pas un militantisme contre un colloque sur le racisme anti juif.
Ho bé non! Nous autres sommes des sémites c'est raciste.
Nous autre sommes une ethnie, un peuple, mieux, une race.
Vive la discrimination.
Sauf envers moi. Je suis sémite.
Tout musulman de quelque origine qu'il soit devrait crier à l'anti sémite comme tout juif de quelque origine qu'il soit crie à l'anti sémite.
Ligue Internationale Pour le Racisme et l'Antisémitisme.
L'anti racisme de France s'il n'est pas transposable ailleurs qu'en France il ne peut pas etre un anti racisme, il est une idéologie.
Si les musulmans ne sont pas content ils n'ont qu'à retourner au bled.
On peut lire quantités de propos de ce type sur le net.
Il n'y a pas besoin d'etre le Pic de la Mirandole ou etre bardé de diplômes pour savoir décéler que le racisme anti musulman est bien un racisme qui peut avoir rapport avec l'origine.
Le racisme anti musulman, pas toujours mais souvent est bel et bien un racisme anti arabe.
C'est aussi vrai à l'endroit des juifs.
On reconnaît du racisme anti juif qu'il peut avoir un rapport avec les origines, s'agissant des musulmans on se refuse à en entendre parler.
Le racisme anti juif est un racisme qui à une spécificité, il faut en discuter, en faire des colloques, mais une meme autre forme de racisme quant à elle n'existe pas, ne serait-ce que tenter de l'évoquer est à proscrire, à condamner.
Le seul fait de valider soi meme des thèses, des analyses, des opinions fait de ces dernières qu'elles deviennent justes, vraies.
Les analyses de X ou Y pour plus de persuasion s'appuie sur des références irréfutables. L'Histoire, la politique, la théologie.......etc.
Encore que là aussi ça peut etre parfois qu'un récit voire une propagande.
Bref.
On valide ou pas des thèses.
Par exemple ceci a existé. On peut donc considérer qu'aujourd'hui ça existe aussi en argumentant.
Et inversement. Ceci n'a jamais existé. On peut donc considérer qu'aujourd'hui ça n'existe pas davantage, idem, en développant.
Re bref. On peut dire tout et son contraire, ce qui fait de théories, des analyses qu'elles sont vraies ou pas n'est que le fait de les valider.
En résumé tout est vrai. Tout est faux.
Le moyen le moins pire qu'il nous reste est la cohérence.
Qu'elles puissent etre transposables partout dans le monde et aujourd'hui.
Par exemple, si je dis l'anti judaisme est areligieux également je dois dire de l'anti christianisme qu'il est lui aussi obligatoirement areligieux partout dans le monde et aujourd'hui.
Si un meme principe, une meme analyse n'est pas valable partout et tout le temps il n'en est plus un ça devient une idéologie.
....s'appuient.... pardon.
Il y en a peut etre d'autres, mais on s'en fout. En tout cas moi.
Je ne connais votre monsieur mais je suis d'accord avec ce qu'il semble dire. Il y a effectivement une extreme droite sioniste, une extreme droite de gauche et une extreme droite fn.
Du coup je vous fais mentir car je ne suis ni un immigré ni un musulman.
Merci de votre information mais je n'étais pas sans ignorer que le terme islamophobie est un terme que les politiciens se refusent à prononcer.
Qu'il est également un terme combattu par les associations anti racistes dépendant du pouvoir politique dont Licra, Dilcra, Sos racisme font parti.
Ces associations subventionnées par l'Etat sont au service du politique et pas au service du citoyen.
L'antisémitisme est un racisme dont on estime qu'il peut concerner la confession, l'ethnie, la politique.
On reconnait que des analyses ou propos ayant de près ou de loin un rapport avec la culture, la politique, la confession juive peuvent etre un antisémitisme.
S'agissant des musulmans, ce racisme ne concerne ni langue, ni l'origine, ni les traditions, ni la politique, ni la culture, ni l'origine.
Le racisme anti musulman serait juste un racisme anti musulman.
Il ne viendrait de nulle part (ou plus exactement il en serait eux memes responsables) Il n'aurait de rapport avec rien. Il est un racisme tout à fait normal qui n'a de rapport avec rien.
Comment sait-on d'une Malika Bensaid si elle peut etre juive musulmane ou athée.
Personne ne peut le dire.
Son origine ne suffit pas pour savoir le déterminer.
Comment ça peut devenir un antisémitisme, un racisme anti juif.
Comment ça peut devenir un racisme anti arabe, un racisme anti musulman.
Pour pouvoir le déterminer il faut connaître sa culture et sa confession.
Ils sont deux racismes distincts et pour autant ils sont une meme forme de racisme.
Idem.
Comment sait-on d'une Anne Durand si elle est juive musulmane ou athée.
Personne ne peut le dire.
Son origine ne suffit pas pour savoir le déterminer.
Comment ça peut devenir un antisémitisme, un racisme anti juif.
Comment ça peut devenir un racisme anti arabe, anti musulman.
......etc.
Egalement il y a des berbères, des égyptiens, des iraniens, des israéliens, des français anti arabe, anti musulman, anti juif.
Nos médias surfent d'ailleurs énormément sur l'ambiguité origine égale confession.
Nos médias invitent constamment des individus anti musulman issus de pays de culture musulmane.
Vis à vis des anti sémites ceux là sont par contre black listés et c'est tant mieux.
L'ambiguité origine égale confession les associations anti racistes dépendant de l'Etat en jouent également.
Des individus n'ayant jamais été ni de près ni de loin musulmans jouent de leurs origines exotiques pour diffuser leur racisme anti musulman.
Le seul fait de dire je suis musulman fait de moi un musulman.
Un musulman ça va d'un daesh à un imam sénégalais en passant par un asiatique peu pratiquant.
Bref un musulman n'existe pas.
Il existe des musulmans.
Racisme anti musulman veut-on imposer.
Le combat contre Daesh est anti musulman.
Ils se revendiquent comme étant musulmans ils sont donc des musulmans.
Le combat contre Daesh est islamophobe. Là par contre ça le fait moins.
Le suicide, l'anti chiisme, l'anti christianisme.......etc. Bref leur dogme n'existe nulle part dans l'islam.
Le combat contre daesh est islamophobe, là on a des billes pour contredire.
Je pense que tout le vice est là.
Depuis chez nous on amalgame les groupes armés, les régimes autoritaires à l'islam tant qu'ils ne sont que des individus, des despotes, des musulmans donc et pas l'islam.
Nous sommes islamophobes, faire ce raccourci n'est que cela, de l'islamophobie.
L'islamophobie ne peut du coup que ne pas exister.
Tant que les musulmans ne subissent pas de ratonnades, tant qu'ils ne sont pas lynchés, déportés, ce racisme n'existe. Madame Fourest l'a d'ailleurs expliqué tel quel. Les musulmans ne sont pas tués en France a t-elle dit.
Conclusion. A moins qu'ils soient battus, déportés, liquidés, ça n'existe pas.
Je n'ai pas écrit combat contre daesh anti musulman.
J'évoquais la notion de racisme anti musulman.
Terme que veulent imposer certains.
Vous n'avez rien compris comme d'habitude.
Ils sont des musulmans. Ils se définissent comme étant musulman.
Pour cette raison entre autre le terme anti musulman n'a pas de sens.
Daesh ne sont pas des martiens, ils sont des musulmans.
Le terme anti musulman ne convient donc pas. Ce n'est pas possible.
Personne ne peut dire d'un musulman qu'il n'est pas musulman si lui meme se définit comme tel. C'est ce que j'ai dis et pas autre chose.
Je me suis pris comme support, moi qui suis athée, si je me mets à prétendre que je suis musulman je me mets à le devenir.
Personne ne peut le contredire. Personne peut savoir à ma place ce que je suis.
En bref personne ne peut dire d'un musulman qu'il n'est pas musulman.
Par contre ils ne sont pas l'islam.
Ce sont les politiques par islamophobie disent de daesh qu'ils sont l'islam. Qu'ils puisent leurs inspirations dans le coran et que ce dernier qui pose problème.
Tenir ce type de discours est islamophobe. On se refuse à employer le terme islamophobie pour cette raison, personne n'est dupe.
Les musulmans quant à eux disent non ce n'est pas l'islam, dès lors qu'ils se mettent à dire ça ils sont montrés du doigt, on les accuse de déni......etc.
En bref on fait du daesh à l'envers.
Vous comprenez systématiquement le contraire de ce que je dis.
C'est des notions anti musulman et islamophobie dont je parle. Pas de daesh. J'ai pris cette entité comme support afin d'évoque ces termes mais ils ne sont du tout mon sujet.
Absolument pas. C'est des termes dont je parle et uniquement d'eux.
On peut dire du combat contre daesh que ce n'est pas de l'islamophobie, que c'est un combat contre des musulmans.
Les musulmans peuvent en dire qu'ils ne sont pas l'islam par contre ils ne peuvent pas dire qu'ils ne sont pas des musulmans. C'est pas compliqué pourtant.
Les musulmans peuvent se défendre de l'accusation daesh c'est l'islam (enfin dans un pays normal)
Le terme anti musulman n'a pas de sens. Les musulmans ce sont des millions de personnes. L'islam c'est un livre. On peut contredire ou valider des écrits, on ne peut pas dire d'un musulman qu'il n'est pas musulman.
On peut dire c'est de l'islamophobie. Ce n'est pas de l'islamophobie (livre)
On ne peut pas dire c'est anti musulman. Ce n'est pas anti musulman (personnes)
Un musulman peut etre combattu.
On ne peut pas combattre un livre.
Tout le vice est là.
On veut faire du terrorisme une tare intrinsèquement lié à un livre, à des millions de personnes donc, en bref aux musulmans.
On est viscéralement islamophobes, pour cette raison ça ne peut que ne pas exister.
Le racisme anti musulman ne se résume à casser la gueule à un musulman.
Comme le racisme anti juif ne se résume pas à casser la gueule à un juif.
Chaque racisme a sa spécificité. Le racisme c'est un ensemble de codes.
Le terme islamophobie est sert pour le dire.
Je ne l'ai jamais vu écris comme ça mais si ça peut vous faire plaisir. Va pour daeshe.
Personne n'ignore que la signification de l'acronyme daesh est Etat islamique en Syrie et en Irak. Mais personne ne l'a jamais écris ainsi. On dit généralement Etat islamique tout court, ce qui n'est pas une bonne traduction non plus.
Vous faites le mariole.
Daeshe n'était pas du tout mon sujet.
Mais peu importe.
La commission européenne refuse l'utilisation du terme islamophobie.
Vous voyez donc que le régime français est largement conforté.
Racisme anti musulman. Terme complètement absurde mais on est là.
Les musulmans comme les juifs vont pouvoir dire qu'ils sont une communauté, une tribu, une identité religieuse qui doit etre respectée. Et dans un meme temps on dit le contraire. La communauté musulman n'existe pas, les signes religieux sont à proscrire dans les entreprises privés et public. Bref il y a un nouveau racisme envers une identité qui 'existe pas.
Le racisme anti musulman ne vient de nulle part.
On est raciste anti musulman parce que l'on est raciste anti musulman.
Ca n'a de rapport avec rien.
Un peu à la saoudienne. Nos niqab et qamis sont une tradition, on est chez nous.
Pour les chrétiens la pratique c'est dans l'espace privé et uniquement dans l'espace privé.
On est chez nous.
Je ne connais rien à l'anti racisme. J'ai probablement pu dire des conneries donc.
Mais pour moi le racisme anti musulman ne peut etre que lié à l'islam, ce dernier étant un livre c'est évidement lié. Ca ne peut etre que lié.
Nous sommes contre ce livre, pourquoi pas. Mais comment peut-on dans un meme temps dire de personnes qui ne veulent pas entendre parler d'un autre meme livre que c'est une intolérance, un sectarisme.
J'ai très bien compris que l'on voulait faire des musulmans qui subissent le racisme anti musulman les responsables de leur malheur.
Je ne suis pas d'accord avec ce raisonnement.
Mais la majorité des occidentaux le valide.
La commission européenne elle meme le valide. C'est dire si j'ai donc tort.
Tout est vrai. Tout est faux.
Ce n'est pas ce que l'on valide qui font des choses qu'elles deviennent vraies ou le contraire. Personne ne l'ignore.
La seule chose qui sont des choses qu'elles peuvent etre vraies c'est la cohérence.
Tout est là. Ce qui pour autant ne fait des choses qu'elles deviennent vraies.
Mais la cohérence c'est tout ce que nous avons, le reste n'est qu'opinion.
Les choses, l'analyse de la commission européenne par exemple doit etre transposable partout.
La cohérence. Tout est là.
Le reste c'est du vent, puisque ce ne sont jamais que des opinions, des analyses que l'on valide ou pas.
|
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
