Affaire Tariq Ramadan : de la nécessité de faire preuve de prudence et de retenue
Solidarité totale avec Tariq
J'ai rien compris a l'article de "Saïd Levy-Cohen"
L’exercice n’était pas facile ! Félicitations à Saïd DAOUI.
Said a beaucoup changé depuis sa Lettre à Dalil BOUBAKEUR....pour des raisons inconnues...
ce que je me tue à dire, vous avez couché sur écran ma pensée exactement ! espérons que ces "leaders" comprendront enfin que leur attitude est irresponsable, en plus d'être contre-productive
Laissons faire la justice et ses avocats et arrêtond le discours de victimisation permanent.
Merci pour l'article qui essaie de soustraire l'affaire de Tariq Ramadan du volet religieux. C'est un éclaircissement qui est salutaire et honorable.
Ceci dit, je crois que l'auteur met des affirmations sans pour autant les appuyer par des preuves.
J'ai suivi l'affaire depuis le début et ce qui j'avais constaté que les personnes dont l'auteur parle se sont tu longtemps, et c'était même un reproche fait à leur encontre par les médias qui se sont lancés dans le lynchage et le jugement de Tariq Ramadan avant son procès.
Maintenant ils commencent à s'exprimer et prendre position timidement.
Qu'est ce qu'ils disent en général: on veut un procès équitable et loin de toute orientation politique car l'affaire vire plutôt vers un procès politique au lieu d'être une affaire de droit commun.
Cette position vous pouvez la trouver poser par une personne qui déteste le "violeur" Tariq Ramadan (car c'est ça actuellement de quoi il s'agit). C'est Régis de Castelnau
https://www.causeur.fr/tariq-ramadan-prison-justice-politique-149553
Vouloir s'alarmer sur ce positionnement maintenant que des gens se mobilisent pour que la voie complètement inaudible de de Tariq Ramadan je la trouve un petit peu limite.
Je soutiens Tariq pour un procès équitable.
Je ne pense pas que l'auteur de l'article s'est penche sur la position des deux camps. Beaucoup de voix intellectuelles (non musulmane) se sont levees pour demander un traitement equitable ainsi que la presemption d'innoncence, seulement l'auteur fait diversion en demandant de la retenue aux musulmans et les incite a etre bcp plus calculateur dans leurs position. En d'autres termes puisque Tariq Ramadan est musulman donc il ne faut pas que les musulmans denoncent les deux poids deux mesures. Une position de laches.
Au fond g lu l'article, le mesage n'est pas bien clair et l'auteur joues sur la neutralite passive.
Vous utilisez beaucoup le mot musulman dans votre article.
Il me semble que vous etes à coté.
Mais c'est le deux poids deux mesures que les gens relèvent surtout.
Pour un autre meme type d'affaire un traitement différent.
Quant à savoir pourquoi ceux qui le mentionnent ne s'en sont pas émus avant cette affaire,
ils le font tout le temps mais vous ne l'avez pas perçu avant aujourd'hui juste.
Le lambda ne peut rien, seule l'administration judiciaire elle meme le peut. Je commente aussi d'autres affaires mais je ne peux faire que cela, commenter.
Il y a essentiellement des arabes et des noirs en prison. Quantités de familles se mobilisent contre l'injustice qu'elle subissent, elles sont pourtant des lambdas. Si vous ne le voyez pas c'est que le monde qui vous entoure vous laisse indifférent.
Vous évoquez les musulmans. Mais c'est surtout les autres qui les évoquent.
Quand par exemple à propos de l'affaire de la chanteuse Mennel vous voyez passer des papiers qui titrent le complotisme dans l'islam vous vous dites quel rapport avec l'islam il y a un problème là.
N'importe qui d'autres peut dire des énormités on ne pense pas à mettre en cause sa religion. Mennel étant musulmane elle devient l'islam. Il y a un grave souci quant à la perception des individus qui dès lors qu'ils sont musulmans deviennent l'islam.
Ce ne sont pas des individus qui sont perçus et critiqués mais leur religion.
Merci de cet article qui montre à quel point les deux registres (médiatique et judiciaire) sont confondus dans les prises de position.
La lecture des commentaires supra laisse pantois: que d'incompréhensions !
Une des premières confusion tient au fait qu'il y a, dans l'esprit de beaucoup, confusion entre détention provisoire et jugement définitif, d'où le rabâchage à propos de la "présomption d'innocence". Etonnament, personne ou presque ne cherche à comprendre les motifs de cette incarcération, justifiée par les magistrats comme mesure de protection des plaignantes, lesquelles semblent recevoir nombre de menaces graves par mail, SMS et réseaux sociaux. Si les "intellectuels" musulmans ou sympathisants veulent agir, c'est peut-être aussi sur cette composante qu'il faut travailler en incitant au calme et à l'arrêt des insultes, menaces et pressions en tout genre contre les plaignantes.
L'impression qui domine lorsqu'on regarde avec un peu de recul cette procédure (dont nous ne connaissons pas le contenu), c'est que le parquet prend des précautions: trois magistrats ont été nommés pour instruire (pour éviter le fiasco d'Outreau ?), trois mois au moins se sont écoulés entre le premier dépôt de plainte et la convocation de T.R. pour prendre le temps d'auditionner à plusieurs reprises les plaignantes et les témoins, loin de toute pression médiatique. Les magistrats sont conscients du caractère très sensible de cette affaire dans la communauté musulmane et, surtout, parmi les admirateurs de T.R.. La mesure de détention provisoire a sans aucun doute été pensée et réfléchie, en sachant la tempête qu'elle risquait de provoquer. Par contre, ce que les magistrats ne peuvent pas maîtriser, c'est la joie mauvaise qui s'est emparée des adversaires de T.R. et qui s'est exprimée sans fard sur le plan médiatique. Un de vos commentateurs cite Régis de Castelnau qui, bien que n'aimant pas du tout T.R., appelle à la retenue face à un homme pris dans les mâchoires de l'Etat. http://www.vududroit.com/2018/02/ramadan-incarcere-mechant-machoires-de-letat/
Des prises de position comme la vôtre sont d'autant plus précieuses.
Zenobie, l'article de Régis que vous avez transmit date du 5 février 2018. Je l'avis déjà lu et du coup je suis allé chercher les notions qui régissent la détention provisoire.
Au fil des actualités ce même Régis a écrit l'article que j'ai transmit le 15 février 2018 où la question politique de l'affaire est posé.
Je répète une autre fois de plus, je ne sais pas quel sort est réservé pour Tariq, que vouloir diriger l'affaire vers le champs religieux reflète le manque de compréhension volontaire ou pas du mouvement de soutien de Tariq.
Si les avocats demandent le dépaysement de l'affaire, c'est pour dire que les règles de jeu ne sont pas respectés à ce stade:
- l'alibi non vérifié
- collusion entre plaignantes non vérifié
- consultation des avocats avec le client Tariq limité
Et on me parle des SMS, mails et je ne sais pas quoi: tout ce qui est virtuel et difficile à vérifier ou contrôler.
Merci Monsieur, heureusement qu'il y en a comme vous pour relever le niveau. Toutefois, j'espère que vous ne désespérez pas en lisant les commentaires. Bon courage
Bel article qui à le mérite de dissocier 2 choses: le personnage public, brillant et éloquent...et l'individu privé qui, comme tout le monde, est fait de qualités et de défauts.
Je suis toujours personnellement choqué par les réactions outrancières, voire blessantes, comme celle de Mary (Saïd Lévy Cohen...). Avec des individus comme elle, l'islam n'a pas besoin d'ennemis....
Bref, Je suis fan des discours de Monsieur Ramadan, mais seul Dieu connaît le coeur et l'intimité de l'être humain Ramadan.
S'il est victime, espérons lui que le procès le disculpera et lui donnera davantage d'aura.
S'il est coupable, que Dieu permette aux victimes de se reconstruire...car ce crime est terrible, surtout compte tenu de la moralité projetée de T R.
Quoiqu'il en soit, cessons d'idealiser le moindre intellectuel sachant débattre comme s'il était un envoyé de Dieu.
grandissons , murrissons et cessons les réactions puériles post ado... un peu de respect et prise de hauteur
Bonjour Marie, Comment pouvez-vous être solidaire d'un criminel présumé ? Marie n'avez vous aucune empathie envers les femmes rouée de coups étranglés, violé, sodomisé pendent des heures et avec ça une bonne douche de pisse sur la tête .
Ces femmes pleines de Repect et d'admiration pour le théologiens, et probablement secrètement amoureuse de lui. Quel abus de confiance, quelle hypocrisie quelle haïne des femmes faut il avoir ? Pour assouvir ses pulsions predatrices sexuelles si destructives pour ses victimes.
Marie , le procès aura lieu et aux vues de ses mansonges flagrant sur un vol Londres-Lion il est prouvé maitenant qu'il venait de Madrid-Lion et que la jeunesse musulmane est venus le cherché à 11h35 a l'aéroport.
Vous allez vraiment avoir l'air bêtes de l"avoir soutenus, quand il serra condamné pour viol ! Vous aurez l'air d'une dinde qui soutient la fête de noël ou d'un mouton qui se réjouit de la fête Aïd el-Kebir ci vous préférez .
Mr Grenache , elle aurait été juive, chrétienne, boudiste, AT. tout le monde s'en fouterait. Vous avez entièrement raison, ce sont bien les origines musulmane affichée qui pose un problème au reste de la populace. Depuis isis et les attentats meurtrier les gens s'intéresser aux textes immondes qui appelle à les massacrer ! Et rejette violament cette pseudos religions.
« Les infidèles ne sont que souillure »
Coran 9 :28
« Les infidèles (les juifs et les chrétiens) Qu'Allah les maudissent (...) »
Coran 9 :30
« Les apostats saisissez-les alors, et tuez-les où que vous vous trouviez. »
Jamais cette saloperie de doctrines rasites ne passeras . C'est encore pire que Mein-kampf.
Mr Grenache, Si une personne cautionne une foi violente, c'est un acte violent qu'elle accomplit par complicité passive avec ceux qui l'appliquent. Profession de foi et application sont indissociables.
Bien à vous.
Le Coran est extrêmement précis sur le problème de la virginité des jeunes filles ainsi que sur la fidélité que les femmes mariées doivent à leurs époux. On constate, en effet, que de très nombreuses sourates dans le Coran traitent de ces questions, et il s'en dégage des règles de vie très vertueuse imposées aux femmes, règles qui font incontestablement partie de loi islamique, la charia. On lit, par exemple, en 24,3: «La fornicatrice n'épousera qu'un fornicateur ou un païen: pareilles alliances sont interdites aux croyants». On en déduit qu'il est absolument interdit à tout croyant d'épouser une femme ayant déjà eu des rapports sexuels. Et en 24,31 il est dit: «Dis aux croyantes de rester chastes». La virginité pour les jeunes filles et la chasteté pour les épouses sont donc, dans l'islam, des règles incontournables. La virginité pour les jeunes filles est la vertu principale: un homme épouse nécessairement une vierge. Rappelons que des jeunes vierges sont promises aux croyants qui accèdent au paradis: c'est, là, l'extrême bonheur auquel, selon l'islam, tout homme peut aspirer. Il est dit, en effet, en 56, 22-24, des privilégiés entrant au paradis d'Allah: «Près d'eux se tiendront des houris aux grands et beaux yeux, en récompense de leurs œuvres: des houris que jamais homme ni djinn n'a touchées avant eux». Et les femmes, en l'absence de leurs maris, doivent rester chastes, la sourate 4,34 étant très claire à ce sujet: «En l'absence de leurs maris elles conservent soigneusement ce que Dieu a ordonné de garder intact»: on doit comprendre qu'il s'agit, là, à la fois des biens du foyer et de la chasteté.
Quant au rituel qu'ils adoptent, en priant ostensiblement avant et après ces viols, on peut estimer qu'ils s'en réfèrent non pas cette fois au Coran, mais plutôt à des hadiths, et l'on sait que le texte sacré, d'une part, et les hadiths, de l'autre, sont en islam les deux sources de la loi.
Un article superficiel sans grand intérêt et sans nuance ... l'auteur de cet article, pourtant diplômé en science politique, ne tire aucune conclusion de ses propres observations ".....Indéniablement, il existe des stratégies empreintes de partialité manifeste de la part de médias et des politiques qui se délectent (pour des raisons idéologiques et/ou purement mercantiles) de la situation de l’intellectuel et cherchent à orienter l’opinion publique en sa défaveur". Par ailleurs, "les deux clans" définis par l'auteur ne sont pas exacts. En effet, il n'y a pas d'un côté des "pro-ramadan" nécessairement musulmans et des "anti-ramadan" nécessairement non-musulmans ...
Assez incroyable pour un un diplômé de science politique de voir la présomption d’innocence qualifiée de simple « forme » ou « circonvolution sémantique »! On aimerait voir ce qu’en penserait ce monsieur si il était, lui, accusé de viol ou de meurtre.
Sa connaissance des débats, positions et arguments est également très partielle voire partiale, superficielle, et caricaturale. En particulier, il omet l’essentiel des arguments des défenseurs de Ramadan.
On aimerait également que ce monsieur vienne nous expliquer pourquoi parmi les dizaines de personnalités accusés de viol, seul Ramadan a fini en prison. Cuzou par example, le politicien parisien et proche de Hamon, a lui CINQ accusations formelles de viol sur le dos, et il s’en est sorti sans détention préventive avec une simple caution.
« On peut s'émouvoir légitimement de la dégradation sanitaire d'un homme. Mais cette émotion ne saurait éclipser le souci de justice pour qui se dit attaché à ce principe éthique universel. »
Oui justement, c’est bien de cela que l’on parle ici, du souci de justice ! Cela vous-at-il échappé ?
Aidons Tariq Ramadan
https://www.youtube.com/watch?v=u1paRbO8erI&t=7s
Abdelmalikk Bamba
|
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
