|
|||||||||
Arabes et antisémitisme : Georges Bensoussan poursuivi par la justice Melen
Le sujet c'est la racisme. Pourquoi parlez vous du coran. Les deux n'ont aucun rapport.
On vous parle du Camembert vous parlez du Roquefort. Melen
Machin ou Bidule a dit que.
C'est quoi ces conneries. Je ne suis pas musulman je ne connais pas les personnes que vous citez. Mais quel rapport avec le coran. Ces personnes ne sont pas le coran, ils sont des hommes. Que Machin ou Bidule ait pu dire une chose ou une autre pardon je n'en ai rien à faire. Parlez à une personne, moi en l'occurrence et lui dire Machin ou Bidule à dit que, c'est la première fois qu'on me la fait celle là. Ils ont dit que, ben moi je dis le contraire, c'est mon droit. Libre à vous de valider qui vous voulez mais n'avez pas à l'imposer. A moi en tout cas vous n'allez pas m'imposer de penser et de dire. Je dis et pense ce que je veux. Trouvez d'autres personne pour imposer mais s'agissant de moi vous pouvez vous brosser. Machin à dit que, je m'en tamponne. /0o0/il
Le sujet n'est pas la coran en effet, mais je suis parti de la sourate 5/51, entre autres, en me posant la question : peut-on à partir d'elle en induire qu' elle est un facteur nous conduisant à avoir une vision coranique subliminale anti judéo-chrétienne ?
Nous sommes bien, ne vous en déplaise en plein sujet; malgré vos invectives sur ma croyance ! Mais qui êtes vous donc pour porter un tel jugement ? Seul Allah sait et ne vous substituez pas ni à sa puissance, ni à sa miséricorde, ni à sa clémence ! Restez à votre modeste place, en ne laissant pas votre hypocrisie vous égarer !!! Melen
L'imam Khomeiny, le neuvième siècle, les Emirats arabes unis. Vous etes vraiment perché.
Je n'en ai strictement rien à secouer. Je suis un français en France qui parle en son nom. Quand bien meme je serais croyant que Machin ou Bidule ai pu dire ai pu valider une chose ou son contraire concerne ces personnes. Et personne d'autre. Ce que vous dites par exemple, il faut tuer, si j'étais croyant je ne m'imagine pas faire comme vous le faites en dire que c'est à valider. Pas plus qu'en tant que non croyant je ne peux y adhérer. Contrairement à vous je suis normal. Vous etes vraiment cinglé. Vous avez vraiment un grain. /0o0/il
"On vous parle du Camembert vous parlez du Roquefort."
Quand je vous parle du lard, ne me parlez pas du cochon ! Quelle autorité avez vous coraniquement parlant pour contredire Bukhari, Muslim....Nawawi etc... D'où parlez vous ? Melen
Vous dites ce n'est pas le sujet mais c'est le sujet parce que la sourate machin....
C'est vachement cohérent. Pourquoi dites vous nous, vous etes plusieurs à vous tout seul. Si j'étais croyant vous m'incluriez à vous. un facteur nous conduisant.... Vous vous conduisez tout seul. Ne melez pas les autres à vos délires. Melen
Les arabes sont ils des racistes. La réponse est non.
Les juifs sont ils racistes La réponse est nom. Les chrétiens sont ils racistes. La réponse est non. ....etc. Par contre il y a des racistes chez les arabes. Il y a des racistes chez les juifs. Il y a des racistes chez les chrétiens. ....etc. C'est ça le sujet. Et pas les livres saints. Pour ce qui est de votre racisme il vous regarde. Le nous que vous prononcez n'existe pas. Melen
Vous évoquez des personnes ayant vécu à Mathusalem.
Ils ont eu une autorité, mais ils ne sont plus. Ce qui n'est plus n'a plus de valeur. Pardon mais c'est ma logique. La logique. Comment une personne d'un autre temps pourrait t-elle etre en phase avec aujourd'hui. Ou bien alors on ressort tous les écrits penseurs du neuvième siècle et on applique leur théories, leurs analyses à aujourd'hui dans tous les aspect de la vie au vingt et unième siècle. Personne n'aurait l'idée de faire ça, de proposer ça. Machin ou Bidule ayant vécu à Mathusalem peuvent servir d'inspiration mais ils ne peuvent pas etre repris au premier degré. Les lire, s'en inspirer ou meme reprendre certaines de leurs pensées oui, mais reprendre tout tel quel c'est vouloir remettre le passé dans le présent. On ne pense plus aujourd'hui comme hier pour des tas de raison, pleins de paramètres. /0o0/il
Si je suis votre raisonnement, n'étant pas encore allé à La Mecque, la Kaaba n'existe donc pas, de même pour un persan n'étant jamais allé à Paris, la Tour Eiffel n'existerait pas non plus !!!
Quelle étrange méthode mentale digne d'un sophiste ! /0o0/il
Allez adieu monsieur le "modérateur" de permanence, assez de temps perdu avec votre double langage hypocrite !
Discussion stérile, votre incompétence est dévoilée (sic) ! Un sourire poli cependant et malgré votre mauvaise foi !!! /0o0/il
" les monuments, les personnages n'existent que parce que nous sommes ici et pas ailleurs,"
c'est bien ce que vous disiez à 13h47 !!! Complètement abscons ! Melen
Si vous y etes allé ou si vous en avez entendu parler elles existent, Rien de plus.
Décrire ce qui n'existe pas est un impossibilité, une nouvelle espèce que l'on appellera X ou Y n'existe pas et pourtant elle existe et lorsqu'on l'aura découverte et qu'on l'appellera X ou Y. Les choses, les etres n'existent que parce que nous en avons conscience que parce qu'elles nous été rapportée par d'autre, parce qu'on les a vu soi meme. la logique, le vrai, la raison, etre n'est que l'idée que l'on s'en fait. Tout existe et rien n'est vrai. J'ai conscience d'etre mais je suis aussi lorsque je n'en ai pas conscience. Si je dis je suis la logique, la raison, c'est une illusion, mais je suis obligé de croire à ce que je sais etre l'illusion pour vivre. Je ne suis pas un rabat joie ni un modérateur. Vous n'existiez pas jusqu'à aujourd'hui pour moi, mais pourtant vous existez. Je crois en tout et je ne crois en rien. Comme tout le monde. Vous y compris. Ne pas avoir les mots pour le dire n'empeche pas de penser, la rethorique, la sémantique n'a pas plus de sens que vos croyances ou les miennes. Vous memes le dites, vous croyez en ce que d'autres ont rapporté et vous le prenez pour référence, vous croyez en des paroles en des entités comme Dieu existe et monsieur X sait rapporter, expliquer fidèlement le sens de ses propos. vous dites que d'autres pensent mieux que vous meme, qu'il faut faire confiance à ce que d'autres ont réfléchi, pensé, analysé avec un confiance aveugle, vous ne pensez donc pas vous croyez que ce que vous croyez est vrai. Faire confiance, croire à ce que d'autres croient ce n'est que croire autrement je ne pourrais pas vous contredire comme je le fais. Le mot croire le dit très bien, s'agissant d'une religion, on croit ou on ne croit pas. Pour savoir ou ne pas savoir c'est la meme chose et pour tout le reste aussi. Melen
Comment peut-on ne croire qu'en ce que l'on voit comme la tour eiffel et dans un meme temps se définir comme croyant.
Il y a un souci chez vous. Je vous trouve vraiment perché. Si vous le la connaissiez pas elle existerait tout autant. Elle existe effectivemnt si vous avez compris que je disais qu'elle n'existait pas c'est que vous n'avez compris que je disais que l'on peut croire en ce dont on dit que ça n'existe pas comme ne pas croire en des choses dont on dit qu'elles existent si on ne les a pas vu soi meme. Si j'ai deux briquets mais que j'en ai perdu un sans le savoir je crois que j'en ai toujours deux l'autre existe toujours et je ne le sais que parce que je l'ai vu, S'il y a une marguerite dans un champ de rose ce n'est pas savoir qu'elle est là qui la fait exister mais c'est aussi le savoir qui la fait exister. N'est vrai que ce que l'on croit etre vrai. Comme une entité créatrice ou un néant créateur selon que l'on soit croyant ou non croyant, un néant créateur c'est dire qu'il n'y a pas de passé, que rien est né de rien un dieu créateur c'est dire aussi qu'il n'y a pas de passé que dieu est incrée et pourtant pour qu'ils existent il faut qu'il y eu un passé le néant né de rien ou dieu incréé c'est dire la meme chose une impossibilité. Etre croyant ou etre non croyant c'est croire en la meme chose, que rien n'est vrai, possible mais que tout est vrai, possible. Melen
Je rectifie mon commentaire. Vous m'avez embrouillé avec vos histoires de Dieu incréé.
Les Arabes sont ils des racistes. La réponse est non. Les non Arabes sont ils racistes. La réponse est nom. Par contre il y a des racistes chez les Arabes. Il y a des racistes chez les non Arabes. . C'est ça le sujet. Et pas les livres saints. Pour ce qui est de votre racisme il ne concerne que vous. Melen
Vous etes un croyant musulman. Jusque là pas de problème.
Mais vous etes aussi un raciste, un radical. Là par contre il y a un très grave souci. Un très gros problème. Pardon mais c'est ce que vous etes. Votre identité et celle d'un musulman et n'est que cela. Votre raison est celle des autres. Pas la votre. Vous etes un croyant musulman qui a des références littérales, ce qui est écrit, ce que Machin ou Bidule a pu dire, quand bien meme ça pourrait etre extreme, trash, ordurier, violent, meurtrier, est à prendre en compte à envisager pour vous meme. Et par que pour vous meme puisque vous dites nous. Notre religion est celle de Machin et Bidule vous dites. Vous rapportez un extremisme, des analyses en en disant que c'est ce qui doit etre validé pour vous meme et pour les autres. Vous rapportez que Machin a dit et vous validez, non pas avec votre raison mais juste qu'il faut valider parce qu'il a été élu. Il a été élu comme référent religieux, il a dit il faut tuer et vous dites amen. Vous etes plus que perché. Il faut que vous vous repreniez, il faut que vous raisonniez. Pour prendre un exemple ma raison ne vous convient pas, je raisonne de façon alambiquée, en me relisant je ne me comprends parfois, mais je sais ce que je veux dire. Si meme un simple imam ou pretre semble ne pas convenir parce que l'on n'est pas d'accord avec ces discours, analyses, ou preches on n'en change, on va dans une autre lieu tenter de trouver ce qui nous convient le mieux. Les Emirats Arabes Unis et des savants d'une époque révolu. Vous vous rendez compte de la distance de lieu et d'époque. Je suis pour tout envisager, croire, ne pas croire, valider des thèses chez des personnages repoussants si ces dernières ont du sens, mais je ne suis pas pour envisager l'horreur. Avoir un titre, une responsabilité religieuse, politique philosophique ou autre est un titre et n'est que cela. Que des gens influents aient pu décréter un truc ou un autre n'est pas synonyme de vérité, la désobéissance religieuse doit exister comme la désobéissance civile peut l'etre. Je ne comprends meme pas qu'un français puisse évoquer un pays étranger ou des érudits d'un autre temps comme étant des référents pour ici et aujourd'hui. Ce que vous envisagez, validez n'a de valeur que pour vous meme. On n'est libre d'adhérer ou pas à ce que l'on veut mais on ne peut pas dire ma philosophie est la bonne avec pour seul argument d'autres que moi le disent aussi. Vous ne donnez pas envie d'etre cotoyé, vous devriez penser à vous reprendre. Je ne crois pas que vous soyez un vrai croyant. Un croyant qui avance l'argument d'un monument qui existe afin de démontrer que seul n'existe que ce qui est vrai et qui crois en ce qui n'a pas été émontré à savoir Dieu j'ai du mal à y croire. /0o0/il
Enfin, en conclusion vous vous prenez pour tellement intelligent que parfois il vous arrive de ne même pas vous comprendre vous même !
Un peu plus de rigueur intellectuelle vous serait indispensable et éviterait l' enfumage par vous même de vos élucubrations abracadabrantesques ! Melen
Je suis désolé de vous avoir offusqué.
Mais pour ma part je vous ai trouve choquant aussi. Prendre en exemple et citer des personnes aux propositions, analyses extremes, perso ça me choque. Si je dis Machin a dit que donc c'est vrai reconnaissez que c'est un argument qui n'en est pas un. Machin a dit qu'il fallait tuer, admettez que c'est un discours qui ne peut qu'émaner d'une personne perchée. C'est ce que vous dites. Un Tel a dit, a tenu des propos radicaux, violents, meurtriers avec l'air de dire que c'était à valider. Pardon mais c'est ce que vous dites. Un titre, une autorité oblige à valider un avis. C'est ce que vous dites. Une autorité à dit qu'il fallait tuer, donc pour vous il faut tuer. Et vous de rapportez, de dire de propos haineux, meurtriers, qu'ils sont une normalité parce que Machin ou Bidule l'a dit. Reconnaissez qu'il faut etre perché pour rapporter ça comme une normalité avec pour seul argument le titre, l'autorité de celui qui l'a dit. Vous citez des hommes, Machin a dit que. Vous mettez entre les mains d'autres personnes votre personne. Comme si d'autres devaient penser pour vous. Mais pourquoi ces personnes là. C'est une vraie question. Vous seul le savez. Un titre, une autorité doit etre suivi aveuglement Mais cependant vous dites que c'est l'islam qui le dit. Les personnes que vous citez sont l'islam dites vous. Autrement dit ils seraient la parole de Dieu. Dieu aurait commandé de tuer selon les hommes que vous citez. Vous ne croyez donc pas en Dieu mais dans les hommes. Pardon mais c'est ce que vous dites. Des hommes ont dit que Dieu avait dit qu'il fallait tuer. Vous croyez donc en un Dieu assassin. Et ça ne vous dérange pas. Vous ne vous dites pas qu'il y a un souci quelque part. Si Dieu commande de tuer comment pourrait t-il dans un meme temps dire son contraire. S'il, dit tout et son contraire c'est qu'il ment, s'il ment c'est qu'il n'est pas fiable donc croire en Dieu, c'est croire en ce qui n'est pas vrai et c'est comme croire dans les hommes. Ou croire en Dieu c'est comme croire dans toutes les choses de la vie et les etres, les choses, et il ne serait qu'une illusion. Comme ce qui existe et qui pourtant n'existe pas sans les hommes. Ce serait donc l'homme qui ferait exister Dieu mais il n'existerait pas. Comme la tour eiffel qui n'existe que parce que les hommes existent, s'ils n'étaient pas là pour l'entretenir elle ne deviendrait rien, elle finirait par rouiller et avec le temps s'effriter et disparaître. Sans qu'il soit besoin que nous soyons là tout change et donc disparaît. Comme les pierres, les roches qui tombent deviennent poussière et disparaissent. Rien n'est vrai pas meme Dieu pas l'idée que l'on se fait des choses ou des etres mais cependant tout est vrai, l'idée que l'on se fait des choses des etres meme l'idée que l'on se fait de Dieu, du néant né de quelque chose. Vous etes un croyant qui ne croit pas en résumé, comme tous les croyants. Comme moi qui suis athée vous croyez en une illusion. Vous croyez que ce que vous croyez est vrai. Et vous y croyez parce que vous etes un homme, /0o0/il
Vous en êtes encore à l'âge de Démocrite ou à celui du mythe de la Caverne de Platon ?
Ou à l'histoire coranique des Dormants d' Ephèse ? Réveillez vous, diable ! Donc d'après vous il faut réfuter Mohamed, la paix soit sur lui, et passer islamiquement outre ? Melen
Vous vous fichez du monde non. Tuer un Arabe polythéiste par exemple dites un moi un peu comment ce serait possible. Vous croisez un Arabe qui croit en plusieurs Dieux ou Mythes et ban vous le flinguez. Vous imaginez ça moralement et humainement possible. Faut arreter de se foutre de la gueule du monde. En tout temps et en tout lieux, ban vous les liquidez, vous ne vous dites pas qu'il doit y avoir une chose de plus plausible, plus logique qu'un commandement de tuer en tout temps et en tout lieux.
|
|||||||||
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|