salam à tous, cher Jean Pic, pourquoi donc doit-on considérer l'islamophobie comme une opinion et l'homophobie comme un délit? Pourquoi crois-tu à ce deux poids deux mesures?
Et si la liberté d'expression c'est d'accepter d'être blessé dans ses convictions les plus intimes, pourquoi donc la déclaration universelle des droits de l'homme stipule le droit inaliénable à la pratique religieuse aussi bien en public qu'en privé ( art.18 ) ?

Salam Allaikoum,

Je crois en effet qu'il faut en ce ieu avoir moins de contradiction:
En effet, comment peut-on dire que l'islam dit qu'il faut respecter les croyances des autres et en même temps qu'il faut les combattre... Serait-ce le respect du à son opposant?
Ne vous inquiétez pas, toutes les religions ont le même refrain. Il est vrai qu'un débat ponctué d'un préche est un débat fructueux. Il est vrai qu'un débat contradictoire ne peut se faire sur les croyances. Enfin, comparer l'islamophobie et l'homophobie... Comparer la haine contre une croyance (une idéologie) à la haine contre une condition (qui n'est nullement un choix mais un fait)... Je ne suis pas islmaphobe, je dis exactement la même chose des autres religions, et je considère que l'on peut-on dire exactement la même chose vis à vis de mes convictions...

Ensuite pour en revenir à Charlie, traiter Charlie de pro-Sioniste, alors qu'il ne cesse de taper sur tout le monde (y compris sur mes convictions), qu'il est ouvertement beaucoup plus proche de la lutte palestinienne que de la promotion pro-israelienne. Je crois véritablement à la lutte palestinienne mais pas en les luttes musulmannes et juives qui souhaitent que les conflits au moyen orient soient des conflits religieux. Je dis que c'est de la récupération religieuse. Le conflit n'a que très récemment pris cette tournure religieuse.

Je n'ai rien d'autre à ajouter

La illaha illa Lah wa Muhammadan rassoulah Lah, Il n'y a de Dieu que Allah et Mohammed est son Prophète, voilà la réponse à ces caricatures!

ce"mohamed pascal hilout" ci dessus est un hypocrite doublé d'un menteur invétéré qui cherche à falsifier l'histoire. D'abord, il n'existe pas d'islam classique. Pour tout musulman sincère, l'islam c'est le Coran et les enseignements prophétiques, sans plus, ni moins
lorsque'il affirme"A sa mort(prophète(psl), toutes les tribus extérieures à la Mecque sont revenues à leurs premières croyances et allégeances" l'hypocrite ci dessus ment de façon éhontée puisque la Mecque a été définitivement conquise du vivant du prophète (psl) avec la destruction de toutes les idoles de la Kaaba. Cc'est là un fait historique indiscutable que seuls ont l'audace de cobntester les mécréants. L'islam est la seule religion agréée par le Dieu unique et sans associé de Moise et de Jésus(pse) depuis 1400 ans, tout autre culte étant abrogé. La preuve est qu'après la prophêtie de Mohamed(psl) , c'est la première fois que le monde reste plus d'un millénaire depuis sa création sans aucune nouvelle prophétie. C'est historiquement indiscutable Mohamed(psl) ferme donc définitivement le cycle des prophéties comme annoncé par le Coran Allahou Akbar
Voici quelques preuves historiques de l'égarement manifeste des chrétiens et des juifs
Selon la multitude de versions évangéliques sur une même histoire, Dieu a eu l’idée de sacrifier Jésus(psl), son fils unique, par la crucifixion pour sauver l’humanité. Il n’y a rien de plus absurde puisque ce dieu qui a pris ces risques inconsidérés sur la vie de son unique fils, a finalement perdu sur toute la ligne du fait de la tendance irréversible à la domination pacifique et pacifiste de l’Islam dans le monde, une réalité indiscutable Pour tout musulman, celui qui a perdu son fils unique dans ce pari irresponsable lancé aux hommes ne mérite pas d’être considéré comme un Dieu. Donc, la communauté musulmane ne croit pas en cette histoire adacadabrantesque relatée dans ces versions des évangiles en circulation sur le marché, tripatouillées dans tous les sens par des mécréants. Après enquête, les musulmans ont découvert que ceux qui croient à la crucifixion de Jésus(psl) ont été grugés par la doctrine idolâtrique de la trinité du christianisme, une invention de l’empereur romain, Constantin, un idolâtre converti par ruse populiste à la religion de Jésus(psl) au quatrième siècle. Cette enquête a montré que c’est ce Constantin qui a autorisé la consommation de porc prohibée par Jésus(psl), puisque le même Dieu unique et sans associé ne peut pas logiquement, interdire avant, la consommation de porc à Moise, pour l’autoriser ensuite à Jésus et l’interdire après à Mohamed(paix et salut sur eux) Manifestement, il y a là, une communauté qui consomme ce qu’elle ne devrait pas consommer. Les investigations plus poussées, menées par les islamistes, ont permis d’établir qu’aucun document historique au monde ne mentionne le séjour de Pierre, le premier apôtre de Jésus(psl) à Rome, siège du Vatican, ce temple de francs maçons et d’homosexuels
C’est donc Constantin qui a construit, pour sa popularité personnelle, des milliers d’églises bourrées de statues et de croix dans le vaste empire romain dominant de l’époque en martyrisant ses opposants, les sincères adeptes de Jésus(psl).et en faisant détruire ou modifier les versions les plus fidèles des évangiles Voici quelques points de détail historiques indiscutables: Constantin a tué sa propre épouse et son propre fils. Il a réuni d'autorité le premier concile oecumenique de Nicée en se passant des services du pape de l'époque
Donc si ce dieu n’a pas pu voler au secours de son fils unique crucifié, on doit en déduire que la volonté des hommes s’est imposée sur celle divine. En conséquence, les partisans de la crucifixion doivent compter sur la suprématie des hommes pour éviter au jugement dernier d’avoir à répondre de ce qu’ils continuent de répéter ridiculement. Probablement, ils ne doivent pas redouter le face à face des hommes avec Jésus(psl), programmé pour l’autre monde puisqu’il ne peut pas redescendre sur terre, les poches vides, les billets de banque n’ayant pas cours au ciel. Donc, rien que le bon sens montre que c’est uniquement au jugement dernier que les hommes seront réunis pour être départagés sur ce qui les divise à propos de Jésus(psl) (Coran S 3 Ali Imran V 55-57). Mais seulement, lors de ce procès qui n’est susceptible d’aucun renvoi, ni délibéré, le témoignage de Jésus(psl) contre les gens du Livre(thora et évangiles), a été annoncé clairement (S 4 les femmes V 157-159). C’est la raison pour laquelle les islamistes restent très sereins pour cette confrontation inéluctable et incontournable des hommes avec Jésus(psl), programmée uniquement au jugement dernier et pas avant. Mais auparavant, l’esprit saint descendra en vertu du décret S 12 Joseph V76 « nous élevons en rang qui nous voulons », sur un croyant de ce bas monde dont la mission sera aussi de mettre en garde les hommes contre l’Antéchrist ou Masseh Dadjaal. Les gens du livre croiront en lui avant sa mort puisque c’est décrété dans le Coran. Et Jésus(psl), jamais crucifié, monté donc vivant au ciel, connaîtra enfin la mort comme tout être humain, à la fin de la mission dévolue à ce chargé de mission terrestre qui sera uniquement inspiré, puisque le cycle des prophéties est clos par Mohamed(psl) Allahou Akbar Pour les tenants de cette thèse abjecte sur son fils unique, c’est comme si Dieu qui a pu le plus avec le premier homme créé à partir de la poussière et la première femme extraite de ses flancs, ne pouvait plus le moins, dans la création de Jésus(psl) sans père, mais avec une mère. Incontestablement, leur dieu qui s’est fourvoyé dans ses calculs au point de sacrifier son pauvre fils unique, a perdu au change puisque les islamistes qui ont fait échouer son plan, constituent maintenant la plus importante communauté monothéiste en raison de la désaffection irréversible des églises et des conversions croissantes à l’Islam partout dans le monde.
Les hypocrites qui ont combattu hier Jésus(psl), en montant jalousement les autorités romaines régnant sur la Palestine contre lui, par la désinformation et l’intox, contrôlent aujourd’hui les USA par le biais de son parlement et par l’équipe de la Maison Blanche. Ils en ont fait leur bras armé contre l’Islam encore et toujours par un traitement satanique de l’information qui a rendu le monde pour ainsi dire borgne, dans tous ces montages d’attentats, ourdis par des sionistes pour être imputés aux islamistes, depuis celui du 11 septembre (11/:9) commandité par Bush et le lobby sioniste. Voilà la signification du récit millénaire de la tradition islamique sur Masseh Dadjaal ou Antéchrist, ce monstre borgne annoncé pour terroriser le monde par la duperie et qui n’est rien d’autre que la manipulation du monde devenu comme borgne par la désinformation.
Même leur bible falsifiée à bien des égards par des hypocrites, annonce l’Antéchrist dans une trinité composée du faux prophète(George W Bush), de Satan(Ariel Sharon, Ehoud Olmert, Shimon Pérès) (tous 11 lettres comme 11/9=1+1+9=11) et de la bête immonde (Saddam Hussein). Pour ce dernier, le film satanique diffusé en mondovision le 30 décembre 2006, jour de l’Aid el Kebir sur le simulacre de pendaison d’un des deux mercenaires, sosies de Saddam, n’était qu’un sordide scénario commandité par Bush pour perturber la plus grande fête musulmane. Le « Saddam » capturé au fond d’un trou en mondovision en décembre 2003 n’est pas celui « pendu » en fin 2006 en mondovision Le véritable Saddam Hussein et ses proches y compris ses deux fils prétendus tués ont été évacués d’Irak par quatre Hercule C 130 non immatriculés de l’US army atterris à l’aéroport de Bagdad à la faveur d’un cessez le feu intervenu subitement le 09 avril 2003. C’est donc un pacte diabolique de très haute trahison qui a été conclu avant même l’invasion sioniste de l’Irak, entre Bush et Saddam Hussein, deux grands criminels voués à l’enfer pour l’éternité ainsi que tous leurs complices. Voilà la raison pour laquelle ils n’ont jamais, ni bombardé, ni miné l’aéroport de Bagdad tombé presque intact aux mains des envahisseurs sionistes donc..
conclusion
pour tout individu faisant appel à un minimum d’objectivité et de bon sens, les faits historiques avérés rapportés ci dessus fournissent les preuves indiscutables de l’égarement manifeste de la coalition mondiale judéo-chrétienne. Elle est vouée à l’anéantissement inéluctable dans ses visées sataniques contre l’Islam depuis le montage satanique du 11 sept perpétré par Bush et le loby sioniste et ses prolongements planétaires contre le monde musulman
C’est ce qu’a compris le plus illustre des poètes, Abou Bekr HUGO alias Victor HUGO, converti à l’Islam en 1881 et qui a décrit les qualités d’humilité du plus illustre des hommes, le prophète Mohamed(psl). Voici un extrait d’un des poèmes islamistes de Hugo jamais publiés depuis plus d’un siècle qu’il lui a dédié
Sa bouche était toujours en train d'une prière;
Il mangeait peu, serrant sur son ventre une pierre
Il s'asseyait à terre et cousait ses habits
Il s'occupait lui-même à traire ses brebis
Il jeûnait plus longtemps qu'autrui les jours de jeûne,
Quoiqu'il perdit sa force et qu'il ne fût plus jeune ».
Rien que la non publication de son oeuvre islamiste depuis sa mort en 1885 est une preuve indéniable de son islamité. Du reste, aucune autorité, ni temporelle, ni spitituelle de ce bas monde ne pourra empêcher cette vérité cachée depuis plus d'un siècle d'éclater au grand jour: le plus illustre des poètes de tous tempsAbou Bekr HUGo alias Victor HUGO était musulman

En complément, nous présentons les preuves indiscutables qui montrent que le récit biblique de la crucifixion de Jésus(psl) découle d'une campagne de désinformation et d'intox due à l'activisme de rabbins qui étaient, par jalousie, les plus farouches adversaires de Jésus(psl). Ce récit fabriqué par des hypocrites est contredit par des versets même des évangiles Jésus(psl) est monté vivant au ciel par le Dieu unique et sans associé . Il n'a jamais été crucifié
Il ya deux mille ans, les rabbins avaient menti quand ils ont affirmé avoir fait crucifier le fils de Marie(pse). Il en est de même des chrétiens qui ont repris à leur copte cette thèse mensongère dans leurs évangiles avec le baiser de la trahison de l'apôtre Jjudas Il faut qu'ils acceptent raisonnablement que les nombreux miracles que Jésus(psl) accomplissait par la volonté du Dieu unique et sans associé lui avaient conféré une célébrité et une popularité telles que le baiser évangélique de la trahison n’était nullement nécessaire pour l’identifier. D’ailleurs, sur cet acte, leurs propres évangiles les contredisent puisqu’ils montrent que Jésus(psl) se déplaçait constamment pour prêcher Luc 4.42 « Dès que le jour parut, il(Jésus) sortit et alla dans un lieu désert. Une foule de gens se mirent à sa recherche, et arrivèrent jusqu’à lui; ils voulaient le retenir, afin qu’il ne les quittât point. 4.43 Mais il leur dit : Il faut aussi que j’annonce aux autres villes la bonne nouvelle du royaume de Dieu ; car c’est pour cela que j’ai été envoyé »
Jésus(psl) était donc bien connu dans sa physionomie par ses contemporains alors que les médias n’existaient pas.
En vérité, Jésus(psl) n’a jamais été trahi par un de ses apôtres mais c’est un rabbin (Tatayanouss ou Assio) qui était le délateur par jalousie. C’est lui qui avait conduit les romains vers la concession où se trouvait Jésus(psl), un jour de vendredi encore. Arrivés aux abords de la maison en compagnie des romains, notre rabbin avait voulu s’assurer d’abord de la présence de Jésus(psl) dans les lieux. Mais Dieu à qui rien n’échappe, avait fait monter Jésus(psl) au ciel par une lucarne ouverte sur le toit même de la concession N’ayant pas trouvé Jésus(psl), ce rabbin, traître, ne savait pas que Dieu, pour le punir de sa mécréance hypocrite, lui avait donné son apparence à sa sortie de la maison. C’est ainsi qu’il fut donc arrêté et crucifié par les romains qui l’avaient pris pour Jésus (psl).Voilà le faux semblant mentionné par le Coran :Allahou Akbar.
Les 13 ou 15 ou 17 apôtres de Jésus(psl) dans le récit véridique de la tradition islamique, savaient bien que leur maître avait été élevé vivant au ciel. et par conséquent qu’il n’avait jamais été crucifié. Mais c’est la version de la crucifixion soutenue par la propagande active des juifs auprès des autorités coloniales romaines qui fut retenue comme officielle dans cette perversion historique facilitée par l’empereur romain Constantin qui s’était converti à la religion de Jésus(psl) par ruse populiste au quatrième siècle. C’est Constantin qui a inventé la doctrine idolâtrique de la trinité dans le christianisme en faisant construire des milliers d’églises bourrées de statues et de croix dans le vaste empire romain de l’époque pour sa popularité et. sa célébrité uniquement et en martyrisant donc les sincères adeptes de Jésus(psl). Il avait aussi jeté sur les fonts baptismaux, ce qui allait devenir le Vatican, un temple franc maçonnique voué à l’anéantissement. Pierre, le premier apôtre de Jésus(psl) n’a jamais mis les pieds à Rome, leur assertion sur ce point n’étant validée par aucun document historique.
Comme il y a deux mille ans, ils avaient fini par faire gracier son codétenu, Barrabas, coupable, pour condamner celui qu’ils avaient pris pour Jésus(psl), ils ont encore fait condamner à mort en décembre 2001, l’innocent Ben LADEN atteint d’insuffisance rénale, en l’obligeant à fuir vers les grottes des montagnes d’Afghanistan, pour libérer ensuite le traître et coupable, Saddam Hussein. Et comme il y a deux mille ans, par jalousie mécréante, les rabbins,ses plus farouches adversaires, avaient réussi, par une campagne de désinformation et d’intox, à présenter Jésus(psl) comme un semeur de troubles auprès des autorités de Rome qui était l’empire dominant, aujourd’hui, c’est par un matraquage médiatique que les sionistes ont réussi à prendre le contrôle parlementaire(républicain et démocrate) et donc exécutif (Maison blanche) de la plus grande puissance militaire du monde,les USA. Ils en ont fait leur bras armé contre le monde musulman qu’ils cherchent à diaboliser par tous ces montages d’attentats qu’ils perpètrent pour les mettre systématiquement sur le compte des musulmans depuis celui du 11 septembre commandité contre l’Islam par Bush et le lobby sioniste international. Rappelons à ceux qui affirment que Jésus (psl) descendra du ciel en chair et en os, qu’ils doivent lancer une campagne mondiale de souscription pour financer son second séjour sur terre puisqu’il descendra alors les poches vides, les billets de banque n’ayant pas cours au ciel. Donc tout croyant sincère doit accepter, conformément aux enseignements coraniques et prophétiques, que c’est seul l’esprit saint qui descendra sur un croyant de ce bas monde, nommé en vertu du décret S 12 Joseph V 76 « nous élevons en rang qui nous voulons ». Voilà la raison pour laquelle le témoignage de Jésus(psl) contre les Gens du Livre (thora et évangiles) est décrété pour le jugement dernier et donc pas avant Mais Jésus (psl) jamais crucifié, élevé vivant au ciel, connaîtra enfin la mort comme tout être humain à la fin du mandat de l’élu terrestre de Dieu en qui les hommes croiront en application du décret S 4 V 157-159 « il n’y aura personne, parmi les Gens du Livre qui n’aura pas foi en lui avant sa mort ».Allahou Akbar Ce chargé de mission terrestre, dans son rôle d’avertisseur, mettra les hommes en garde contre l’Antéchrist ou Masseh Dadjaal qui sera anéanti par Dieu et non par Jésus(psl) conformément au décret S 3 Famille d’Imran V 55-56 « quant à ceux qui n’ont pas cru, je les châtierai d’un dur châtiment,ici bas tout comme dans l’autre monde et pour eux, pas de secoureurs» Saddak Allah Al Azim (ceci est la vérité de Dieu)

La liberte d'expression doit exister mais en aucun cas elle ne doit manquer de respect. Or, les caricatures sont un manque totale de respect envers l'Islam et les musulmans. De plus, toutes les religions ne sont pas traites de la meme facons dans les medias et cela devient énervant et inquiétant. Sur le site : www.pare-chocs.tv, Farid Abdelkrim, dans une de ces chroniques ( EPISODE 1: Peut-on rire de tout ? )parle de cette liberte d'expression. Je pense que son discours est très bon sur ce sujet, chronique a aller voir !!!

encore moi.

les opportunistes sont de veritables girouette. j'ai relévé l'une de ses expressios, parce qu'il m'etait interressant de connaitre le personnage. aussi j'aimerais connaitre sa conviction. es tu un laique, un opportunistes, un beur ou un gars qui a completement perdu le nord.

dans un vos ecrits sur ce meme site, vous avez dit lors de la guerre des israelites contre le liban :

Mohamed Pascal Hilout le 10/08/2006 15:50 : Prions surtout pour que le Liban redevienne réellement libre en se débarrassant des armés et d'ISRAEL et du HEZBOLLAH.

dites moi chers personnage, comment expliquez vous qu'un laique puisse demander a ses compatriote de prier? on prie quoi lorsque l'on est laique? on prie les arbres, le vent, ou bien on prie les hommes? parce que la c'est completement different, cela veut dire que tu n'es pa laique mais idolatre, en appelant a prier on ne sait quoi.

d'ailleurs, je n'ai tjrs pas eu ma reponse a cette question : "ou est ce qu'ils trouvent des gens comme vous?" : les maurice blablaoui, les pascal hillout, les rachid kaci, les bouthy, etc...

OoOh, je te taquinne un peu, mais j'aimerais savoir comment ils arrivent a vous pecher parmis les quelques millions de musulmans honnette de france. ou alors vous proposez vos servitudes pendant la chasse.

Dans cette interview consultable sur le site"lbs", Tariq Ramadan montre de façon indiscutable, par ses réponses aux questions posées, qu'il est un hypocrite
extrait de l'interview lundi 12 février 2007 site"labanlieuesexprime"
Question de : Tobias
La religion peut-elle, selon vous, être critiquée ? Après tout, elle dispose elle même de ce droit de critique.
réponse : Oui, bien sûr, le droit à la critique doit exister et être protégé. Les religions et les fidèles de ces religions doivent l’accepter et vivre avec. Le problème n’est pas la critique, mais parfois les façons de mener ces critiques et les limites qu’on devrait respecter. Il faut éviter le racisme, et parfois la vulgarité. Encore une fois, on a le droit, ce n’est pas illégal, d’être vulgaire et grossier... Ce n’est pas forcement intelligent et productif.
Question de : Tobias
Pourquoi l’Islam interdit-elle à ses fidèles la conversion à une autre religion, sous menace de mort ?
Reponse : En termes de liberté de conversion, les opinions ne sont pas unanimes parmi les savants sur cette question. Selon certains savants, et depuis le VIIIe siècle, il est permis de se convertir à une autre religion sans encourir de peine ni de condamnation. Je souscris pour ma part à cette position. La conscience des êtres humains doit être libre.
Question de : Internaute
Estimez-vous que certaines lois françaises sont contraires à l’islam ? Si oui, souhaitez-vous que les lois françaises s’adaptent à l’islam, ou bien que l’islam s’adapte aux lois françaises ? (Merci de na pas éluder la question en disant qu’il faut discuter)
Réponse : J’ai dit et répété qu’il faut appliquer la loi de 1905 complètement et égalitairement et que cela ne pose aucun problème aux musulmans. Le seul problème aujourd’hui est la nouvelle loi sur les signes religieux (en fait ’le foulard islamique’ ) qui fut dans les faits une modification de la loi de 1905. Dans ce dernier cas, ma position est qu’il faut respecter la loi et s’il faut choisir entre l’école et le foulard, il faut aller à l’école. Les musulmans se sont donc adaptés. Cela ne veut pas dire qu’en tant que citoyens ils estiment, comme d’ailleurs la majorité des Européens, que cette loi est inutile et qu’elle ne résout rien. Ce que les Français de confession musulmane demandent, ce n’est pas de changer la loi mais c’est que celle-ci soit appliquée égalitairement, pour tous les citoyens de la même façon. Ce n’est pas le cas aujourd’hui malheureusement.
Question de : Internaute
Faut-il censurer la Divine Comédie de Dante, qui caricature un Mahomet en enfer avec le corps fendu du menton jusqu’au trou du c... ? Le terme merda est même utilisé dans le texte original, je vous laisse deviner sa signification.
Réponse : Non, il ne faut pas censurer Dante... peut-être lui reprocher de ne rien avoir dit de ses sources d’inspiration ’très islamiques’ quant au contenu de son œuvre. Il décrit l’enfer, y représente le Prophète de l’islam... c’est une œuvre littéraire, c’est son imaginaire. Rien à ajouter... rien à censurer.
Question de : Internaute
Monsieur Ramadan, Ne pensez vous pas que ce procès fait à Charlie Hebdo vise avant tout à créer un amalgame entre islamophobie et racisme et surtout à rétablir le délit de blasphème ? Ne pensez vous pas que les personnes qui insultent le plus votre religion sont ceux qui font le mal au nom d’Allah ? Dino
Réponse : Je pense en effet que ceux qui font le plus de mal à l’islam aujourd’hui... c’est nous, les musulmans eux-mêmes. C’est vrai. "Charlie Hebdo" et compagnie ne font pas de mal à l’islam ou aux musulmans... Ils se font une belle publicité. Et ça marche... Faux débat, fausse polarisation... Mauvais procès, mais une belle couverture médiatique.
ITariq Ramadan est le seul individu qui se prétend musulman au monde à avoir eu l'audace de donner raison au journal "charlie hebdo" dans ses caricatures sur le prophète Mohamed(psl). Tariq Ramadan a donc violé ainsi les enseignements coraniques qui obligent tout musulman à protéger et défendre l'image du prophète(psl). Il est indiscutable que tout individu qui le soutient après de telles réponses ne peut être qu'un hypocrite mécréant Voilà ce qui prouve que Tariq Ramadan est instrumentalisé par les sionistes pour qui ils roulent en réalité. Ce sont eux qui sont ls véritables commanditaires bénéficiaires de sa surmédiatisation. Voilà ce qu'il faut retenir de Tariq Ramadan, un hypocrite mécréant comme tous ceux qui le soutiennent dans ce jeu satanique contre l'islam auquel il se livre.

ne lisez pas pasal hilout il dit qu'il est musulman et qu'il mange du porc et surtout il dit que des conneries ........