J'apprécie ce discours plein de sagesse.
Beaucoup de Français de souche, sans oser trop le dire, de peur d'être hâtivement et injustement traités de racistes, constatent en effet que les Musulmans réclament et même exigent ici, où ils sont minoritaires, des droits et des égards qu'ils n'accordent pas dans les pays où ils sont majoritaires. Et même quand ils sont minoritaires leurs pratiques met nettement une barrière 'raciste" entre eux et les autres.
Ils se victimisent aisément en déplorant que les Français d'origine acceptent difficilement les signes religieux très visibles comme le voile. Mais s'interrogent-ils sur la signification de ce voile, le rejet qu'il exprime vis-à-vis des populations dites "mécréantes" ? Un voile ne veut-ils pas dire : "Cette femme est pudique" (sous-entendu "celles qui ont les cheveux libres sont impudiques" comme il est dit dans certaines mosquées) ? Un voile ne veut-il pas dire : "Cette femme ne doit épouser qu'un musulman" (rejetant tout mélange avec des Chrétiens ou des athées) ? N'est-ce pas là du racisme ? N'est-ce pas du racisme que de vouloir manger à part, une nourriture spéciale, de vouloir être enterré à part et non pas mélangé à des "kouffars" ?
Il me semble que les Musulmans devraient se demander si, en fait, ils ne sont pas plus racistes que ceux qu'ils accusent d'islamophobie.

"On aime à parler du Prophète comme l’exemple à suivre, pourtant des conversions existaient de son vivant sans mise à mort ni toute autre forme de discriminations et de persécutions."

Des références?

Les musulmans demandent des libertés dans les pays où ils sont minoritaires mais ne les accordent pas dans les pays où ils sont majoritaires.

Cet argument est souvent employé par des islamophobes pour dire aux musulmans de ne pas venir se plaindre, et pour discréditer leurs revendications (genre "quand vous en ferez autant chez vous on verra"), or analyser ces choses sous l'angle religieux est malhonnête.

Parler de liberté pour les minorités religieuses, dans des pays qui sont (presque tous) des dictatures, et dans lesquels LA MAJORITÉ n'a pas le droit à la liberté religieuse (ou autres libertés), c'est juste oublier l'essentiel (que dans une dictature, il n'y a pas de liberté), et amalgamer les musulmans pour mieux les rejeter ("VOUS dans VOS pays, NOUS dans NOS pays").

Je vous rassure Madame, que l'esprit du Coran est , avant tout, la liberté religieux. Voici quelques passages coraniques que vous auriez dû inclure dans votre article pour consolider votre argumentation:

1-Nulle contrainte en religion! Car le bon chemin s’est distingué de l’égarement. (V256-Sourate 2)

2- Quiconque le veut, qu’il croie, quiconque le veut qu’il mécroie (Verset 29-S18)

3-Ô les croyants! Vous êtes responsables de vous-mêmes! Celui qui s’égare ne vous nuira point si vous vous avez pris la bonne voie. C’est Vers Allah que vous retournerez tous; alors Il vous informera de ce que vous faisiez. (V105-S5)
...
En résumé, Les passages indiquant qu'il n' y a aucun problème pour changer de religion sont multiples dans le Coran...

Pour terminer, je vous rappelle que l'apostasie a été presrcrite en islam bien après la mort du prophète. Donc , il s'agit plutot d'une peine à caractère politique destinée à supprimer certains opposants des anciens régimes musulamans (Moeyades, Abbasides...).

Merci d'avoir soulevé ce problème qui a tant défiguré et sali l'image de notre belle religion...

"Il est temps que les discussions autour des termes d’« apostat », de « conversion » et de « liberté religieuse » fassent leur entrée dans les foyers et les mosquées. Ils ne doivent plus être l’exclusivité de savants et d’une poignée d’intellectuels".

Mais chez nous" on noie toujours le poisson" en entretenant sciemment la confusion entre "liberté religieuseé et LIBERTE DE CONSCIENCE !!!!

Cette ambigüité est, je crois, délibérée et trompeuse quand on aborde ce sujet biaisé d'entrée.

Osons dire qu'il y a problème, sinon on nous accusera de fourberie !