La fin de vie du Prophète de l’islam : les mythes d’Hela Ouardi
Avant de vous emporter je vous conseille de lire mon livre. Vous qui semblez connaître le Prophète et sa personnalité, je me demande sur quelles sources repose cette connaissance qui vous autorise à stigmatiser un livre que vous n'avez pas lu (et qui contient près de 150 pages de notes renvoyant aux sources les plus anciennes de la Tradition). Lisez le livre puis écrivez un article pour me répondre point par point. C'est un défi que je vous lance. Je crois que vous n'exercez pas au barreau de Paris mais à l'Inquisition !
Il faut faire aussi attention aux raccourcis historiques. Je n'ai pas lu le livre de cette chercheuse mais vous pour le coup assénez des contrevérités à savoir la transmission du pouvoir politique. En effet, dans l'histoire très peu de pouvoirs ont respecté le principe de choura évoqué dans le Coran et ce dès mouawiyya avec son fils yazid de son vivant qui institua de fait un monarchie héréditaire ce qui a valu des soulèvements avec l'assassinats d'enfants de compagnon à médine ainsi que celui de houssein (petit fils du prophète sws). Il faut savoir raison garder et être prudent quand on veut contre argumenter sous l'effet de la passion en lieu et place de la raison.
Le Point.fr : Le vrai fondateur de l'islam n'est-il pas plutôt Abu Bakr?
Hela Ouardi : Effectivement, ...
Vous avez, Mme Ouardi, mis le Coran de coté et êtes passé à Abu Bakr en prétendant, "Effectivement", que c'est lui qui a fondé l'Islam. Dans votre réponse à Asif Arif, vous exigez de lui de lire votre livre et vous rappelez le nombre de pages "150" !!!!
Alors de grâce, 150 pages c'est plus important, au moins du point de vue nombre de pages, que le Coran. Scientifiquement !! arithmétiquement !! parlant c'est certainement pas le cas.
Vous donnez impression de faire une découverte "scientifique", alors que vous ne citez que dés choses connues " voir le point.fr : On peut penser qu'il y a là un début de vérité" !!!
incroyable !!
Cet ouvrage se prétend scientifique ;mais, la récurrence du conditionnel seule est significative,sans compter les invraisemblances comme quoi le Prophète (sAws) serait mort à Gaza alors que toutes les preuves concordent pour sa mort à Médine..D'autre part,je ne sais quel est le document prouvant la décomposition de son corps qui est une vue de profane..En effet,Ali et Ibn Abbas (rAa)avaient accompagné le Prophète (sAws) dans ses derniers instants ici-bas et savaient bien que celui-ci avait affirmé que la putréfaction ne touchait jamais les corps des prophètes.Les chiites avaient aussi mis en cause cette mort et l'ont attribuée à l'empoisonnement par Aicha,fille d'Abou Bakr(rAa).En tout cas,voilà un livre qui devrait être sponsorisé par les pan-islamophobes.La preuve,c'est que la seule interview a été dépêchée par le Point. ,Seul le Sénégal a réagi officiellement.Bien entendu,il ne faut pas compter sur le régime vendu tunisien..
Les commentaire et cet article ne m'étonnent pas, le coran vous le dit, nous le dit, lisez, renseignez vous, cultivez vous.
Vous préférez critiquer plutôt que d'apprendre. J'ai lu le livre, j'ai vérifier chacune des sources et je confirme qu'elles tiennent la route.
Vous vous arrêtez à "livre scientifique", lisez le, vous parlez dans le vent, critiquer sans l'avoir lu.
Vous idolâtrez le prophète sws, n'est ce pas là une erreur ? Quelque chose qui puisse faire sortir de l'Islam ?
Mohamed SWS était prophète mais surtout être humain, et un homme malade s'affaibli, son entourage en a profité, pour les raisons qu'on connait.
Quand Allah dit que le prophète à parachevé la religion, cela veut dire qu'elle est complète, qu'il n'y a plus rien à ajouter. Après il a fallu la répandre, et Abu Bakr a fait ce travail.
Arrêtez de penser "sunnite" "chîte" et pensez comme des musulmans, Aucun commentaire ni même cet article sont crédibles.
Comment d’après un commentaire peut-on savoir que quelqu’un a lu ou non le livre ,à moins de donner un détail qui n’est pas dans ce livre ?Dans ce cas,lequel ?On ne peut exiger de tout le monde de lire tous les livres qui paraissent.Les examens des spécialistes n’est-il pas déjà suffisant,ne serait-ce que pour les compétences ?Mettre vingt euros pour un navet,c’est bien cher payé. Dire : « j’ai vérifié les sources »,c’est comme si ,dans une démonstration de géométrie, un élève écrivait pour toute réponse : «j’ai bien vérifié ,tout est exact. ».D’autre part, certains qui s’arrogent le droit de donner des leçons à ceux qui peuvent être beaucoup plus qualifiés qu’eux peuvent ne donner que des signes de leur propre incurie.En effet,que penser de gens qui croient que l’entourage du Prophète ( sAws) est comparable à une cour de sultans ou de rois de France ou de n’importe quel dictateur arabe ou africain ?C’est justement là l’ignorance psychologique fondamentale de gens dominés par leurs tripes et qui ne savent pas ce qu’est une communauté de croyants soudée et intègre.
Il n'est pas question de lire tous les livres qui paraissent, cependant, Il est légitime de donner un avis ou une critique sur un livre qu'on a lu, c'est la base, sinon on cela dépasse l'entendement.
Vous vous contentez de ce que vous savez, mois je dis non. Les "examens des spécialistes" ce n'est pas suffisant, je ne suis pas convaincu que nous ayons fait le tour sur la vie du prophète. Tous les jours il y a de nouveaux livres en rapport avec l'histoire, dans lesquels ont découvre; grâce à des recherches précises, de nouveaux détails sur tel ou tel personnage historique, cela enrichie le savoir de celui qui s'y intéresse.
Vous balayez un travail remarquable d'un simple revers.
Le prophète Mohamed SWS et ses compagnons sont des personnes qui ont réellement existé. Dire que ses compagnons et ceux qui ont suivi étaient des soudés et intègres prouve à quel point vous êtes endoctriné.
L’intelligence d'un homme se mesure aussi par sa capacité à douter, à se remettre en question.
A bon entendeur.
@ Abdel Ness Derrière un clavier,on est toujours plus fort et plus intelligent que les autres.Le tout,c'est de garder ses distances par rapport aux salles d'examens.Taxer de suite les autres commentateurs de stupides,sots et endoctrinés,c'est aller vite en besogne .Vous ne connaissez même pas leurs qualifications. C'est la paille et la poutre.Pour l'instant,aucun historien sérieux n'a salué cet ouvrage comme la révélation du siècle. .Quand des arguments sont douteux et fallacieux,le doute se porte d'abord sur ces arguments et non sur le centre de la thèse.Ce livre est à classer dans la catégorie des romans et ne peut figurer comme document historique..Aucune académie ne l'a salué comme tel.J'ai vérifié que M.Asil Arif a bien acheté l'ouvrage sur Amazon et a laissé un autre commentaire.C'est à consulter aussi.Si vous croyez que les musulmans manquent d'esprit critique,c'est qu'il faut revoir votre propre sectarisme.
A HK:Votre question est légitime et je vais essayer d’y répondre.Il n’y a pas de verset du Coran qui parle explicitement de succession.Le seul verset concerne la gestion des affaires de l’Etat qui doit être consultative .Le Coran ne précise pas comment on forme ce conseil consultatif.
J’écarte d’abord le chiisme qui impose l’hérédité et les références à des sources occultes.La gestion des affaires musulmanes doivent être formulée de manière transparente et claire et non par des initiés plus ou moins cachés,qu’il faut aller chercher je ne sais où.
1)Le sunnisme malikite préconise de choisir comme calife le candidat le plus compétent intellectuellement et moralement avec la plus grande connaissance religieuse de l’islam.En cas d’égalité,on choisit le plus âgé.Cette conception est donc loin du suffrage universel où ne compte que le nombre de voix,de n’importe quels citoyens ou citoyennes.Dans le sunnisme,c’est le conseil des ulémas inamovibles qui normalement fait le tri entre candidats.
2)Les chiites se sont révoltés et ont fait de véritables procès d’intention à Abou Bakr(rAa) et Omar(rAa).Ceux-ci ont délaissé précipitamment les funérailles du Prophète(sAws),parce que Omar(rAa) avait entendu dire que les Ansar et Mouhajiroune s’étaient réunis à la Saqîfa pour se partager le pouvoir.C’était donc une situation d’urgence,car cela pouvait dégénérer en guerre civile.Effectivement,c’était une véritable foire d’empoigne. Donc,on n’aurait écouté ni Abou Bakr ni Ali(rAa) s’il avait été là ,car,ni l’un ni l’autre n’avait un testament écrit .Donc,c’est Omar(rAa) qui imposa Abou Bakr(rAa) par la force.
3)Les chiites critiquent Omar(rAa) car,ils disent qu’il avait refusé ce que voulait dicter la Prophète(sAws);mais,accepta le testament d’Abou Bakr(rAa) en sa faveur.C’est que cela est différent.Si le Prophète(sAws) avait voulu nommer un successeur,c’était immédiat.Mais,il avait entrevu d’autres recommandations que Dieu seul connait.
4)A sa mort,Omar(rAa) nomma un conseil consultatif de six membres ,je crois, pour désigner son successeur
5)A la mort d’Othmane (rAa)Ali(rAa) fut élu régulièrement mais par les musulmans présents autour de lui et non par les musulmans de tout le califat musulman.
Pour le reste,la succession se fait comme dans les Etats profanes dits « forts ».
Donc,le pouvoir musulman ne se transmit pas comme dans les démocraties occidentales.
ERRATA:doivent être formulée :doit; la Prophète:le Prophète(sAws).
Excusez-moi!
Un livre avec beaucoup de mensonge comme l'ont pu prouvu les commentaires ci dessous tous ce qui cherche c'est attirer l'attention pour se faire connaître car attaquer l'islam est devenu une tendances Ce qu'il cherchent à faire via des livres c'est juste égarés et dispersés les musulmans mais je pense qu'ont doit faire abstraction à ces livre ét ces personnes qui ne valent pas qu'on perdent notre temps VIVE L'ISLAM AUGMENTATION DE CONVERTI ÇA L'EST INQUIÈTE IL N'ONT RIEN VU CAR CA VA CONTINUER SALAM
J'ai lu le livre en question. Il faut tirer chèche à son auteure pour l'effort de documentation qu'elle a fait (dès les premières pages, j'ai sournoisement pensé, embobiné que je suis, que le livre a été produit par une équipe de spécialistes en "sabotage" et que l'auteure n'était qu'un prête-nom, étant donné le nombre impressionnant de références) Que l'on soit d'accord avec elle ou pas, il faut lui reconnaître le courage intellectuel dont elle a fait preuve en écrivant cet ouvrage et ce, en dépit de l'ambiance malsaine actuelle qui gangrène le monde musulman.
Le seul reproche que je pourrais faire à Hela Ouardi, moi qui ne suis qu'un musulman de Panurge puisque j'ai hérité de cette grande religion à ma naissance, c'est que, concernant la vie de Mohammed, elle cherche à connaître, en qualité d'historienne, les détails sur la vie et la mort de notre prophète comme si ce dernier était un cas spécial. A ma connaissance (très limitée), personne ne connaît dans les détails la vie et la mort de tous les prophètes qui ont précédé Mohammed. Personnellement, je suis curieux de connaître la date de naissance exacte d'Abraham, Moïse, Jésus, Job... ainsi que les noms et prénoms de leurs papas et mamans et si possible avec qui ils ont joué quand ils étaient enfants... De plus, une question me taraude l'esprit à propos de Moïse; où est-il allé après avoir abandonné les juifs à leur sort? Comment a-t-il passé le reste de sa vie? Comment est-il mort s'il est mort? Avait-il des amis? Si oui, lesquels?
Tout ça pour dire les petites histoires ne font jamais l'Histoire. Ce que l'humanité retient, ce sont les grands hommes qui ont entraîné de grands événements. Mohammed a été de ceux-là, que l'on croit à son message divin ou pas.
En revanche, je pourrais être d'accord avec l'auteure à propos de la pagaille que les Sunnites et les Chiites ont provoqué au sein du monde musulman. Aujourd'hui; avec la bénédiction et l'appui du Monde dit libre et démocratique qui les manipule à tout-va! Il faut dire que mes frères de religion cités plus haut ont tellement tripoté les hadiths et la sira du prophète qu'ils sont devenus, par la force de leur coups bas, des quantités négligeables aux yeux du reste du monde.
|
Sur le vif
Ecrire une réponse
Qui sommes-nous ?
