Bonjour
je ne partage pas l'opinion exprimée par le frère Ibrahim du Sénégal. Moi j'ai séjourné en Afrique subsahelienne et partout j'ai eu d'excellent échos du travail de Tarik Ramadan. J'étais même très surpris de découvrir que les responsables associatifs du continent suivaient parfaitement les tribulations médiatiques du monsieur de Suisse. Pour eux Tarik Ramadan est un nouveau Malcom X, mais un Malcom X d'Europe. Alors les allégations de M. Ibrahima n'engagent vraiment que lui parce que nous savons que les idée Wahabites sont bien implantées aussi à Dakar.
Que le Tout-Puissant guide Ses pieux serviteurs
Sanamougou Raoul

je suis d'accord avec Salim ci dessus et Ibrahim, Tariq Ramadan doit prouver sa sincérité comme musulman en faisant passer dans la presse, un communiqué rectificatif du titre de son livre paru en novembre 2006 "Muhammad, envoyé de Dieu" La formule de salutation (paix et salut sur lui) est un ordre émanant de Dieu pour tous ses prophètes. Puisque c'est indiscutable pour tout croyant sincère, Tariq Ramadan doit donc s'exécuter pour montrer qu'il est sincère. S'il refuse, il est donc un hypocrite surmédiatisé par ceux qui l'instrumentalisent, des mécréants qui ont intérêt à ce qu il soit invité sur les plateaux de télévision pour reformer l'islam. Voilà le rôle qu'on fait jouer à Tariq Ramadan par presse interposée. Méfiez vous des reformateurs, rénovateurs dans le domaine islamique

Bonjours,

Je pense que ce qui justifie le fait que Tariq Ramadan n'ait pas mensionné la formule de salutation sur le prophète (SAW), c'est tout simplement la destination du livre : le livre s'adresse à tout le monde, musulmans et non-musulmans. A partir du moment ou des non musulmans sont concernés, il apparait clair que pour eux il n'est qu'un simple être humain et qu'il n'est nullement prophète.

Le prophète a agit de la sorte lorsqu'il a conclu un contrat avec des Mecquois (dont le représentant, je pense, était Souhail). Ce contrat garantissait l'entrée des musulmans à la Mecque l'année suivante pour l'accomplissement de la "Omra".

Dans le contrat, il est écrit Mohammed, sans la mension prophète de Dieu, parce que tout simplement il n'était pas reconnu en tant que tel par les Mecquois sinon ils l 'auraient suivis, c'est ce que lui fait remarquer Souhail. La formule prophète de Dieu a donc été éliminée du texte sur demande du prophète (saw).

On peut alors estimer que ce sont les mêmes raisons qui ont poussé Tariq Ramadan à éliminer du texte la formule de salutation sur le prophète.

Dieu est le plus savant. Qu'il nous guide tous vers le droit chemin inchallah

salam alaikoum a toutes les bonnes intentions,nos soit disent freres ou plutot pour notre frres qui change simplement son nom fait sortir tariq de l'islam parce que pour lui ,il a volontairement ou pas oublier une phrase de salutation a notre prophete bien aimer.ou tu nous appris pour des idiot ou tu la pris pour un con,ou bien c toi qui va pas bien,on te trouves par tous avec les memes acgument alor mon frere tu n'ai pas credible tu fait perdre du temps a nos freres et soeurs qui cherche leur voie,message au mediteur : il baverra toujours sur notre freres alors a un moment il va falloir ou bien qu'il change d'argument ou bien qu'il va voir ailleur ou si non sa sera le contraire, bonne continuation a tous nos freres et soeurs,tariq et dimanche sur risposte sur france5

le commentateur ci dessus devrait se faire assister. Ce qu'il a écrit est du charabia incompréhensible. C'est honteux Il faut qu'il demande l'aide à un ami ou parent qui écrirait à sa place s'il ne veut pas se taire

j'ai l'impression que ibrahim daoud salim sont les memes personne et sont les amis de metmati qui au lieu de combattre les vrais ennemis de l'islam il s'acharnent sur les musulmans c'est quand meme bizarre que certains musulmanspassent plus de temps a critiquer les musulmans que de defendre l'islam ou combattre les ennemis de l'islam. Sous pretexte de defendre la pureté de la religion ils servent les desseins des ennemis de l'islam. ça suffit la division !!

Aux détracteurs et accusateurs : connaissez-vous le hadith suivant du Prophète (saws) : "trouve 70 excuses à ton frère musulman avant de lui en vouloir"

Apparement pas..

Et lisez le avant de le traiter de "commanditer par ses maitres sionnistes" (celle là c bien la meilleur de toute, qu'est ce qu'il faut pas entendre) , tout est expliqué dans son livre concernant les salutations de paix.

Je pense qu'il serait utile de lire l'histoire de l'islam et vous seriez etonné de la bienseance qu'avaient les oulamas lorsqu'ils n'etaient pas d'accore entre eux. Et les sujets de divergences etaient parfois pire que ce que dit ou ne dis pas tarik ramadan. Il y avait des contradiction meme dans la aquida et ils ne s'amusaient pas a se traiter d'hypocrites et vous savez pourquoi car ils craignaient vraiment Allah et avaient peur de se tromper et de rentre en enfer a cause d'un mot qu'ils pouvaient prononcer en se trompant. Alors cesser de dire de tariq ou de tout autre musulman kafir hypocrite. D'autre part, son livre est destiner aux non musulman et lorsqu'ils parle du prophete saw je l'ai toujours entendu dire saws. pensez vous que les oulamas ecrivent çalla allahou alayhi wa salam ou saws ? Est ce que l'on doit les traiter d'hypocrite car allah ne nous a jamais dit de dire saws mais bien sallalahou alayhi wa salam. Donc ne pas l'ecrire ca ne ve pas dire qu'il ne le prononce pas en son fond interieur. Craignez allah car le prophete saw a dit il se peut qu'un homme pronnonce un mot sans se rendre compte et il est jeter en enfer 70 ans ?

ML ci dessus ignore encore que le modèle à suivre pour tout musulman, c'est le prophète Mohamed(psl) et personne d'autre même pas le cheikh abu Bakr Martin lings qui sera jugé aussi au jugement dernier. Seul Dieu sait sa destination, le musulman ne peut que faire des svoeux pour lui. Le terme " Islam "signifie la soumission à la volonté divine donc les commandements de Dieu doivent être respectés par tout musulman sincère mais pas les hypocrites La formule de salutation de tout prophète est obligatoire par principe divin . Cependant, il n'est pas blamable quand on cite plusieurs fois le nom d'un prophète de respecter la révérence au moins lors de la première citation de son nom. Tariq Ramadan n'a pas respecté cette consigne de Dieu dans la page de garde de son livre. Il doit se corriger en faisant passer par exemple un comminuqué rectificatif dans la presse pour montrer sa bonne foi. S'il ne le fait pas, Il est un hypocrite Il en est de même de tous ceux qui prennent parti pour lui dans ce manque de respect à notre prophète Mohamed(psl)

Tariq RAMADAN n’aime pas le livre de Ian HAMEL



u[Une biographie très différente, “sérieuse” ?]u


jeudi 1er février 2007, par Tariq Ramadan


Le livre de Ian Hamel La vérité sur Tariq Ramadan vient de sortir et on l’a présenté ici et là comme une biographie qui se démarquait de tout ce qui avait été écrit jusqu’à présent. Une biographie sérieuse, du “vrai travail de journaliste” cautionné d’ailleurs par la préface de Vincent Geisser. Voire.

Commençons par le commencement : je dois dire que je ne comprends pas que l’on continue à s’épuiser à écrire sur ma vie et mon travail. C’est bien étrange, mais enfin. Cela étant si l’on s’engage dans cette entreprise, le minimum requis est la rigueur de l’exposé, la justesse des informations en évitant le sensationnalisme. Je n’attends pas de louanges, uniquement de la probité intellectuelle. Pas plus, pas moins.

J’ai depuis le début - ainsi que tous les membres de ma famille (à l’exception de mon grand oncle qui ne le connaissait pas) - refusé de rencontrer Ian Hamel dans le cadre de l’écriture de ce livre. J’avais déjà eu affaire à lui dans des circonstances très désagréables. Alors que j’étais en Indonésie, en juillet 2003, il avait écrit un article dans Le Matin de Suisse révélant que j’aurais eu des relations douteuses avec un membre d’al-Qaida vivant en Espagne. L’annonce faisait la manchette du journal sur tout le territoire de la Suisse romande. Le journaliste annonçait par ailleurs qu’il avait essayé de m’atteindre au téléphone et qu’il avait laissé des messages sur mon répondeur. Ce n’était pas vrai. L’article était tendancieux, mal écrit et surtout mensonger et manipulateur. Il allait surtout répandre la suspicion à partir d’informations peu fiables vite démenties par la suite. Mais il s’agissait d’un bon scoop, qu’importent les conséquences !

Le journaliste n’a cherché à me rencontrer que dans les mois qui suivirent... je suis resté prudent, je n’avais aimé ni la méthode ni les insinuations et les conséquences avaient été lourdes. Les articles qu’il écrivit après coup semblaient plus objectifs mais toujours avec des ambiguïtés quant à ce qui était dit ou non dit, voire des versions différentes selon les lieux de parution. Le contenu des articles publiés sur Oumma.com ne correspond pas au contenu de ceux du Matin ou d’ailleurs. Pourquoi ?

La biographie « sérieuse » a donc été publiée. Il est vrai que sur certains points, le journaliste se démarque de la stupide diabolisation à laquelle j’ai dû faire face ces dernières années en France. Mais cela suffit-il pour faire de cet ouvrage une référence probante et sérieuse. Je propose aux lecteurs de le lire et de vérifier les affirmations, les relations chronologiques, les citations et les analyses : cela fait frémir. Sur le plan général, ce qui traverse le livre relève des bonnes vieilles méthodes de la communication utilisée pour faıre parvenir des messages doubles : parler d’un fait, d’une information ou d’une analyse clairement sujets à caution (voire absolument non établis ou argumentés), faire mine de prendre ses distances vis-à-vis des interprétatıons courantes mais en avoir profité quand même pour rapporter l’information quı sème le doute, entretient la suspicion. A quelques exceptions près, Ian Hamel insinue plus qu’ıl n’établit et laisse des flous tout à fait suggestifs.

Après les premiers chapitres sur Hassan al-Banna (porteur d’une « idéologie totalitaire », rien que cela !) et l’Egypte - dans lesquels on ne compte plus les erreurs factuelles (j’en ai dénombré au moins 38 dans les 135 premières pages) et les approximations dans l’analyse ; le journaliste s’attaque au cœur du sujet et les erreurs factuelles (63 !!! jusqu’à la page 272...après, franchement, ma lassitude m’a empêché de compter...) s’accumulent et les interprétations sont souvent tendancieuses, ou les références clairement fausses.

Certes, pour Ian Hamel je ne suis pas le diable. Merci ! Mais pourquoi ne s’en tient-il pas aux faits ? Pourquoi ces interprétations qui, en prenant apparemment le contrepied de ce qui est dit par mes « détracteurs diabolisateurs », restent très insidieuses. Cela commence mal... dans son Avant-propos (p.23)... Ian Hamel fait mine de me citer mais le propos n’est pas de moi et il évite de mentionner la source (pas de note). Une maladresse, un oubli ? En page 57 (note 53), il utilise le même procédé. Je serais donc « un fondamentaliste » parce que je me présente moi-même comme un « réformiste salafi »... cet argumentaire tiré directement des élucubrations de Caroline Fourest en dit long sur le manque de compétence de l’auteur quant à la terminologie et aux catégorisatıons des courants islamiques anciens et contemporains : on savait Fourest malhonnête, manipulatrice et bien ignorante de l’univers de référence islamique... subrepticement, en passant, sans le dire, Ian Hamel utilise son analyse et entretient le doute... et le malaise. Tout est à l’avenant ! Je n’ai ni le temps ni la patience de reprendre une à une ces erreurs et approximations...il y en a tant. Le lecteur vérifiera.

Notons simplement que la chronologie est souvent fantaisiste. Des recoupements tendancieux, des dates inexactes... comme cette analyse sur mon engagement à l’université Notre Dame aux USA - qui serait apparue comme une planche de salut après mes déboires en France - alors que le contrat avait été signé près d’une année avant ces derniers. Les réflexions relatives à mes positions sur la biologie, ma (non)formation islamique, l’obtention de ma thèse, mon engagement pour le moratoire prêtes simplement à sourire. Les dates et les faits sont souvent erronés et les interprétations sont dignes d’un bien mauvais roman policier. Certaines phrases sont reprises telles quelles d’autres articles ou ouvrages sans guillemets ni références... (Du type... « avec lui un tiède devient très vite un traître » )...Curieux travail, curieuses investigations.

Ce n’est pas tout. Ce livre révèle « LE » grand scoop comme cela est annoncé par la bande rouge qui orne la couverture : « Vers un lobby musulman en Europe ? » Mes appels et mes encouragements à aller voter, mes analyses purement factuelles (il existe près de 3 millions en France de citoyens dont le vote aura forcément une influence à l’avenir...) révéleraient en fait ma volonté de former « un lobby musulman »... un peu à l’image de celui des juifs aux Etats-Unis. Quelle contre-vérité ! Quel gros mensonge ! C’est aux Etats-Unis même que je disais aux musulmans qu’ils devaient voter pour des principes, des compétences et des projets et qu’il fallait refuser de fonctionner comme des lobbies. En Europe, en France et partout ailleurs j’appelle les individus à voter, à accomplir leurs devoirs civiques (sans jamais donner une consigne de vote) et j’ai critiqué toutes les tentations lobbyistes au niveau local comme national. Présenter ce mensonge comme la thèse centrale du livre en dit encore une fois long sur le contenu et la portée du livre...qui « dé-diabolise » un homme au fond bien dangereux...Le message à deux entrées passera, mine de rien.

J’ai refusé de rencontrer Ian Hamel dans le cadre de ce livre et j’en suis heureux. Vincent Geisser a écrit la préface de ce texte et il en assume les responsabilités. J’en suis surpris, mais plus rien ne me m’étonne dans le fond... Je suis près à affronter la critique mais j’aimerais simplement avoir affaire à autre chose qu’aux mensonges de Fourest ou aux insinuations de Hamel. Entre autres...

Ou alors un peu de silence, ça me va aussi.


Tariq RAMADAN



http://www.tariqramadan.com/article.php3?id_article=933://