|
Le monde sera spirituel ou ne sera plus
On a là la définition moderne, je dirais "utilitariste" de la spiritualité: une méthode pour maigrir, en gros.
Il y en a d'autre, celle de Foucault par exemple: "pratique qui considère sa non maitrise de la vérité, mais aussi la possibilité d'être sauvé".
Et puis celle de Simondon: "conscience d'une réalité qui échappe à l'intentionnalité".
Penser ça signifie juste penser. On n'en décide. On ne sait pas ce que l'on va trouver.
Autrement on n'en aurait pas besoin.
Vérité et réalité n'ont pas les memes notions. La vérité c'est ce qui ne peut pas etre démenti, c'est ce qui ne changera jamais. La réalité c'est ce qui réel, un arbre est réel mais il n'est pas vrai. Ou bien alors ça voudrait dire d'un arbre faux qu'il est aussi un arbre. Et donc d'un arbre qu'il n'est pas un arbre.
Rien n'existe sans son contraire. Rien n'est vrai. On a donc besoin de la raison pour donner du sens à ce qui n'en a pas. Le sens que l'on donne aux choses est une idée mais ce n'est pas la vérité.
Le XXI siècle (le futur donc) sera ou ne sera pas.
On peut remplacer spirituel par n'importe quel adjectif.
Le XXI siècle ne peut pas ne pas exister d'ailleurs il n'existe pas, il est juste un calendrier qui sert à se situer dans le temps. Autrement dit qui sert à se situer dans ce qui n'existe pas à savoir le temps.
Il y a confusion entre le temps et l'etre.
Les deux ne sont pas intrinsèquement liées.
Le temps (ce qui n'existe pas) peut exister sans nous.
La spiritualité dépend de l'etre mais pas du temps.
Les etres seront spirituel ou ne seront pas donc.
Nous sommes le temps puisque sans nous il n'existe pas.
Ce que l'on appelle le temps et nous ne font qu'un.
Le futur sera, donc la spiritualité est inconstante.
Puisque si elle est dans le futur c'est qu'elle n'a jamais été.
Et dans un meme temps elle est immuable puisqu'elle dépend de l'etre.
N'existe que ce qui se transmet ou ce qui est spontané.
La spiritualité transmise afin d'atteindre le XXI siècle ça n'a pas de sens.
La spiritualité spontanée non plus puisque pour pouvoir dire de quelque chose qu'il est spontané il faut le connaître déjà.
Le XXI siècle sera ce que je connais déjà mais qui n'a pas encore était est une impossibilité.
Jusqu'ici je n'arrive pas à trouver de sens. Il m'échappe complètement. Mais je ne m'avoue pas vaincu. Je finirais bien par trouver la réponse à l'énigme. Il y en a toujours une puisque c'est nous (donc moi compris) qui donnons du sens aux choses.
Et elles n'en ont que parce que l'on dit qu'elles en ont.
Si la néo laicité advenait impliquerait que ce type d'écrit, d'opinion soit interdit.
Puisque liberté de conscience voulue dans la sphère privée n'en serait plus une.
Liberté est sphère privée étant antinomique.
Malheureusement ça nous pend au nez. Le principe veut que lorsque les politiques ont quelque chose en tete ils travaillent les opinions jusqu'à obtenir ce qu'ils ont décidé.
Profitons donc vite de la liberté. Elle n'est en vérité qu'une autorisation.
Pourvu que l'on puisse délirer encore longtemps. Car ce n'est pas un acquis.
|
|
Recevez le meilleur de l'actu
|
|
|
copyright © 2002-2024 Saphirnews.com - ISSN 2497-3432 - tous droits de reproduction et représentation réservés et strictement limités - Déclaration Cnil n° 1139566
|