Hilout , tu es un hypocrite et un menteur,

Tu es signataire d'une pétition islamophobe sur ripostelaïque, qui réclame l'interdiction du voile dans les lieux publics, donc l'interdiction de la pratique religieuse pour les musulmanes, et tu as le culot de t'exprimer sur un site musulman et de donner des leçons de morale, en te faisant passer pour un mohammed. C'est fort de café et avec toi, on sait maintenant que l'hypocrisie ne tue pas. Mais tu ne tromperas personne, hormis toi-même.

J'ajouterais ces quelques informations :
Sur le territoire français, au moins deux millions de femmes sont victimes de violence conjugale chaque année et 400 en meurent soit plus d’une femme par jour. Entre 1990 et 1999, sur 652 femmes victimes d’assassinats, la moitié a été tuée par le compagnon ou mari et uniquement dans la région parisienne. Sur 7 000 femmes interrogées pour ce même périmètre, 10 pour cent d’entre elles ont subi des violences conjugales au cours des douze derniers mois.
...
Le rapport du professeur Henrion n’est pas avare de renseignements : « Il s’agit en majorité d’hommes bénéficiant par leur fonction professionnelle d’un certain pouvoir. On remarque une proportion très importante de cadres (67%), de professionnels de la santé (27%) et de membres de la police ou de l’armée. »

Bonjour,

Je ne suis pas mécontent de lire qu'il y a plus de défenseurs des femmes que je ne pensais. Les différentes contributions ici me réconfortent dans l'idée qu'il faut poursuivre ce combat pour l'égalité et contre les violences faites aux femmes.

Constater qu'il y a d'autres maux de notre société française qui s'ajoutent aux maux de l'enfermement dans les ghettos du voile, des burkas et tchadors, n'enlève pas sa légitimité à notre combat contre cette réclusion ambulante, voulant que nos femmes et nos filles restent enfermées dans le gynécée même lorsqu'elles sortent.

En tout cas, je ne crois pas être hypocrite puisque je dis clairement ce que je pense de l'islam=Coran + Mahomet où je suis tombé tout petit. J'ai été envoyé à l'école coranique dès l'âge de cinq ans. Critiquer l'islam pour promouvoir l'émancipation de notre douce moitié musulmane n'est pas une discrimination des musulmans, mais -en effet- une phobie des prescriptions archaïques de l'islam qui ont étouffé ma grand-mère et ma mère en Afrique du Nord et qui veulent brimer ma petite fille en France. C'est pour cela que je le cris et l'écris haut et fort : voiles, burkas et tchadors, je vous hais !

Mais il y en a des contributeurs ici et ailleurs qui ne font même pas la différence entre islam et musulmans ! A ceux-là je dis : soyez tout simplement de bonne foi.

A bon enteudeur, salut !

La liberté dite « religieuse » n’est pas un choix de liberté.
La schizophrénie, toujours cette "maladie" qui mène le monde et fait sa loi.
Fanny Truchelut, encore une victime de cette "maladie".

Croyances et psychose.
Ni Dieu, ni Diable, seulement et totalement une maladie psychiatrique.
D’un autre âge, ceux qui se disaient en communication avec Dieu étaient et sont encore appelés «prophètes» avec leurs paroles et écrits indiscutables. De nos jours, ceux qui entendent des voix ont pour certitude que Dieu leur parle ; ce sont nos jeunes en psychose hallucinatoire paranoïde dont le traitement relève de la psychiatrie.
Bien et Mal, Bons et Méchants, Dieu et Diable, Enfer et Paradis, tout ce monde binaire, sans positions intermédiaires, ainsi que les angoisses sur le futur, avec son extrémité qu’est la fin du monde, sont toutes les perceptions qui envahissent le psychotique schizophrène.
Vous pouvez croire que Dieu existe et communique en toutes langues, tous patois, tous dialectes à des millions de personnes en même temps; NON, c’est votre psychose qui vous parle, de jour, avec votre vocabulaire, avec vos mots identifiés dans votre culture - d’où les diverses religions - à la manière de vos rêves et cauchemars de nuit.

Sortons de cet omerta, en France, chaque année, 8000 jeunes entrent dans cette maladie de la croyance faite de souffrance psychique avec toutes ses dérives désastreuses dont un taux de suicide élevé. Aidons les à se sortir de la psychiatrie, et surtout à ne pas y entrer, par la compréhension de leurs symptômes.

Cette relation croyances/psychose vous semble inadmissible, alors je vous mets au défi de citer une seule autre manifestation qui soit à la fois l’œuvre présumée de l’Au-delà et également les symptômes répertoriés d’une maladie. Est inscrit sur une notice pharmaceutique dédiée: «... est utilisé pour traiter une maladie qui s’accompagne de symptômes tels que entendre, voir et sentir des choses qui n’existent pas, avoir des croyances erronées...».
La schizophrénie, cette « maladie » que vous l’on appris à ne pas comprendre, le fond de commerce des religions ; nos enfants ne doivent plus en être les dégats collatéraux.
Maurice Champion – Père de jumeaux psychotiques.
Cordialement et bienvenue sur mes sites : http://monsite.orange.fr/champion20

Quand l'antiracisme porte à son tour des accusations essentialistes...

Au-delá de l'affaire Truchelut, je trouve que l'article de Mouloud Aounit fonctionne quelque peu sur des principes essentialistes, pour reprendre une accusation qui, souvent a juste titre, est employée par ceux qui brocardent les journalistes ou intellectuels qui jugent l'islam a partir des méfaits des terroristes ou de quelques versets du Coran... Pourquoi? Parce qu'Aounit essaie de rendre représentatif d'un espèce de sentiment national indéterminé, les exactions de l'armée française commise en Algérie il y a prés de 50 ans, les revendications de l'OSS, ou plus proche de nous, les discours d'extrême droite sur l'immigré. Ces courants ne représentent qu'eux mêmes. Aounit est tout aussi coupable de généraliser ces positions a l'ensemble de la société française qu'un éditorialiste lambda qui nous expliquerait que tout musulman est un soldat d'Al Qaeda potentiel.

Le jugement du tribunal lui-même invalide la théorie antiraciste essentialiste d'une hydre nationale islamophobe par nature. Sauf à considérer que la critique de la religion, des principes de divisions qu'elle peut porter, par exemple, est en soi une forme de racisme. Par honnêteté intellectuelle, je demande aux militants antiracistes d'arrêter de diaboliser ceux qui ne se trouvent pas sur la ligne multiculturaliste anglo-saxonne ou néerlandaise. Ce n'est pas parce que l'histoire française, contrairement à ces deux dernières, exige (je n'ai pas peur du mot) un minimum de relativisation de la culture d'origine du migrant pour entrer dans le creuset national, que cette histoire, et les principes sur lesquels elle débouche sont a classer dans le fascisme ou le racisme. Pour etre plus concret, cette relativisation pourrait notamment consister, dans son volet laic, à s'affranchir autant que possible des effets de la circulation internationale des discours, et des groupes religieux de toutes sortes... Puisque c'est d'Islam dont il est ici question, alors je demande à Mouloud Aounit s'il considere cette disposition comme islamophobe?

Je ne peut pas m'empecher de terminer en citant largement Maxime Rodinson, que l'on ne peut surement pas qualifier de raciste (sauf a considérer, encore une fois, que sa lecture non-apologiste du phénomène religieux est en soi un racisme). Le 1er décembre 1989, après la première tempête médiatique couvrant l’affaire de jeunes lycéennes voilées (à Creil), il signait un article intitulé « La Peste communautaire » dans Le Monde. Il y évoquait notamment la situation au Liban (il a longtemps enseigné à Saïda) et imaginait les dérives d’une France libanisée. Il voulait dépasser ces remous sur la question du voile, pour s’interroger de manière plus générale sur un avenir commun:

i[La guerre des foulards à son côté ridicule : proscrirait-on ici ou là la culotte tyrolienne ou la jupe écossaise ? Elle a son côté odieux : il est évident – et c’est inévitable – que quelque racisme ce mêle chez beaucoup à la mobilisation laïque. Mais, au-delà de tout cela, il y a un enjeu très sérieux que les Français ressentent plus ou moins confusément et qui rend légitime leurs inquiétudes devant quelques chiffons. C’est le glissement de l’Etat unitaire vers l’Etat fédération de communautés, le passage de la communauté nationale à l’éclatement en formations multiples et autonomes, compétitives, rivales et, peut-être demain, hostiles.
[…]

Dans une France libanisée, il serait difficile de ne pas considérer la suprématie de François Mitterrand sur Michel Rocard (rappelons que l’article date de 1989, ndlr) comme une prépondérance du catholicisme sur le protestantisme, Georges Marchais représentant une certaine résistance de l’élément catholique ! […]

Il y avait alors un patriotisme de communauté qui cédait rarement au patriotisme de la petite nation étatisée (Le Liban) et bien plus aisément à celui de la grande nation rêvée (l’arabisme). Mais la compétition était permanente. L’état ne pouvait pas se permettre d’engager un ingénieur sunnite sans embaucher en même temps un ingénieur maronite (ou l’inverse), fût-il notoirement incompétent, sous peine de voir se déclencher une protestation vigoureuse, une grève, etc. Les députés étaient élus, les ministres nommés sur cette base. […]

Voyez le Liban, voyez l’Ulster. France, prends garde aux communautés !]i

Puisse la République trouver, a partir de ses propres principes, les ressources pour juguler ces nombreuses tensions, que l'on espère passagères. Ce n’est ni dans un relativisme culturel sans limites, ni dans le rejet pur et simple qu’elle le trouvera.