Il faut arrêter avec cette nouvelle mode de vouloir changer l'islam parceque on est en France soubhana ALLAH , il est le clairvoyant et il passe avant tout et tout le monde, et oui même avant la France, et Ibrahim 3alayhi salam à égorger en offrande

J'ai une quesiton .... si jamais en supposant , la race ovine des moutons créature de dieu... venais a disparaitre pour une raison quelconque , la pratique devrais s'adapter non? en clair si il ny avais plus de moutons a egorger probablement que naturellement les pratiquants se rabatteraient sur les chevres mais cela dérogerais au précepte non?

Cette Leila me paraît particulièrement obtuse! Et si l'on se trouve dans des contrées où il n'y a pas de moutons?
Imaginez un instant qu'il aurait dit d'égorger un dromadaire? Cela vient me semble-t-il du sacrifice effectué par Abraham... mais Leila, dites-moi, c'était pas 7 siècles avant l'avènement de Mahomet?

Leila complètement rigide et dogmatique, on ne nous demande pas de devenir des automates fanatiques sans cervelle et imbéciles mais d'ouvrir notre coeur à Dieu. Si tu n'ouvres pas ton coeur, appliquer les règles ne servira à rien. Dieu a crée la religion pour l'hommeet l'amener à Lui, et pas l'homme pour la religion et l'en éloigner.

Bon texte Amara, effectivement, il y a une forme de grande indécence, surtout dans les pays riches, à égorger ces moutons en masse, de manière industrielle, et en manger à plus faim, alors même qu'on a déjà de la viande tout les jours.

Dans les temps du Prophète la vie était beaucoup plus simple et égorger un mouton était un événement. La société consumériste et industrielle dénature cela, le rend grossier et désobligeant. Continuer à appliquer certaines pratiques dans ce contexte est déplacé.

Merveilleux chemin de Damas...

Plus ou moins d'accord sur le fond mais sur le forme votre titre est tellement racoleur qu'il à même été repris sur Fdesouche...

Adamastor, c'est monsieur Amara Bamba,

Merci Amara pour cette généreuse contribution. Ce que tu pointes du doigt, au-delà de l'Aïd, c'est le fossé abyssal entre la pratique des musulmans de leur religion et la dimension sémantique, symbolique et spirituel de leurs rites, qui sont censés éclairer et guider leur accomplissement. Ton questionnement et la réflexion que tu ouvres me semble salutaire de ce point de vue. Je dirais pourtant qu'en France notamment, la pratique du sacrifice tend à se raréfier du fait de ses complications extrêmes (très peu d'abattoirs, queues sans fins, prix gargantuesques...). Laisse moi te dire que si tu n'aimes plus l'Aïd en ce qui te concerne, il y a pire : y devenir indifférent. Le fait que le sacrifice incarne le rite et que ce sacrifice soit très difficile à accomplir m'a dissuadé depuis longtemps de le faire me contentant comme beaucoup d'un sacrifice de substitution (don humanitaire). Notre religion est devenue un commerce (hajj à 5000 euros, mouton à 300 euros...) pour certains commerçants aux dents longues. Triste sort.

Ce qui me fait doucement rigoler avec ce genre d'article c'est qu'il cherche d'une façon insidieuse à se substituer à une réalité religieuse pluriséculaire en vertu de concept à la portée idéologique très sectorisée d'une part (ce que raconte l'auteur ne peut avoir d'impact que dans la France de 2012 avec tout ce que cela sous tend comme réalité politique sur la question) et faussement subversive d'autre part (comme le dit un proverbe Africain:"même un âne peut donner un coup de pied à un lion mort")
D'un point de vu strictement religieux, ce que l'auteur prétend apporter (implicitement) comme "éclairage" n'est que pure fumisterie, son opinion ne pouvant décemment pas faire autorité en la matière et n'engageant que lui. Le progressisme larvé qu'il prône n'est rien d'autre qu'un faux semblant destiné à dissimuler son ressentiment vis à vis d'un Islam qu'il cherche à adapter à SA conception des choses (que l'état Français soit disant "laïc" encourage de toutes ses forces)
Son propos pourrait un tant soit peu être emprunt d'une certaine pertinence si sa conclusion n'était pas aussi lapidaire envers le dogme lui même.
En outre, nier l'aspect festif de l'aid parce que Monsieur s'est émancipé de sa condition d'enfant privé des meilleurs morceaux en consommant de la bonne bidoche quand il veut, c'est tout simplement avouer à demi mot le narcissisme qui le caractérise.
Hormis l'aspect strictement religieux du sacrifice en lui même, l'Aid est un jour permettant aux familles de se retrouver entre elles, et une occasion de distribuer aux plus démunis la viande qu'eux ne consomment peut être pas (à la différence de l'auteur) tous les jours!
A contrario, A l'heure du tout automatisé, l'individu ,déconnecté d'un écosystème dont il tire sa subsistance quotidienne ne peut plus prendre conscience objectivement du bienfait qui est le sien, à tout intérêt à rétablir ce lien intangible qui jadis l'unissait avec son environnement.
A moins de croire que les steaks poussent dans les arbres, le fait pour le quidam de renouer avec la source ne peut être que bénéfique (n'en serait il pas de même s'il fallait aller chercher l'eau dans un puis au lieu de la tirer tout simplement du robinet?). La supercherie de notre système consiste justement à désolidariser la masse de son terreau d'origine et ce uniquement pour permettre aux intermédiaires de prospérer grassement sur cet état de fait. Combien seraient ils à devenir végétariens ou à reconsidérer leurs positions sur la souffrance animale s'il devaient eux même procéder à l'abatage?

Quand à Cyril...

Vu la subtilité critique que tu manifestes, pas étonnant que certaines choses soient hors de ta portée!
A défaut d'adhérer, la moindre des choses serait quand même de faire preuve d'une once d'humilité face à un texte qui existait bien avant et qui existera bien après la fin de ton insignifiante et misérable existence!
Produis donc un texte similaire qui fasse autant autorité, qui réussisse à transcender les âges et les cultures si tu es aussi fort...

Assalamou'alaykoum,

Ce n'est pas parce qu'une pratique religieuse est mal effectuée qu'il faut songer à la supprimer. Il conviendrait plutôt de considérer de quelles manières il est possible de corriger les erreurs.
Je rappelle également que pour les quatre écoles juridiques, c'est-à-dire selon le consensus, le sacrifice est au moins au rang de "sunnah mouakkada", autrement dit de "tradition renforcée", juste au-dessous du "fard", l'obligatoire.
A nous donc de trouver les voies adéquates pour préserver la tradition abrahamique et mohammedienne dans sa forme et son esprit. Chaque acte religieux a en effet ses vertus, dans le visible et l'invisible, et en perdre la forme, c'est à terme non seulement en perdre l'esprit, mais encore et tout simplement, en oublier l'existence même.
Regardez dans la Bible, dans la Génèse : il est précisé qu'à plusieurs occasions Abraham (AS) s'est prosterné ; aujourd'hui, les Juifs et les Chrétiens ne pratiquent plus cette tradition que les Musulmans ont conservée et qui marque la soumission à Dieu de tout son être, par le corps, par le cœur et par l'esprit. Le corps, si on en a conscience, peut influencer l'attitude du coeur et le coeur entraîne le corps dans l'adoration.

Aid moubarak à tous.

C'est une excellente analyse que nous livre saphirnews ici sur une question que je me posais personnellement mais en des termes différentes peut-être parce que mon vécu est différent de celui de l'auteur puisque je n'étais pas musulmane dans mon enfance. Pour nous, les convertis, il y a un dilemme parce qu'on ne voit pas toujours la part de tradition et la part d'islam dans toutes les pratiques. Je trouve cet avis d'un "musulman de naissance", à ce titre, très intéressant et je le partage parce que je suis sûr que si l'on s'y met, on peut rendre l'aïd encore plus intéressant en France en cherchant du côté de l'inter-religieux. Et j'irai même plus loin en constatant que madame Bamba se focalise sur le nombre de moutons qui sont sacrifiés ( 100 à 120 000, cette année 2012) en France. Moi c'est la manière qui me pose problème aussi. Est-on obligé d'égorger le mouton pour qu'il soit halal ? Je sais que la question divise mais je ne vais pas lancer ce débat puisque ce n'est pas l'objet de l'article. Mais j'ajouterai qu'en ces temps-là, égorger le mouton était la manière la plus sûre de réduire la souffrance animale. Ils n'avaient pas d'électricité, ils n'avaient pas d'armes à feu non plus. Je voudrais préciser par ailleurs, pour information, que dans la Bible, le sacrifice d'Abraham n'est pas un mouton qu'on mange, mais il s'agit plutôt d'un holocauste, donc le mouton est brûlé et toute image de "fête du mouton" est évitée. Mais note noble Prophète a eu une autre idée qui évite ce gaspillage. Imaginez 120 000 moutons brûlés !!
Un petit mot sur les commentaires qui sont, pour beaucoup, très instructifs mais quelques uns sont vraiment inutiles comme cette Mattei qui se livre à une psychanalyse à deux balles dans un langage fort compliqué sur la personne de l'auteure... Cela me semble déplacé. Je peux me tromper parce que je ne connais pas encore très bien la communauté musulmane (convertie depuis cinq ans) mais les commentaires montrent que le problème dépasse la seule communauté musulmane. Qu'en pensez-vous ? Enfin, une question personnelle : pourquoi dit-on Tabaski au Sénégal. Quelle est l'origine de ce mot : arabe ? Africaine ? Bonne fête de l'aîd el-kébir