Salam,
En guise de réponse je me permets de vous poser deux questions:
1- Pourquoi alors, si elle n'est pas perpétuellement mineure, la tradition lui permet de déroger à une obligation liturgique, au même tire que que les personnes que le contexte infériorisait?
2- Si la femme était statutairement libre comme vous le pensez, pourriez-vous me dire pourquoi il y a tant de hadiths qui conditionnent sa liberté au bon vouloir de l'homme. Je mentionne les hadiths qui stipulent que la femme ne peut sortir de chez elle sans l'autorisation de son mari. Il y aurait même un hadith qui lui interdit, en cas d'absence de son mari, de se rendre auprès de ses père malade et même pour assister à ses obsèques.
3- Pourquoi il lui faut absolument l'autorisation et la présence de son père ou d'un wali pour qu'elle puisse se marier?
Je peux encore vous en citer d'autres exemples, cependant, je ne pense pas que vous les ignoriez.

Pardon. .....vous avez......
Vous avez clairement un souci.

Assalamou alykoum,

Merci amatoullah d'avoir appelé à la raison.

Je pense qu'il faudrait circonscrire la question du débat pour ne pas aller dans tous les sens. Dans mon article, j'ai essayé-- peut être pas suffisamment, mais sûrement pas clairement-- d'expliquer que l'orthodoxie sunnite (c'est celle que je connais le mieux) pour servir des intérêts étroits, soit de classe, de clans, etc, et souvent politiques on a fait fonctionner, à certaines époques, à tour de bras la machine à produire des traditions dans le but de légitimer ces intérêts particuliers et égoïstes. Il en est résulté un bric-à -brac où on trouve une chose est son contraire. Ensuite, tout aussi pour les mêmes intérêts on a fermé la porte de l'interprétation du saint coran. De sorte que les successeurs n'ont fait que commenter les commentaires et rajouter une couche sur les anciennes couches, sans la moindre volonté de renouveler la pensée islamique. Dieu a soumis l'homme et toute la création au changement.
A mon sens, lorsque vous examinez cette tradition dans le détail et avec la rationalité nécessaire à la réflexion, vous vous en apercevrez qu'elle est bâtie sur la double pensée, autrement dit, croire en une chose et son contraire, le tout au nom de la foi.
Je vous prie de relire mon texte et de vous poser la question suivante: pourquoi on exclut la femme d'une obligation que le coran impose à tout musulman sans distinction de sexe. S'il s'agissait de tenir compte des contraintes de la vie domestique et familiale, pourquoi seule la femme est exceptée? En toute justice et en toute égalité, l'exception aurait dû concerner à tour de rôle et en toute égalité l'homme et la femme. Si la femme garde les enfants (comme vous le stipulez) un vendredi, l'autre vendredi ce sera à la charge de l'époux, sauf si l'épouse consent céder son droit. Vous voyez, je peux développer encore plus. L'essentiel c'est de garder à l'esprit que Dieu a créé l'homme et la femme égaux, pourquoi l'homme fait-il d'elle sa subordonnée et son obligée.

assalamou alaykoum

Je vous prie de m'excuser Amatollah.
Je reconnais que je me suis posé comme une mouche sur la soupe.
Je vous prie de m'excuser aussi Ahmed.
Ce que je ne comprends pas chez vous Ahmed c'est votre propension à donner du crédit à des profils peu enviables mais surtout dans un meme temps de prendre la position de valider leurs positions.
Ca me dépasse.
Personne ne fait jamais ça.
Comment peut-on sans arret mettre en avant des personnages repoussants et dans un meme temps dire de leurs discours qu'ils ont un fondement.
C'est surréaliste.
Votre penchant est de prendre ce qu'il y a de plus critiquable, détestable pour vous poser en contradicteur que l'on ne peut que adouber.
Vous prenez la posture d'etre pour ce type d'analyse et dans un meme temps de les critiquer.
C'est complètement schizophrène.
D'où mon sentiment, mon propos trivial, vous avez un souci.
Vous paraissez etre en meme temps extrémiste et islamophobe.
Selon moi une position logique si l'on veut montrer un désaccord est de citer un propos, texte ou discours puis de le décortiquer en marquant son opinion contraire et pas de la valider.
Et inversement. Si l'on est d'accord avec un propos, texte ou discours le citer et dire pourquoi on est d'accord, pourquoi on le valide.
Or vous citez ce avec quoi vous n'etes pas d'accord tout en bataillant pour le valider.
Je n'ai jamais vu faire ça chez personne.
C'est vraiment particulier.
Du coup on ne sait pas bien ce que vous etes.
Si vous etes vous meme un extrémiste, un islamophobe, un original, un chercheur, un déjanté, un curieux, un singulier.....
Ce qu'il y a de certain c'est qu'il y a un paradoxe. Il y a un os quelque part.
Votre penchant est de faire de personnages marginaux ou d'opinions très rétrogrades des profils qui seraient représentatifs.
Un peu comme si je prenais mon voisin infect, sexiste, benet et raciste comme étant un profil commun à tous les français tout en lui trouvant des excuses et en le condamnant dans un meme temps.