C'est un meilleur exemple mais c'est aussi un allègement, pas une discrimination. Ce serait une véritable discrimination s'il était 'interdit' à la femme de prier à la mosquée ou si elle était 'obligée' de prier chez elle. Ce qui n'est pas le cas. Si la femme en Islam est éternellement mineure comme vous le dites, pourquoi les transactions et les négoces qu'elle fait indépendamment et en son nom sont-ils valables et licites et pourquoi est-elle libre de disposer librement et de façon licite de son salaire et autres revenus selon la loi islamique ?
Le fait qu'elle soit dispensée de certains devoirs ne signifie pas qu'elle est mineure. Les devoirs et les droits ne sont pas semblables en Islam pour les hommes et les femmes, à droit différents, devoirs différents.

Salam,
En guise de réponse je me permets de vous poser deux questions:
1- Pourquoi alors, si elle n'est pas perpétuellement mineure, la tradition lui permet de déroger à une obligation liturgique, au même tire que que les personnes que le contexte infériorisait?
2- Si la femme était statutairement libre comme vous le pensez, pourriez-vous me dire pourquoi il y a tant de hadiths qui conditionnent sa liberté au bon vouloir de l'homme. Je mentionne les hadiths qui stipulent que la femme ne peut sortir de chez elle sans l'autorisation de son mari. Il y aurait même un hadith qui lui interdit, en cas d'absence de son mari, de se rendre auprès de ses père malade et même pour assister à ses obsèques.
3- Pourquoi il lui faut absolument l'autorisation et la présence de son père ou d'un wali pour qu'elle puisse se marier?
Je peux encore vous en citer d'autres exemples, cependant, je ne pense pas que vous les ignoriez.

Je rectifie : le droit 'civil' de pays dits musulmans

Pardon. .....vous avez......
Vous avez clairement un souci.

Melen, il s'agit ici d'échanger pacifiquement et méthodiquement des arguments sur un sujet précis pas de proférer des accusations infondées sur les personnes qui débattent. Merci de votre compréhension.

wa alaykoum as-salam wa rahmatoullah
Je suis d'accord avec vous, M Abdouni, sur l'idée du premier paragraphe de votre dernière réponse, et si cela avait fait partie de votre article, votre propos aurait été peut-être plus clair pour le lecteur.
Cependant, personnellement, je ne rejetterais quand même pas toutes les traditions en bloc, loin de là.
Je relis votre texte, avec vos yeux cette fois, cependant, en terme de logique philosophique, je continue d'affirmer qu'une exception n'est ni une exclusion ni une infériorisation, même si c'est peut-être le message sous-jacent ou l'intention de ceux qui transmettent les traditions...
(Vous m'avez attribué par erreur les propos de mum du 4ème commentaire sur les contraintes de la vie domestique et familiale. Car, pour ma part, j'ai appris dans les 'traditions' justement que la femme musulmane n'est contrainte, par défaut, à aucune tâche domestique à moins qu'une répartition consensuelle des dites tâches n'ait été entérinée au préalable par les deux époux).
Que Dieu nous garde et nous guide tous

Je vous prie de m'excuser Amatollah.
Je reconnais que je me suis posé comme une mouche sur la soupe.
Je vous prie de m'excuser aussi Ahmed.
Ce que je ne comprends pas chez vous Ahmed c'est votre propension à donner du crédit à des profils peu enviables mais surtout dans un meme temps de prendre la position de valider leurs positions.
Ca me dépasse.
Personne ne fait jamais ça.
Comment peut-on sans arret mettre en avant des personnages repoussants et dans un meme temps dire de leurs discours qu'ils ont un fondement.
C'est surréaliste.
Votre penchant est de prendre ce qu'il y a de plus critiquable, détestable pour vous poser en contradicteur que l'on ne peut que adouber.
Vous prenez la posture d'etre pour ce type d'analyse et dans un meme temps de les critiquer.
C'est complètement schizophrène.
D'où mon sentiment, mon propos trivial, vous avez un souci.
Vous paraissez etre en meme temps extrémiste et islamophobe.
Selon moi une position logique si l'on veut montrer un désaccord est de citer un propos, texte ou discours puis de le décortiquer en marquant son opinion contraire et pas de la valider.
Et inversement. Si l'on est d'accord avec un propos, texte ou discours le citer et dire pourquoi on est d'accord, pourquoi on le valide.
Or vous citez ce avec quoi vous n'etes pas d'accord tout en bataillant pour le valider.
Je n'ai jamais vu faire ça chez personne.
C'est vraiment particulier.
Du coup on ne sait pas bien ce que vous etes.
Si vous etes vous meme un extrémiste, un islamophobe, un original, un chercheur, un déjanté, un curieux, un singulier.....
Ce qu'il y a de certain c'est qu'il y a un paradoxe. Il y a un os quelque part.
Votre penchant est de faire de personnages marginaux ou d'opinions très rétrogrades des profils qui seraient représentatifs.
Un peu comme si je prenais mon voisin infect, sexiste, benet et raciste comme étant un profil commun à tous les français tout en lui trouvant des excuses et en le condamnant dans un meme temps.