On a bien noté qu'il était vain de séparer politique et religion, ce qui est assez caractéristique de l'attitude globale recommandée.

On pourra aussi protester de la capacité de la "modernité" de contempler le monde, la beauté visible de celui ci étant suffisante pour inspirer bien des réflexions. Car l'harmonie d'un existant sans créateur est un mystère bien plus grand que celui des rationalismes religieux. Car ceux ci ne voudraient le soumettre qu'à un Dieu d'explication, ou à un imam vitupérant...

Il faut avoir une conscience politique. C'est ça faire société. Travailler bénévolement dans une association c'est faire de la politique. Ecrire sur l'écologie c'est faire de la politique. Etre visiteur de prison c'est faire de la politique. Tout est politique.
Etre citoyen ne peut rimer qu'avec politique. On peut aussi etre asocial ce n'est pas interdit.
Mais politique et citoyen sont une seule et meme chose. A moins d'estimer qu'etre citoyen se résume à voter et à se désintéresser ensuite de la politique elle meme, de la société donc.
Je ne m'étonne pas que vous écriviez religion plutôt que citoyen François, au risque de vous offusquer croyant et citoyen ne sont antinomiques que chez les esprits tordus.

Pardon. Pas de la politique, du politico-religieux.
Un musulman parlerait de la planète Mars qu'encore il ferait du politico-religieux pour vous. Vous devriez penser à corriger ça.
C'est un défaut massivement répandu. Ce qui n'est pas le cas à l'endroit d'autres croyants.
Les musulmans sont suspectés de traitrise, de fourberie. Pour ma part je me dis que c'est fait de manière consciente, autrement les autres croyants seraient logés à la meme enseigne.
Or ce n'est pas le cas.

Sur la déconstruction de l ' Occident , on peut prendre pour preuve son incapacité récente à faire la distinction entre un homme et une femme.

A l 'occasion du lancement d 'une campagne pour la PMA j 'ai rédigé un petit texte qui recoupe en partie cette idée de " déconstruction" voire de " décadence " de l ' Occident.

Le texte :

"
On nous dit que Macron va lancer le processus devant aboutir à l 'extension de la PMA aux lesbiennes. De même que le PACS a précédé le mariage gay, de même la PMA sera suivie de la GPA . Cela n 'est pas sans lien avec la loi Taubira qui valide un mariage femme-femme et donc sans homme ou un mariage homme-homme donc sans femme . Ce mariage nous mène à la légalisation d’une PMA avec des enfants sans père et, par la suite avec la GPA, à des enfants sans mère . Cela nous mène à la mise en place d 'un système à fabriquer des orphelins
Ces anomalies que sont la PMA pour les lesbiennes et la GPA pour les homosexuels sont possibles parce que, avec le mariage gay, on a dépassé les bornes du bon sens.
En effet l'union d'un homme et d'une femme est différente de l'union entre deux hommes ou entre deux femmes. L 'homosexualité est le rejet de l'altérité sexuelle alors que l'hétérosexualité fait vivre la complémentarité sexuelle. Ce sont donc deux comportements incompatibles, voire contraires .
De plus la différenciation sexuelle est à la base de la vie, elle est donc vitale pour la société. L ' homosexualité par contre ne présente aucun intérêt pour la société. Celle-ci n 'a à légiférer que pour les domaines intéressant la société et donc n ' a pas à donner de droits liés à ce dernier comportement. Le principe d ' égalité ne peut s'exercer entre des choses aussi différentes que l 'homosexualité et l'hétérosexualité. Par contre les homosexuels peuvent se prévaloir du principe de liberté pour vivre leur sexualité.

Le mariage pour tous c 'est la reconnaissance juridique de la confusion. Avec cette loi un homme peut en effet indifféremment épouser un homme ou une femme. Une femme peut épouser une femme ou un homme. Cette confusion se rapporte à la distinction la plus fondamentale , le fait d 'être un homme ou une femme.

Cet esprit de confusion nous amène à ne pas voir qu 'avec la PMA et la GPA la société organise accepte la mise au monde d 'orphelins.

Le " mariage pour tous" entraîne le chaos dans la filiation. On ne peut lutter contre la PMA et la GPA qu 'en abrogeant ce faux mariage.

Dans mon message 10 il y a un à faire en trop. Lol.

François vous confondez partis politiques et engagement citoyen.
L'un et l'autre n'ont rien à voir mais les deux sont une façon de faire de la politique.
La politique c'est penser la société mais ce n'est pas que cela, c'est aussi etre acteur.
Vous confondez les deux.
La politique ne se résume pas à coucher sur papier ses idées ou à en faires de beaux discours. La politique c'est aussi l'action. Et chacun peut agir à son échelle.

Apparemment je vous pose un problème. Il y a deux débats, la définition du politique, là vous vous empêtrez et l'association politique religion.
Pour le premier point, "le" politique c'est le lieu de l'affrontement. Ce n'est pas faire ni parler, c'est combattre. C'est ce que vous ne réalisez pas...

Pour le second, je mentionnais que l'"acte citoyen" n'existe pas en fait: on peut visiter les prisons pour pleins de raisons, dont celle d'apaiser des malheurs ou bien de pousser à la révolte, ou de vouloir aider Macron, ou de rendre service à je ne sais quel culte. On ne peut pas le savoir...

"attitude globale recommandée par qui ?" Ben par l'auteur de l'article. Je ne vois pas pourquoi vous qualifiez cela de "connerie"... Sofiane Meziani est adepte du combat politique mené au nom de la religion et vice versa. Cela est une attitude qu'il tente, d'ailleurs comme vous même, de nous faire considérer comme possible, alors qu'elle n'est, pour beaucoup dont moi, que critiquable fanatisme.

Je suis athée de chez athée mais je militerais pour le politico-religieux. Vous m'apprenez des trucs François. Meme moi je ne le savais pas.